Algemeen
Heftige uitspraken van Gordon: “André Hazes was gewoon een pedofiel”
Gordon haalt uit naar de verheerlijking van André Hazes en vergelijkt het met de ‘cancelling’ van Marco Borsato: ‘Waar is de balans?’
Gordon Heuckeroth, bekend om zijn uitgesproken meningen en vurige uitspraken, heeft opnieuw voor opschudding gezorgd. Tijdens een gesprek bij Yoursafe Radio liet de zanger, presentator en ondernemer zich uit over de manier waarop Nederland omgaat met het verleden van artiesten. Zijn kritiek richtte zich specifiek op de voortdurende verering van wijlen André Hazes en de keiharde val van Marco Borsato, die volgens Gordon allesbehalve eerlijk is verlopen.
Zijn opmerkingen zorgen voor verdeeldheid onder luisteraars én op sociale media. Want waar ligt de grens tussen eerbetoon en wegkijken? En wordt er in Nederland met twee maten gemeten als het gaat om het verleden van bekende Nederlanders?
Gordon: de stem die niet zwijgt
Gordon is al jaren een van de meest uitgesproken figuren in de Nederlandse media. Bekend van hits als Kon ik maar even bij je zijn en televisieprogramma’s als Hotter Than My Daughter en Geer & Goor, weet hij altijd zijn stempel te drukken. Zijn mening is zelden diplomatiek, maar juist die rauwe eerlijkheid maakt hem voor velen interessant.
Tijdens zijn gesprek bij Yoursafe Radio greep Gordon de gelegenheid aan om zijn ongenoegen te uiten over de manier waarop Nederland omgaat met de nalatenschap van André Hazes.
André Hazes: van icoon tot discussiepunt
Niemand zal het betwisten: André Hazes is een van de grootste volkszangers die Nederland ooit heeft gekend. Met klassiekers als Zij gelooft in mij, Kleine jongen en Bloed, zweet en tranen schreef hij muziekgeschiedenis. Jaarlijks eren tienduizenden fans hem tijdens evenementen als Holland Zingt Hazes, en zijn nalatenschap leeft voort in de optredens van zijn zoon, André Hazes Jr.
Maar Gordon plaatst een kritische kanttekening bij deze verheerlijking. Volgens hem is het tijd om eerlijker te kijken naar wie Hazes werkelijk was — ook als mens, los van zijn muzikale talent. “Een nationale held die op een kind van 14 lag,” aldus Gordon, verwijzend naar de relatie van Hazes met zijn latere vrouw Rachel, die op zeer jonge leeftijd met hem in contact kwam.
Een dubbele standaard?
Wat Gordon vooral dwarszit, is de schijnbare hypocrisie. Hij noemt het voorbeeld van Marco Borsato, die sinds de beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag (waarbij nog geen rechtszaak heeft plaatsgevonden) volledig is weggevallen uit de Nederlandse showbizz.
“Hij is niet eens veroordeeld, en hij is volledig gecanceld,” zegt Gordon. “En dan vieren we ondertussen iemand die in zijn leven dingen heeft gedaan waar je gerust vraagtekens bij mag zetten.”
De zanger raakt hiermee een gevoelige snaar. In een samenleving waar sociale media en publieke opinie steeds meer macht hebben, worden bekende mensen vaak onder een vergrootglas gelegd. Maar volgens Gordon is de maat waarmee men oordeelt niet altijd even consequent.
“Ik vond het een verschrikkelijke man”
Over Hazes zelf is Gordon glashelder: “Ik vond het een verschrikkelijke man.” Daarmee bedoelt hij niet zozeer de muzikale kant, maar de persoon achter het podium. Volgens Gordon wordt er selectief gekeken naar het verleden van mensen. Wanneer iemand geliefd is, zoals Hazes, wordt er minder kritisch gekeken naar gedragingen uit het verleden.
“Waarom mag de een alles en de ander niets? Waarom spreken we de ene man genadeloos aan op een vermoeden, en de ander niet eens op harde feiten die iedereen allang weet?” vraagt hij zich hardop af.
Sociale media reageren verdeeld
Gordons uitspraken blijven niet onopgemerkt. Op X (voorheen Twitter) en Instagram regent het reacties. Sommige mensen prijzen Gordon om zijn lef en eerlijkheid: “Eindelijk iemand die zegt wat we allemaal stiekem denken.” Anderen vinden dat hij te ver gaat: “Je haalt iemand naar beneden die zich niet meer kan verdedigen.”
Toch groeit de discussie. Want hoe gaan we als samenleving eigenlijk om met het verleden van beroemdheden? En waar ligt de lijn tussen iemand eren om zijn talenten en iemand vrijpleiten van zijn misstappen?
Muziek, moraal en herinnering
De situatie rond Hazes en Borsato maakt pijnlijk duidelijk hoe ingewikkeld het is om kunst te scheiden van de kunstenaar. Want hoe verhoud je je tot iemands nalatenschap als er ook een schaduwkant aan zit?
Volgens Gordon is het belangrijk om die discussie wel te voeren. Niet uit haat, maar uit eerlijkheid. “We hoeven Hazes niet te cancelen,” zegt hij, “maar we moeten wel eerlijk zijn over zijn verleden. En als we Marco al veroordelen zonder rechtszaak, laten we dan ook eerlijk zijn over mensen die wél dingen hebben gedaan die niet door de beugel konden.”
Marco Borsato: nog altijd in de wachtkamer
De situatie van Marco Borsato blijft ondertussen stil staan. Hoewel het Openbaar Ministerie heeft aangegeven dat er gewerkt wordt aan een zittingsdatum, is er nog steeds geen duidelijkheid. Volgens Shownieuws heeft Borsato’s advocaat, Carry Knoops, nog niet alle benodigde stukken ingeleverd, waardoor het proces vertraagd is.
Voor Borsato betekent dat een aanhoudende onzekerheid, waarin hij door het publiek al wel grotendeels is veroordeeld. Hij heeft zich teruggetrokken uit het publieke leven en er zijn geen optredens, interviews of nieuwe muziek meer geweest sinds de beschuldigingen naar buiten kwamen.
Gordon wil debat openen
Met zijn uitspraken roept Gordon op tot een eerlijker debat. Niet om mensen aan te vallen, maar om de balans te herstellen. Hij vindt dat het tijd is dat Nederland stopt met meten met twee maten. “Als we echt rechtvaardigheid willen, dan moeten we die toepassen op iedereen — niet alleen op wie ons goed uitkomt,” zegt hij tot besluit.
Tot slot: wat is gerechtigheid in de entertainmentwereld?
Het verhaal van Gordon, Borsato en Hazes raakt aan een groter thema: hoe gaan we als samenleving om met herinnering, schuld en heldenverering? Het is een ongemakkelijke discussie, maar wel een noodzakelijke.
Eén ding is zeker: Gordon heeft, zoals zo vaak, de knuppel in het hoenderhok gegooid. En of je het nu met hem eens bent of niet, zijn uitspraken zetten aan tot nadenken. Misschien is het tijd dat we als samenleving niet alleen stilstaan bij de muziek, maar ook bij het verhaal achter de artiest. En vooral: of we dat verhaal écht willen kennen — ook als het schuurt.
Dit bericht op Instagram bekijken
De spanning rondom het koppel Femke en Olof uit het huidige seizoen van Married at First Sight is de afgelopen dagen flink opgelopen. Waar de kijkers eerst vooral bezig waren met hun ogenschijnlijke klik tijdens de eerste afleveringen, verschuift de aandacht nu naar geruchten, roddels en uitspraken buiten het programma om. De nieuwste editie van het tijdschrift Story wakkert deze onrust verder aan, met suggestieve koppen en beschuldigingen. Reden genoeg voor Femke om al voor de publicatie fel van zich af te bijten.
Van romantische start naar onrustige weken
Toen Femke en Olof elkaar voor het eerst ontmoetten op hun bruiloft, leek het een match met potentie. Olof was zichtbaar onder de indruk van zijn bruid en ook Femke straalde aanvankelijk. Tijdens hun huwelijksreis in Albanië begon het echter al snel te schuren. Kleine irritaties, verschillen in tempo en verwachtingen kwamen aan de oppervlakte. Toch leek er nog hoop te zijn dat het tweetal elkaar beter zou leren kennen en begrijpen. Maar terwijl het programma nog volop bezig is, nemen de spanningen buiten de uitzendingen om nu ook toe.
De Story-cover die alles aanwakkert
Deze week komt het weekblad Story met een opvallende cover waarop Femke en Olof prominent afgebeeld staan. Daarboven staat in grote letters: “Ons kent ons in trouwshow”. Volgens het blad komen de twee kandidaten uit dezelfde vriendenkring, wat zou suggereren dat hun deelname aan het programma vooraf al minder ‘blind’ was dan men dacht. Ook wordt er gespeculeerd over connecties met bekende namen, zoals voormalig topzwemster Inge de Bruijn. Olof zwom immers zelf jarenlang op hoog niveau en zou via die weg met De Bruijn bevriend zijn geraakt. Wat opvalt: ook Femke blijkt Inge te kennen.
Een gedeelde vriendenkring?
De suggestie dat Femke en Olof elkaar mogelijk al via-via kenden, of in ieder geval dezelfde sociale kringen deelden, roept veel vragen op bij kijkers. Want hoe ‘blind’ is een Married at First Sight-huwelijk als beide deelnemers misschien al van elkaars bestaan wisten? De eerlijkheid van het proces en de betrouwbaarheid van de matchmakers wordt daardoor voor sommigen in twijfel getrokken. Toch nuanceert Femke deze lezing meteen.
Op haar Instagram Stories reageert ze fel op de geruchten. “Morgen komt dit roddelblaadje uit. Dank aan degene die deze aan mij gelekt heeft. Nou staan ze er niet om bekend dat ze heel betrouwbaar zijn, toch zal ik even reageren op wat er gezegd wordt,” schrijft ze. Vervolgens gaat ze in op het gerucht dat ze uit dezelfde vriendenkring als Olof zou komen: “Nee, ik had Olof nog nooit gezien en ook zijn vrienden op de bruiloft niet. Wel kennen we een paar dezelfde mensen, waaronder Inge.”
Bekende ex-partner laat van zich horen
Een andere opvallende naam in het verhaal is die van Piet Velthuizen, de ex van Femke en voormalig doelman van onder meer Vitesse en het Nederlands elftal. Femke en Piet hebben samen twee kinderen en hoewel Femke eerder al meldde dat haar ex op de hoogte was van haar deelname aan het programma, laat hij nu ook zijn kant van het verhaal horen.
In een interview met Story wordt Piet geciteerd met de woorden: “Wat ze zegt is niet waar.” Wat hij daarmee precies bedoelt blijft in het artikel nog enigszins vaag, maar duidelijk is dat hij zich niet helemaal kan vinden in hoe Femke bepaalde zaken naar buiten brengt. Het lijkt erop dat hij twijfels heeft over de manier waarop zij haar deelname en hun gezamenlijke verleden presenteert.
Femke reageert: “Ik ben er klaar mee”
In haar reactie op Instagram laat Femke weten zich te storen aan het feit dat er uit de context getrokken verhalen worden gepubliceerd. Ze benadrukt dat er veel onzin rondgaat en dat ze zich vooral ergert aan het feit dat dit haar ervaring in het programma overschaduwt. “Mensen zijn zo snel met oordelen, terwijl ze maar een fractie zien van wat er écht speelt,” schrijft ze. Ook benadrukt ze dat ze helemaal geen behoefte had aan media-aandacht en juist open het avontuur in ging.
“Het is en blijft een experiment,” aldus Femke. “Je weet nooit van tevoren hoe iets uitpakt. Ik heb nooit gezegd dat ik perfect ben, en ja, ik ben kritisch. Maar dat maakt mij geen slecht mens.”
Kwestie van framing?
De manier waarop realitydeelnemers worden neergezet in weekbladen als Story is al vaker onderwerp van discussie geweest. Ook nu lijkt de presentatie van feiten te zijn vervlochten met suggestieve koppen en halve waarheden. De framing dat Olof en Femke elkaar mogelijk al kenden, blijkt volgens Femke gebaseerd te zijn op het simpele feit dat ze beiden enkele mensen kennen uit het (kleine) wereldje van sport en media.
In een land als Nederland, waar het medialandschap en bekende Nederlanders elkaar vaak kruisen, is het niet ongebruikelijk dat mensen elkaar via-via kennen. De vraag is dan ook of het fair is om daaruit vergaande conclusies te trekken over de oprechtheid van iemands deelname aan een realityprogramma als Married at First Sight.
Wat betekent dit voor hun match?
De ophef rondom Femke en Olof kan ook gevolgen hebben voor hun relatie in het programma. De druk van buitenaf, de kritische kijkers en nu ook de bemoeienis van exen en media kunnen het vertrouwen tussen twee mensen die elkaar net leren kennen, behoorlijk beïnvloeden. Zeker als er — zoals eerder in de afleveringen al bleek — al spanningen zijn in communicatie en verwachtingen.
Het blijft de vraag of het koppel dit alles samen weet te overleven, of dat de ophef het laatste zetje zal zijn richting een vroegtijdig einde. In eerdere seizoenen van Married at First Sight zagen we vaker dat mediadruk en online meningen hun tol kunnen eisen.
Reality met een prijs
Deelnemen aan een programma als Married at First Sight betekent tegenwoordig meer dan alleen op zoek gaan naar liefde. Het is een sprong in het diepe, niet alleen emotioneel, maar ook publiekelijk. Elk woord, elke blik en elk oud contact kan door media en kijkers worden opgeblazen tot een verhaal dat groter wordt dan de persoon zelf. Femke lijkt zich hiervan bewust, maar laat zich niet zomaar uit het veld slaan.
“Ik wil niet dat mijn deelname aan dit mooie experiment wordt bepaald door roddels of onwaarheden,” schrijft ze afsluitend. “Wat er ook gebeurt, ik weet dat ik dit avontuur met een open hart ben aangegaan.”
Tot slot
Wat er precies waar is van alle beweringen in Story en de reactie van Piet Velthuizen, zal wellicht nooit helemaal duidelijk worden. Wat we wel weten, is dat het pad van Femke en Olof allerminst vlekkeloos verloopt. Of dat komt door een mismatch, externe druk of simpelweg door botsende persoonlijkheden, dat zal de tijd moeten leren.
Maar één ding is zeker: het verhaal van Femke en Olof is nog lang niet klaar. En met elke nieuwe aflevering én elk nieuw artikel in de bladen, lijkt het drama alleen maar groter te worden.
