Algemeen
Dit wordt de opvolger van Martijn Krabbé bij Kopen Zonder Kijken
Martijn Krabbé zwaait af bij Kopen Zonder Kijken: een tijdperk komt ten einde, maar wie treedt in zijn voetsporen?
Het is moeilijk voor te stellen: een aflevering van Kopen Zonder Kijken zonder de vertrouwde stem van Martijn Krabbé. Sinds de start van het programma is hij het onmiskenbare gezicht én geluid van de show geweest. Zijn humor, timing, warmte en scherpe voice-overs zijn net zo kenmerkend geworden als de verbouwingen zelf. Maar aan al het moois komt een einde. Martijn presenteert dit negende seizoen voor het laatst. En hoewel hij zijn stem in de voice-over voorlopig blijft lenen aan het programma, moeten kijkers en kandidaten zich gaan voorbereiden op een toekomst zonder hem op het scherm.
De tweede aflevering van het huidige seizoen werd weer uitstekend bekeken, en het succes van de formule is duidelijk nog lang niet uitgewerkt. Toch hangt er dit seizoen een vleugje melancholie in de lucht. De kijker weet: dit is de laatste keer dat Martijn ons meeneemt in het huiszoek- en verbouwproces van Nederlandse koppels die op zoek zijn naar hun droomwoning.
Het belang van Martijn
Wat maakte Martijn Krabbé zo’n perfecte presentator voor Kopen Zonder Kijken? Allereerst natuurlijk zijn ervaring. Jarenlang presenteerde hij uiteenlopende televisieprogramma’s, van Idols tot The Voice, maar bij KZK vond hij een toon die perfect paste bij de inhoud van het programma. Geen bombast, geen effectbejag, maar rust, empathie en af en toe een vleugje ironie.
Zijn voice-overs zijn beroemd geworden binnen het format. Geen droge toelichtingen, maar intelligente, geestige observaties vol warmte en gevoel voor timing. Soms was het puur komisch, soms ontroerend – maar altijd raak. Martijn wist de situaties te vangen in woorden die de kijker meenamen, en vaak ook raakten.
Hij was meer dan alleen presentator; hij was een verbindende factor tussen de experts (makelaar Alex van Keulen, stylist Roos Reedijk en bouwkundige Bob Sikkes) en de deelnemers. Zijn betrokkenheid bij de stellen, zijn open gesprekken en zijn scherpe maar liefdevolle analyses droegen bij aan het menselijke karakter van het programma.
Waarom stopt Martijn?
De reden van zijn afscheid is geen plotselinge breuk of conflict, maar een weloverwogen beslissing. Na jaren intensief betrokken te zijn geweest bij het programma, voelt Martijn dat het tijd is om ruimte te maken voor nieuwe gezichten. Het programma is in goede handen, de formule staat als een huis, en Martijn zelf is toe aan een nieuwe fase. Toch blijft hij nog betrokken: zijn stem zal in seizoen negen te horen zijn als voice-over, wat de overgang voor de kijker iets verzacht.
Maar dat roept wel de vraag op: wie volgt hem op?
Seizoen 10: een experiment met wisselende presentatoren
RTL heeft voor het tiende seizoen een opvallende keuze gemaakt. In plaats van één vaste vervanger aan te stellen, kiezen ze voor een rouleersysteem: verschillende bekende RTL-gezichten zullen ieder één aflevering presenteren. Namen als Beau van Erven Dorens, Chantal Janzen en wellicht zelfs Ruben Nicolai zijn genoemd.
Dat klinkt logisch – deze presentatoren hebben ervaring, bekendheid en charisma. Maar het roept ook vragen op. Is Kopen Zonder Kijken gebaat bij telkens wisselende gezichten? Of is het juist het vertrouwde element dat het programma zo sterk maakt?
De échte opvolgers zitten al in het team
Een opvallende observatie komt van Veronica Superguide-redacteur Robin Heerkens. Hij stelt dat de ideale opvolgers van Martijn misschien helemaal niet van buitenaf hoeven te komen. Volgens hem heeft RTL de oplossing al in huis: Alex van Keulen, Bob Sikkes en Roos Reedijk.
Hij schrijft: “Bob, Alex en Roos kunnen dit ook. Je wil er het liefst niet over praten, maar als Kopen Zonder Kijken nieuwe presentatoren zoekt, laat het dan déze drie zijn.” En daar zit wat in.
De drie experts zijn inmiddels zó verweven met het programma dat ze voor veel kijkers net zo herkenbaar en geliefd zijn als Martijn zelf. Ze kennen de formule van binnen en buiten, hebben een sterke band met de deelnemers, en zijn al vertrouwd voor het publiek. Waarom dan niet een presentatierol in teamverband?
Waarom dit trio logisch is
Roos, Alex en Bob zijn geen standaard tv-presentatoren, maar juist dat maakt ze zo geschikt. Ze ademen authenticiteit. Hun betrokkenheid bij de deelnemers is oprecht. Ze nemen verantwoordelijkheid, denken mee, en laten zich ook van hun kwetsbare kant zien. De kijker ziet ze twijfelen, discussiëren en groeien. Het zijn geen praatpoppetjes, maar mensen van vlees en bloed.
Als één van hen de rol van presentator op zich zou nemen – of als ze die taak gezamenlijk invullen – zou dat de continuïteit van het programma kunnen waarborgen. En het zou zorgen voor een frisse, maar tegelijkertijd vertrouwde wind door het programma.
Wat willen de kijkers?
Op sociale media zijn de reacties gemengd. Veel kijkers geven aan dat ze Martijn enorm gaan missen, en zich niet kunnen voorstellen hoe Kopen Zonder Kijken zonder hem zal zijn. Maar er is ook begrip. “Iedereen verdient het om na zoveel jaren iets anders te doen,” schrijft iemand op X (voorheen Twitter). Een ander: “Hij laat het programma achter in goede handen.”
Over de toekomstige presentatoren is nog veel onduidelijk. De meeste fans hopen op een warme, integere presentator met humor, die niet te veel wil shinen maar de deelnemers centraal stelt. En laat dat nou precies zijn wat Martijn zo goed deed – en wat het huidige team ook uitstekend begrijpt.
De kracht van het format
Uiteindelijk draait het succes van Kopen Zonder Kijken niet alleen om de presentator. Het is de mix van hoop, teleurstelling, dromen, praktische bezwaren en het pure geluk van een geslaagde verbouwing die het programma zo aantrekkelijk maakt. Het is realiteitstelevisie met een hart.
Zolang het format blijft staan, het team zich blijft inzetten, en de deelnemers open en eerlijk hun verhaal delen, zal Kopen Zonder Kijken relevant blijven – met of zonder Martijn Krabbé.
Een passend afscheid
Martijn hoeft niet met stille trom te vertrekken. Zijn afscheid zal ongetwijfeld de nodige aandacht krijgen – en terecht. Want als iemand een gezicht heeft gegeven aan het moderne woonprogramma, is hij het wel. Of hij nu terugblikt in een speciale aflevering, een symbolische overdracht doet, of simpelweg zijn stem blijft lenen: zijn invloed op het succes van Kopen Zonder Kijken is blijvend.
Laten we dus niet treuren om zijn vertrek, maar dankbaar zijn voor de jaren dat hij dit programma heeft verrijkt. En met een open blik kijken naar wat de toekomst brengt. Want wie weet… misschien verrast het programma ons opnieuw. Zoals het altijd doet.
Kopen Zonder Kijken is elke maandag om 20.30 uur te zien op RTL 4.
Victor Vlam over zaak Marco Borsato: “Hij heeft groot onrecht meegemaakt”
De strafzaak tegen Marco Borsato blijft Nederland bezighouden. Na jaren van stilte en speculatie stond de zanger vorige week eindelijk terecht. Op dinsdag en donderdag vond de zitting plaats in de rechtbank van Utrecht. De uitspraak wordt op 4 december verwacht — een datum waar niet alleen Borsato en zijn familie, maar ook het publiek met spanning naar uitkijken.
De zaak, die draait om beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag, heeft de afgelopen jaren diepe sporen nagelaten. Zowel voor de betrokkenen als voor de zanger zelf. Waar sommigen vinden dat Borsato zich moet verantwoorden, zijn er ook velen die geloven dat hij onterecht is aangeklaagd.
Een van die stemmen is die van Victor Vlam, mediakenner en voormalig jurist, die zich in zijn podcast openlijk uitsprak over het proces.
“Ik ben van mening dat Marco groot onrecht is aangedaan,” zegt hij. “Deze zaak had nooit zover mogen komen.”
“Dit had nooit voor de rechter hoeven komen”
Victor Vlam volgde de rechtszaak op de voet. Aanvankelijk probeerde hij neutraal te blijven, maar wat hij hoorde tijdens de zittingen deed hem van mening veranderen.
“Ik vond in eerste instantie dat we het aan de rechter moesten overlaten,” legt hij uit. “Maar na wat er tijdens de zaak naar voren kwam, ben ik echt van mening dat hij vrijgesproken moet worden. Dit had geseponeerd moeten worden.”
Volgens Vlam is het bewijs waarop de zaak rust, te dun en te complex om een veroordeling te rechtvaardigen. “Er blijven te veel tegenstrijdigheden over. En als de twijfel zo groot is, hoort iemand niet veroordeeld te worden.”
Hij benadrukt dat zijn conclusie gebaseerd is op wat openbaar werd in de rechtszaal, niet op geruchten of mediafragmenten. “Wat ik zag en hoorde, gaf me het gevoel dat dit proces niet eerlijk is geweest tegenover hem.”
“De gevolgen zijn enorm geweest”
Of Marco Borsato nu wel of niet wordt vrijgesproken, volgens Vlam heeft de zaak hem al onherstelbaar geraakt.
“De consequenties voor Marco zijn gigantisch,” zegt hij in zijn podcast. “Zijn leven staat al vier jaar stil. Hij kan niet optreden, zijn naam is beschadigd, zijn imago is gebroken.”
Hij verwijst naar berekeningen van RTL Z, die eerder schatten dat de zanger ruim negen miljoen euro is misgelopen aan inkomsten en juridische kosten. “Dat is een financiële klap die bijna niemand kan bevatten. Maar nog zwaarder is de emotionele schade. Je ziet dat hij zich volledig heeft teruggetrokken.”
Vlam benadrukt dat ongeacht de uitspraak, de reputatieschade blijvend is. “Zelfs bij een vrijspraak blijft er altijd iets hangen. Dat is het tragische van zulke publieke rechtszaken.”
De kern van de zaak
Hoewel de inhoud van het proces gevoelig ligt, gaat Vlam in zijn podcast voorzichtig in op wat hij ziet als de kern van de zaak: de vraag wie er werkelijk slacht0ffer is geworden van wat er is gebeurd.
“Eigenlijk draait het om één cruciale vraag,” zegt hij. “Is de jonge vrouw slacht0ffer van Marco Borsato, of is zij slacht0ffer van een complexe gezinssituatie waarin anderen hun eigen belangen lieten meespelen?”
Volgens hem speelde de moeder van het meisje, Nathalie, een belangrijke rol in het geheel. Zij werkte jarenlang nauw samen met Borsato als zijn persoonlijke assistent.
“Haar hele werk- en sociale leven speelde zich af binnen de wereld van Marco Borsato,” zegt Vlam. “Toen duidelijk werd dat haar rol bij hem zou eindigen, veranderde er veel. En precies op dat moment kwamen de beschuldigingen naar buiten.”
“De timing was opvallend”
Wat Vlam vooral opvalt, is het moment waarop de beschuldigingen werden geuit.
“Uitgerekend tijdens het gesprek waarin haar ontslag werd besproken, kwamen deze aantijgingen naar voren,” vertelt hij. “Dat maakt het bijzonder lastig om te beoordelen wat de ware drijfveren waren.”
Hij benadrukt dat dit niet betekent dat de beschuldigingen per definitie onwaar zijn, maar dat de omstandigheden de zaak complex maken. “Als iets jaren geleden is gebeurd, en je brengt het pas naar buiten op het moment dat je zelf onder druk staat, dan werpt dat vragen op. En die vragen verdienen zorgvuldig onderzoek.”
Een gezin met ongebruikelijke grenzen
Vlam verwijst in zijn analyse ook naar de dynamiek binnen het gezin van de betrokken familie, zoals die tijdens de rechtszaak ter sprake kwam.
“Er zijn duidelijke signalen dat het gezin waarin dit speelde, zijn eigen, heel losse omgangsvormen had,” zegt hij. “Dat maakt het moeilijk om achteraf vast te stellen waar grenzen precies lagen.”
Volgens hem erkende Marco tijdens de zaak dat hij achteraf gezien niet altijd gepast handelde in zijn omgang met de familie. “Hij zei dat sommige berichten of grapjes niet verstandig waren. Daar heeft hij spijt van. Maar dat is iets heel anders dan strafbaar gedrag.”
Vlam noemt dat onderscheid essentieel. “Je kunt iets sociaal ongepast vinden, zonder dat het juridisch over de schreef gaat.”
“De moeder ging verder dan hij”
In zijn analyse stelt Vlam dat ook het gedrag van de moeder vragen oproept. Tijdens de zitting werden berichten en beelden besproken die volgens hem “duiden op een zeer vrije communicatiestijl” binnen het gezin.
“Er zijn voorbeelden genoemd van berichten die zij stuurde naar Marco, waarin ze zelf veel verder ging dan hij,” zegt hij. “Dat laat zien dat de context veel ingewikkelder is dan men denkt.”
Volgens Vlam heeft Marco zich binnen die context niet buitensporig gedragen, hoe ongelukkig sommige keuzes ook waren. “Hij heeft meegedaan aan iets wat in dat gezin als normaal gold. Dat maakt het niet goed, maar het maakt het wel anders.”
Een zaak die Nederland verdeelt
De publieke opinie over de zaak blijft verdeeld. Een deel van de Nederlanders vindt dat Borsato zich moet verantwoorden en dat de rechter zijn oordeel moet vellen, terwijl een ander deel gelooft dat hij slacht0ffer is van verkeerde aannames en media-aandacht.
“Dat mensen verdeeld zijn, is logisch,” zegt Vlam. “Het is een complexe zaak zonder zwart-wit antwoord. Maar ik denk dat we ons moeten afvragen wat er overblijft van iemand als hij jarenlang publiekelijk wordt beschuldigd en nog geen uitspraak heeft gehad.”
Hij pleit voor meer terughoudendheid in publieke veroordelingen. “In Nederland geldt dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Laten we dat principe niet vergeten.”
Vooruitkijken naar 4 december
Op 4 december zal de rechter uitspraak doen in de zaak. Wat de uitkomst ook zal zijn, de impact ervan zal groot blijven. Voor Marco Borsato betekent het mogelijk een kans op eerherstel — of een nieuwe periode van onzekerheid.
Victor Vlam hoopt dat de uitspraak helderheid brengt. “Voor iedereen. Ook voor de betrokken families. Want dit heeft te lang geduurd.”
Hij besluit met een oproep tot mededogen:
“We leven in een tijd waarin mensen snel oordelen. Maar achter elk verhaal schuilt een mens, met fouten, emoties en verdriet. Wat er ook gebeurt, laten we niet vergeten dat gerechtigheid niet alleen draait om straf, maar ook om begrip.”
💬 Wat denk jij? Vind jij dat Marco Borsato onrecht is aangedaan, of geloof je dat het goed is dat de rechter dit grondig heeft onderzocht? Deel je mening op onze Facebookpagina.