Algemeen
HEMA maakt Wout Weghorst belachelijk, Ajax-fans kunnen er niet om lachen: ‘Ga toch weg, joh. Kutwinkel’
Online storm rond HEMA na woordgrap over Wout Weghorst: slim inhaken of ongepaste timing?
De druk op voetbalclub Ajax is in de afgelopen dagen voelbaar toegenomen. Op het veld gaat het moeizaam, en ook daarbuiten lopen de emoties hoog op. Dat blijft niet onopgemerkt op sociale media, waar fans, critici én bedrijven volop meediscussiëren. Soms met een knipoog, soms met een duidelijke boodschap. Zo probeerde ook de HEMA in te haken op de actualiteit, maar hun poging tot humor leidde tot een online rel. Wat begon als een luchtige woordgrap, eindigde in een stroom van kritiek, met name vanuit Amsterdamse hoek.
Weghorst vertrekt abrupt na beladen wedstrijd
Aanleiding voor het hele voorval was de opvallende reactie van Wout Weghorst na het duel tussen FC Groningen en Ajax. Direct na het laatste fluitsignaal verliet de spits het veld zonder om te kijken. Terwijl camera’s nog draaiden, liep hij in hoog tempo richting de kleedkamers. Geen interviews, geen gebaren naar het publiek — alleen een zwijgend vertrek.
De beelden werden breed gedeeld en riep veel reacties op. Was het frustratie? Teleurstelling? Of simpelweg een poging om media-aandacht te vermijden? Wat Weghorst precies dacht op dat moment, blijft gissen. Maar dat zijn actie impact had, was duidelijk.
HEMA speelt in op het moment met rookworst-video
De volgende dag verscheen er
op het Instagram-account van HEMA een opvallende post. In de video rent een
medewerker met een rookworst de winkel uit. De begeleidende tekst
luidde simpelweg:
“Wout
Wegworst.”
De woordspeling – een duidelijke verwijzing naar Weghorsts naam en zijn snelle vertrek – was overduidelijk bedoeld als grap. De timing sloot aan bij de commotie rond Ajax, dat inmiddels op sportief gebied een moeizame fase doormaakt. Voor sommigen was de actie humoristisch en scherp. Voor anderen voelde het vooral als natrappen.
De video kreeg al snel veel reacties en werd breed gedeeld. Met name supporters van andere clubs konden de grap wel waarderen. Maar binnen de achterban van Ajax leidde het bericht tot boze reacties.
Ajax-fans reageren fel: “Smakeloos en respectloos”
Onder de video op Instagram
verschenen in korte tijd tientallen verontwaardigde reacties. De toon
varieerde van teleurgesteld tot ronduit woedend.
“Kutwinkel. Ik kom hier nooit
meer,” schreef een fan. Anderen vonden dat een merk als HEMA,
dat bekendstaat om een
vriendelijke en toegankelijke toon, zich beter afzijdig
had kunnen houden van zulke gevoelige momenten.
Een andere gebruiker merkte
cynisch op:
“Ik gok meer likes van onder
de rivieren dan (links)boven de rivieren.”
Een verwijzing naar het verschil in ontvangst tussen het zuiden van
het land – waar veel rivaliserende supporters wonen – en de
Randstad, de thuisbasis van Ajax. De opmerking kreeg veel bijval en
benadrukte de emotionele
lading die voetbal met zich meebrengt.
De dunne lijn tussen humor en kwetsen
De opkomst van sociale media heeft de relatie tussen sport en marketing veranderd. Bedrijven willen snel inspelen op actualiteit, en inhakers — grappige of spitsvondige berichten rondom actuele gebeurtenissen — zijn daarbij een populair instrument. Maar de grens tussen een geslaagde grap en ongepaste timing is dun.
De actie van HEMA laat zien hoe snel een goedbedoelde knipoog kan uitmonden in negatieve publiciteit. Waar Feyenoord- of PSV-fans het wellicht geestig vonden, zagen veel Ajax-supporters het als respectloos en onnodig provocerend.
Volgens marketingexperts draait het bij succesvolle inhakers niet alleen om creativiteit, maar vooral om gevoeligheid voor het moment. In een tijd waarin de emoties bij een deel van het publiek al hoog zitten, kan een woordgrap — hoe licht bedoeld ook — hard aankomen.
HEMA en Weghorst blijven stil
Op het moment van schrijven is de video nog altijd zichtbaar op HEMA’s officiële Instagram-pagina. Een officiële reactie op de ophef is er nog niet gekomen. Ook vanuit het kamp van Wout Weghorst is geen reactie gekomen. De spits, die na het duel ook al geen interviews gaf, lijkt ervoor te kiezen zich afzijdig te houden van de online storm.
Ondertussen blijft de video aandacht trekken. Waar sommige volgers het zien als een geslaagde marketingzet, spreken anderen van een misser. Dat maakt de vraag relevant: versterkt HEMA hiermee zijn merk, of levert het juist reputatieschade op?
De kracht én het risico van inhakers
Succesvolle marketing draait vaak om timing en herkenbaarheid. Merken willen zichtbaar zijn op momenten die het publiek bezighouden. Denk aan inhakers tijdens sportevenementen, verkiezingen of virale gebeurtenissen. Maar wie meedoet aan het gesprek, neemt ook risico’s.
De ‘Wout Wegworst’-post is daar een goed voorbeeld van. Voor sommige mensen werkte het als een knipoog naar een sportief moment, maar voor anderen raakte het een emotionele snaar. Zeker in een tijd waarin Ajax onder vuur ligt, kan een grap al snel overkomen als leedvermaak.
Wanneer werkt een inhaker wel?
Volgens branding-experts draait een goede inhaker om drie dingen:
-
Timing: is het moment geschikt, of is het te vers?
-
Toon: sluit de humor aan bij de identiteit van het merk?
-
Doelgroep: hoe breed is de impact, en wie voelt zich geraakt?
HEMA staat bekend om zijn vriendelijke, toegankelijke imago. In dat licht lijkt de scherpe voetbalgrap niet helemaal in lijn met wat klanten gewend zijn. Het risico: een deel van het trouwe publiek voelt zich buitengesloten of gekwetst.
Een les voor andere merken?
In een wereld waar nieuws razendsnel gaat en meningen binnen seconden worden gevormd, is voorzichtigheid geboden. Merken die willen inspelen op actualiteit, moeten goed nadenken over de toon en mogelijke impact.
De actie van HEMA is geen op zichzelf staand geval. In het verleden maakten ook andere bedrijven weleens een fout inschatting met een ogenschijnlijk onschuldige grap. En hoewel humor vaak verbindt, kan het ook verdelen — zeker als sport, emotie en loyaliteit samenkomen.
Samenvattend: HEMA op de grens van scherp en kwetsend
-
HEMA plaatste een woordgrap op Instagram over Wout Weghorst: “Wout Wegworst”.
-
De post verwees naar Weghorsts abrupte vertrek na de wedstrijd FC Groningen – Ajax.
-
De grap leidde tot felle kritiek van Ajax-supporters, die zich gekwetst voelden.
-
De video kreeg ook bijval van andere voetbalfans, die het wel konden waarderen.
-
Tot nu toe is er geen officiële reactie van HEMA of Weghorst.
-
De actie toont hoe gevoelig de grens is tussen marketing en emotie, zeker in de context van sport.
Blijft het bij een incident, of volgt er meer?
Of de online ophef rond HEMA’s post zal leiden tot blijvende reputatieschade, is nog onduidelijk. Veel zal afhangen van hoe het merk verder reageert — of juist niet. Eén ding is zeker: wie wil meespelen in het spel van actualiteit en social media, moet altijd rekening houden met de kracht van context.
Marco Borsato breekt in slotwoord: “Er is maar een klein deel van de waarheid verteld”
De tweede zittingsdag in de str*fzaak tegen Marco Borsato verliep donderdag bijzonder intens. Waar zijn advocaten eerder op de dag fel uithaalden naar het 0penbaar Ministerie (OM) en de media, greep Borsato zijn laatste woord aan om zijn eigen emoties te uiten — en enkele opmerkelijke details te delen die volgens hem een ander licht werpen op de zaak.
De zanger, zichtbaar geëmotioneerd en gefrustreerd, sprak met trillende stem over wat hij omschreef als “onvolledige waarheidsvinding” en “een proces dat niet het hele verhaal vertelt.”
Eerste zittingsdag: vijf maanden geëist
Op dinsdag trapte het 0penbaar Ministerie de str*fzaak af met een forse eis. Volgens het OM heeft Borsato zich in het verleden schuldig gemaakt aan ongepast gedrag tegenover de destijds minderjarige Asmara Thielen.
Het OM achtte de beschuldigingen bewezen en eiste een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden. Die eis veroorzaakte direct grote beroering — niet alleen in de rechtszaal, maar ook in de publieke opinie.
Volgens het OM zou het gedrag van Borsato zich hebben afgespeeld in een periode waarin hij regelmatig contact had met de familie Thielen. De aanklacht draait om gebeurtenissen die zich meer dan tien jaar geleden zouden hebben voorgedaan.
De verdediging, bestaande uit het bekende advocatenduo Geert-Jan en Carry Knoops, stelde echter dat het onderzoek van het OM eenzijdig en onvolledig is geweest.
Knoops hekelt “tunnelvisie”
Tijdens hun pleidooi op de tweede dag spaarden de advocaten van Borsato de aanklager niet. Volgens Geert-Jan Knoops is er sprake van tunnelvisie bij het 0penbaar Ministerie, waarbij alleen informatie is gebruikt die past binnen hun overtuiging van schuld.
“Ontlastend materiaal is structureel genegeerd,” stelde Knoops scherp. “Het onderzoek van het OM is selectief en mist wetenschappelijke onderbouwing. Dit is geen evenwichtige waarheidsvinding.”
De advocaat verwees onder meer naar rapporten van rechtspsycholoog Peter van Koppen, die volgens hem verkeerd zijn samengevat en gepresenteerd. Daarnaast haalde Knoops uit naar misdaadverslaggever John van den Heuvel, die volgens hem te veel invloed heeft gehad op de beeldvorming rond de zaak.
“Het publieke debat is vertroebeld door meningen, niet door feiten,” aldus de raadsman.
Borsato neemt zelf het woord
Toen Marco Borsato daarna zelf het woord nam, veranderde de sfeer in de rechtszaal volledig. De zanger, die tot dan toe vooral geluisterd had, richtte zich tot de rechtbank met een mengeling van boosheid, verdriet en wanhoop.
Zijn stem trilde toen hij begon te spreken.
“Er is van mij een karikatuur gemaakt,” zei hij. “Wat over mij gezegd wordt, is niet het hele verhaal. Slechts een klein deel van de waarheid is gedeeld.”
Hij verwees naar persoonlijke observaties binnen het gezin van de aangeefster, die volgens hem niet in het dossier zijn opgenomen. Volgens Borsato laten bepaalde documenten en beelden zien dat er sprake was van een ongewone gezinssituatie, waarin grenzen volgens hem “opmerkelijk los” werden gehanteerd.
De zanger beweerde dat hij die informatie aantrof op een computer van de moeder van het meisje, die destijds actief betrokken was bij zijn fanclub. Volgens hem bewijzen die gegevens dat er meer aan de hand was dan wat nu wordt gepresenteerd.
“Ik heb drie ordners vol met materiaal dat niet in het dossier zit,” verklaarde hij. “Aan deze rechtbank is maar een klein stukje van het totale verhaal verteld.”
Spanning stijgt in de rechtszaal
Volgens rechtbankverslaggeefster Saskia Belleman van De Telegraaf was de spanning in de zaal voelbaar.
“Zijn stem trilt, hij is boos en verontwaardigd,” schreef ze op X. “Dit is duidelijk iemand die zes jaar lang alles heeft opgekropt en het nu eruit laat komen.”
Borsato klaagde dat het OM volgens hem geen interesse toont in ontlastend bewijs en dat het dossier te veel vanuit één perspectief is opgebouwd.
“Waarom worden alleen de verklaringen die mij verdacht maken gedeeld, en niet de andere kant van het verhaal?” vroeg hij zichtbaar geëmotioneerd. “Ik wil geen speciale behandeling, alleen een eerlijke.”
Zijn verklaring maakte veel indruk. In tegenstelling tot zijn eerdere, meer beheerste optreden, sprak hij ditmaal met emotionele intensiteit, alsof hij eindelijk zijn stem terugvond na jaren van zwijgen.
Woede over media-aandacht
Een belangrijk deel van zijn slotwoord richtte Borsato tot de media. Hij sprak over de impact van jarenlange berichtgeving, waarin volgens hem te vaak werd gespeculeerd zonder volledige kennis van de feiten.
“Journalisten hebben mijn leven kapotgeschreven,” zei hij fel. “Zonder context, zonder bewijs. Er is een beeld ontstaan dat niets met de werkelijkheid te maken heeft.”
Hij benadrukte dat hij niet eerder op uitspraken in de pers reageerde omdat elk woord “zou worden verdraaid of uit verband gehaald.”
“Vandaag spreek ik omdat ik niet langer kan zwijgen,” vervolgde hij. “Ik heb altijd geloofd dat de waarheid vroeg of laat boven water komt.”
Zijn woorden klonken niet alleen als een verdediging, maar ook als een aanklacht tegen de manier waarop publieke processen in Nederland tegenwoordig verlopen — via krantenkoppen, sociale media en talkshowtafels.
Advocaten sluiten zich aan bij zijn kritiek
Na het slotwoord van Borsato voegden zijn advocaten er kort aan toe dat hun cliënt “volledig open” is geweest in zijn verklaringen en nooit gebruik heeft gemaakt van zijn zwijgrecht. Volgens hen toont dit aan dat hij niets te verbergen heeft.
“Onze cliënt heeft alles beantwoord, hoe moeilijk of pijnlijk ook,” aldus Carry Knoops. “Hij heeft vertrouwen in de rechtsstaat, maar verwacht wel dat de hele waarheid wordt bekeken.”
Zowel zij als haar man wezen erop dat de rechtbank de taak heeft alle kanten van het verhaal te belichten, ook die welke ongemakkelijk of tegenstrijdig zijn.
De menselijke kant
Voor wie Marco Borsato donderdag zag, was het duidelijk dat deze zaak hem niet alleen professioneel, maar ook persoonlijk zwaar weegt. Zijn gezicht was vermoeid, zijn houding gespannen.
“Ik ben leeg,” zei hij eerder deze week na afloop van de zitting. “Er is zoveel gezegd, en toch lijkt niemand echt te luisteren.”
De woorden resoneren bij veel mensen die de zaak volgen. Want ongeacht de uiteindelijke uitspraak is duidelijk dat de gevolgen voor de zanger — zowel privé als publiek — enorm zijn geweest.
Reacties na afloop
Na afloop van de zitting bleef het lang stil buiten de rechtbank. Toen Borsato uiteindelijk verscheen bij de uitgang, werd hij opgewacht door tientallen camera’s en verslaggevers.
Hij sprak kort, maar bleef kalm:
“Wat ik te zeggen had, heb ik in de rechtszaal gezegd. Daar hoort het thuis.”
Vervolgens stapte hij in een gereedstaande auto en vertrok zonder verdere toelichting.
De uitspraak
De rechtbank zal de komende weken alle verklaringen en bewijsstukken bestuderen. Naar verwachting volgt de uitspraak in november.
Het 0penbaar Ministerie heeft aangegeven dat er geen aanvullend onderzoek meer zal plaatsvinden, tenzij de rechtbank dat noodzakelijk acht.
Voor Borsato en zijn verdediging breekt daarmee een zenuwslopende periode aan, waarin zij moeten afwachten hoe de rechters de bewijslast wegen.
Conclusie
De tweede zittingsdag in de zaak tegen Marco Borsato bracht een golf van emotie, spanning en onthullingen met zich mee. De zanger gebruikte zijn laatste woord om zijn frustraties te uiten over het onderzoek, de media en de manier waarop zijn zaak is behandeld.
“Aan uw rechtbank is maar een klein stukje van de waarheid verteld,” zei hij.
Met die woorden sloot Borsato zijn verklaring af — een moment dat volgens velen de meest intense scène van het hele proces tot nu toe vormde.
Of zijn pleidooi invloed zal hebben op de uiteindelijke uitspraak, zal de komende weken blijken. Wat vaststaat: de stilte is doorbroken, en het vertrouwen in een eerlijke afloop staat nu centraal.