Algemeen
Grote zorgen om relatie MAFS-Svea en Joey: ´Proberen, geen denken aan, rot toch op!´
In het huidige seizoen van Married at First Sight ontpopten Svea en Joey zich in eerste instantie tot een van de meest veelbelovende koppels. De chemie leek zichtbaar, de gesprekken leken oprecht, en ze leken een vliegende start te maken. Toch begint dat romantische plaatje nu flinke scheuren te vertonen. Volgens columnist Sabine Leenhouts van De Telegraaf komt de ware dynamiek inmiddels aan het licht, en die stemt niet bepaald hoopvol.
Te snel te intiem?
Een veelbesproken moment is het feit dat Svea en Joey al vroeg in hun relatie het bed deelden. Hoewel fysieke aantrekkingskracht onmiskenbaar belangrijk is, zet Leenhouts vraagtekens bij het tempo waarin hun intieme relatie zich ontwikkelde. “Hij heeft het poppetje gevangen en je ziet het gewoon… Zijn aandacht druipt weg,” stelt ze scherp. Deze observatie weerspiegelt de groeiende zorg van kijkers: was de fysieke klik sterker dan de emotionele connectie?
Joey’s houding verandert merkbaar
De grootste zorg ligt volgens Leenhouts bij Joey’s veranderende gedrag. Waar hij in het begin nog betrokken leek, toont hij nu meer afstand en terughoudendheid. Voor Svea, die duidelijk op zoek is naar verbinding en zekerheid, is dat een bron van onzekerheid. “Ik snap haar onzekerheid. Ik snap wat er bij haar gebeurt,” aldus Leenhouts. Het empathische inzicht van de columnist vindt weerklank bij veel kijkers die met Svea meeleven.
De wijngaard-scène als breekpunt
Een opvallende scène in de wijngaard legt de spanningen pijnlijk bloot. Joey belooft daarin aan Svea dat hij “zal proberen zijn aandacht bij haar te houden” wanneer ze terug zijn in Nederland. Hoewel dat op het eerste gehoor geruststellend klinkt, ziet Leenhouts het anders. Ze stoort zich aan het woord ‘proberen’: “Rot op. Dat vond ik raar. Echt heel raar.” Het klinkt voor haar alsof Joey nu al zijn interesse verliest en alleen nog maar door de verplichtingen heen laveert.
Relatie onder druk
De situatie van het koppel lijkt steeds nijpender te worden. Waar de band aanvankelijk stoelde op wederzijds respect en aantrekkingskracht, lijkt er nu sprake van emotionele verwijdering. Svea lijkt nog te vechten voor hun relatie, terwijl Joey’s houding eerder lauw dan liefdevol overkomt. Het verschil in inzet roept twijfels op over zijn motivatie voor deelname aan het programma.
Toenemende betrokkenheid van kijkers
De fans van Married at First Sight zijn allesbehalve passieve toeschouwers. Op sociale media delen zij massaal hun zorgen en frustraties, vooral over Joey’s manier van communiceren. Zijn afstandelijkheid, vage beloftes en onduidelijke intenties worden breed bekritiseerd. De kijker verwacht oprechte inzet, en die lijkt bij Joey momenteel te ontbreken.
Svea’s kwetsbaarheid raakt een gevoelige snaar
Wat Svea zo sympathiek maakt voor de kijker, is haar openheid en emotionele eerlijkheid. Ze toont zich kwetsbaar en stelt zich ontvankelijk op, ook nu het tegenzit. Juist die kwetsbaarheid maakt haar positie binnen de relatie des te schrijnender. Leenhouts vat het treffend samen: als Joey’s houding niet verandert, is het einde van dit huwelijk nabij.
Onzekere toekomst voor het koppel
Of Svea en Joey nog kunnen bouwen aan een stabiele relatie, blijft vooralsnog onduidelijk. Er is nog tijd, maar dan moet er wel snel iets veranderen. Een hernieuwde inzet, duidelijkheid en vooral wederzijds respect zijn nodig om de barsten te lijmen. Anders dreigt dit huwelijk alsnog te stranden, ondanks de veelbelovende start.
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.