Algemeen
Man vraagt of hij een hufter is omdat hij weigerde om op te staan voor een vrouw die zich onveilig voelde
Iedereen verdient zijn eigen ruimte, vooral vrouwen, die zich vaak onveilig voelen op openbare plaatsen. Een man weigerde een bankje te verlaten voor een vrouw die zich ongemakkelijk voelde. Hij deelde zijn verhaal op Reddit (inmiddels verwijderd), op zoek naar antwoorden op de vraag of hij fout zat.
“Ben ik de a*****e voor het weigeren om ’s nachts van een bankje op te staan omdat deze dame zich ongemakkelijk voelde?” vroeg u/ladyatstop. De 24-jarige man beschreef het incident in detail en vond dat hij het recht had om te blijven zitten.
Situering
“Ik ben laat klaar met werken, rond 23.00 uur, bijna middernacht. Ik doe inpak- en verzendwerk, het was een dienst van 8 uur en ben de hele dag op de been geweest, dus ik ben doodop en wil gewoon naar huis,” zei hij.
“In het station waar ik de trein neem, is er maar één lange bank om te zitten en deze vrouw zat aan de ene kant. Ze zag eruit als een dertiger, niet al te oud. Ik ging aan de andere kant van de bank zitten. Niet eens zo dicht bij haar, want ik zat aan het randje. Ze blijft me aankijken totdat ze vraagt of ik het erg vind. Ik vraag haar wat ze bedoelt. De vrouw vraagt of ik het erg vind om ergens anders heen te gaan en ik vraag waarom,” schreef hij.
De vrouw vertelde hem onomwonden dat ze zich ongemakkelijk voelde. “Ze vertelt me dat we de enige mensen op het station zijn en dat ze het niet prettig vindt dat ik bij haar in de buurt ben. Ik kijk nog eens rond, ook al weet ik dat er geen andere zitplaatsen zijn. Dan zeg ik dat het me spijt en dat ik haar niet zal lastigvallen. Ik zeg dat ik gewoon moet zitten omdat ik moe ben van mijn werk. Daarop vraagt ze of ik er echt dood van zou gaan om op te staan omdat de trein er over 15 minuten is en ik dan zou kunnen zitten,” schreef hij.
De man weigert op te staan De man was niet bereid om op te staan. “Deze dame laat het niet los. Ik beloof haar dat ik haar niet zal lastigvallen. De eerste paar minuten dat ik op het bankje zat heb ik niet eens iets tegen haar gezegd of gedaan. Dit keer wordt ze echt boos en vraagt ze me om weg te gaan,” vervolgde hij.
Hij voelde zich geïrriteerd door haar aandringen. “Ik zeg nee en dat het me spijt, ze hoeft zich geen zorgen om me te maken omdat ik gewoon ergens wil zitten na de hele dag te hebben gestaan.
Nadat ik dat gezegd had, deed ik mijn koptelefoon weer op en keek naar mijn telefoon. Maar zag deze dame na een paar minuten opstaan en helemaal naar de andere kant van het perron lopen en daar gewoon blijven staan. Voordat ze wegging, hoorde ik haar ‘fing jack’ zeggen. Ik had niet gedacht dat ze zo boos op me zou worden omdat ik niet wilde opstaan,” voegde hij eraan toe.
“Ik snap dat dames zich ongemakkelijk voelen zo laat op de avond op een treinstation met een onbekende man, maar ik lette helemaal niet op haar. En ik wilde niet opstaan want ik was supermoe. Maar toch, was ik een eikel?” vroeg hij Reddit.
Veel Reddit-gebruikers waren het met hem eens en vonden dat als ze zich ongemakkelijk voelde, zij degene was die had moeten verhuizen. Sommigen wezen er zelfs op dat het een openbaar bankje was. “Absoluut niet de a*****e. Als ze zich niet veilig voelde, had ze niet eens met je moeten praten. Ze had gewoon weg moeten lopen zonder een blik achterom te werpen en dat was het dan geweest,” schreef een Redditor.
Vrouwen voelen zich onveilig Hoewel de meesten het met hem eens leken te zijn, is het nog steeds belangrijk om de context te erkennen waarom vrouwen zich vaak onveilig voelen in openbare ruimtes. Hoge percentages seksuele intimidatie en aanranding dragen bij aan dit onbehagen en niet elke interactie die een vrouw tegenkomt als ze alleen op stap is, is onschuldig.
Wat vind jij hiervan? Had de man gelijk om te blijven zitten of had hij moeten opstaan? Was de vraag en reactie van de vrouw terecht of niet? Laat het ons weten in de comments!
De finale van De Hanslers: van de Piste naar de Playa heeft gisteravond niet alleen het laatste hoofdstuk van een veelbesproken realityreeks afgesloten, maar ook een onverwachte mediastorm ontketend. De reacties waren zo fel en verdeeld, dat er achter de schermen direct is ingegrepen. Producent John de Mol en zijn mediabedrijf Talpa hebben na afloop een opvallend besluit genomen: er wordt geen beeldmateriaal van het programma meer vrijgegeven aan andere talkshows. Daarmee probeert de zender de gemoederen te bedaren en verdere escalatie te voorkomen.
Een finale die meer losmaakte dan verwacht
De slotaflevering van de SBS6-serie was bedoeld als afronding van een turbulent seizoen, maar werd juist het startpunt van een bredere discussie over verantwoordelijkheid, grensoverschrijdend gedrag en de rol van realitytelevisie. Vooral het optreden van moeder Monique richting haar ex-schoondochter Denise bleef bij veel kijkers hangen. Wat voor de één “scherpe televisie” was, voelde voor de ander als ongemakkelijk en pijnlijk om te zien.
Die publieke onrust had directe gevolgen. Kort na de uitzending werd duidelijk dat SBS6 geen fragmenten meer beschikbaar stelt voor andere programma’s die de finale wilden bespreken. Dat besluit leidde meteen tot frustratie bij collega-zenders.
Talkshows grijpen mis
Presentator Beau van Erven Dorens liet in zijn programma RTL Tonight weten dat hij het besluit betreurde. “We wilden graag laten zien waar iedereen het over heeft,” zei hij openlijk. “De kijkcijfers waren hoog, de discussie leeft enorm. Maar Talpa houdt alles tegen.”
Volgens Beau is het een bewuste poging om de situatie te laten afkoelen. “Er is de afgelopen dagen veel gezegd over Monique, en niet allemaal even vriendelijk. Ik snap dat ze de druk willen verminderen, maar het voelt ook als wegkijken van een debat dat nu eenmaal is ontstaan.”
Kritiek vanuit de media
De scherpste kritiek kwam van tv-columnist Angela de Jong, die in haar columns voor Algemeen Dagblad en in televisieoptredens geen blad voor de mond nam. Zij plaatste vraagtekens bij de keuze om deze familie een volledig seizoen te volgen, juist omdat de onderlinge verhoudingen zo explosief waren.
Volgens De Jong liet de serie zien hoe Denise langzaam veranderde onder de voortdurende spanningen. “Je ziet iemand zichtbaar kleiner worden,” stelde ze. “Dan moet je je als maker afvragen: wanneer stopt entertainment en begint verantwoordelijkheid?” Haar kritiek richtte zich niet alleen op de hoofdpersonen, maar ook op de redactionele keuzes achter de schermen.
Een ongemakkelijke balans
Beau van Erven Dorens kon die analyse grotendeels volgen. In zijn talkshow erkende hij dat het programma steeds meer draaide om confrontatie. “Het levert spanning op, en dat werkt voor de kijkcijfers,” zei hij. “Maar je ziet ook dat het ten koste gaat van een persoon die geen weerwoord meer heeft. Dan wordt het ingewikkeld.”
Dat is precies de kern van de discussie die nu woedt: hoe ver mag reality-tv gaan in het vastleggen van persoonlijke conflicten? En wie trekt de grens als de emoties te rauw worden?
Reactie van Monique
Monique zelf liet het er niet bij zitten. In een reactie tegenover Shownieuws gaf ze aan dat ze zich niet herkent in het beeld dat van haar wordt geschetst. Ze wilde niet direct ingaan op recente interviews van Denise, maar benadrukte dat het verhaal volgens haar complexer ligt. “Het is anders gelopen dan nu wordt verteld,” klonk het. Ze verwees daarbij naar de uitzendingen zelf en riep kijkers op hun eigen oordeel te vormen.
Die reactie zorgde opnieuw voor verdeeldheid. Waar sommigen haar standpunt begrijpen, vinden anderen dat het programma juist had moeten ingrijpen op momenten dat de spanningen te hoog opliepen.
Medelijden met Denise
Te midden van alle mediacommotie gaat het meeste medeleven uit naar Denise van der Laan, de ex-partner van Mike Hansler. Veel kijkers geven aan dat zij vooral een jonge vrouw zagen die steeds verder klem kwam te zitten in een dynamiek waar ze geen grip meer op had.
Angela de Jong verwoordde het sentiment dat bij veel mensen leeft: “Het wordt niet meer vermakelijk als iemand zichtbaar lijdt. Dan moet je als kijker én als maker een stap terugdoen.” Die woorden raakten een snaar en werden massaal gedeeld op sociale media.
Waarom Talpa ingrijpt
Het besluit van Talpa om geen beelden meer te verspreiden, lijkt ingegeven door schadebeperking. Door fragmenten te blokkeren, wordt voorkomen dat specifieke scènes eindeloos worden herhaald en uitvergroot in talkshows en online discussies. Tegelijkertijd roept het vragen op over transparantie. Kritische stemmen vinden dat juist openheid nodig is om een eerlijk gesprek te voeren over wat er is misgegaan.
Binnen de televisiewereld wordt het besluit dan ook met gemengde gevoelens ontvangen. Enerzijds is er begrip voor het beschermen van betrokkenen, anderzijds leeft de vrees dat hiermee een precedent wordt geschapen: zodra kritiek te luid wordt, verdwijnen de beelden.
Reality-tv onder een vergrootglas
Wat vaststaat, is dat De Hanslers: van de Piste naar de Playa meer heeft losgemaakt dan een doorsnee realityprogramma. De serie heeft een debat aangewakkerd over macht, familieverhoudingen en de ethiek van reality-tv. De vraag die nu blijft hangen: leren zenders en makers hier iets van, of verdwijnt de storm zodra de volgende realityhit zich aandient?
Voorlopig is het duidelijk dat Talpa de regie strak in handen houdt. Door de beelden achter te houden, proberen ze rust te creëren. Of dat ook lukt, zal de komende dagen blijken. Eén ding is zeker: dit verhaal is groter geworden dan één finale-aflevering, en het gesprek over grenzen op televisie is voorlopig nog niet voorbij.