-

Algemeen

‘Vanaf 2024 moet je verplicht in een restaurant of op het terras fooi geven’

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Dit weekend mogen we in Nederland eindelijk weer genieten van aangename temperaturen, wat betekent dat de terrassen, strandtenten en andere horecagelegenheden weer drukbezocht zijn. Maar als de rekening op tafel verschijnt, rijst de vraag: hoeveel fooi geef je eigenlijk?

Omroep West heeft zich verdiept in dit onderwerp, want fooi is vaak een gevoelig punt. Een deskundige legt daarom uit hoe het zit.

Fooi
Misschien heb je zelf wel in de horeca gewerkt of als ober gediend. Dan weet je dat fooi ontvangen altijd een aangename verrassing is. Toch geven sommige mensen helemaal geen fooi.

Wanneer de rekening wordt gepresenteerd, worstelen veel mensen met de vraag: moet ik fooi geven en zo ja, hoeveel precies? Moet ik het afronden, of is dat te weinig of juist te veel?

Laten we duidelijk stellen dat het geven van fooi niet verplicht is en er dus geen officiële regels voor zijn. Toch is het in de horeca een gebruikelijke praktijk.

Volgens etiquettedeskundige Reinildis van Ditzhuysen vinden sommige mensen fooi geven overdreven. “Iemand voert gewoon zijn werk uit, waarom zou je daar extra voor moeten betalen? Sommigen denken dat medewerkers zielig worden als je geen fooi geeft.”

Hoeveel fooi?
Volgens Van Ditzhuyzen hoef je je niet al te veel zorgen te maken over de hoogte van de fooi. “Ontvangers zijn altijd blij met een extraatje. Elke euro is welkom.”

Toch moeten medewerkers in de horeca hun best doen. “Als het eten niet smaakt, je lang moet wachten of de ober er slordig uitziet, hoef je geen fooi te geven.”

“Maar als je tevreden bent, is het gebruikelijk om fooi te geven, meestal rond de tien procent van het totaalbedrag. Dus als je honderd euro uitgeeft, is dat ongeveer tien euro.”

‘Niet te krenterig zijn’
Volgens Van Ditzhuyzen moeten mensen echter ook weer niet “te krenterig” zijn. “Je hoeft de rekening niet tot op de cent af te ronden. Als je fooi geeft, doe het dan goed.”

“Stel dat de rekening 18 euro is en je betaalt met 20 euro, dan hoef je geen euro terug te vragen. Dat is niet netjes.”

Aan de andere kant is dit typisch Nederlands, volgens de expert. “Erg calvinistisch en kleinzielig. We hebben het nog steeds goed in dit land, dus laten we niet te veel klagen.”

Contant geld
Wat je in ieder geval beter niet kunt doen, is fooi geven met je bankpas. “Dan weet je niet zeker of het bij het personeel terechtkomt.”

“Zorg ervoor dat je altijd wat kleingeld bij je hebt, zodat je de fooi contant kunt geven. De werkgever verdient meer dan de werknemers, dus die moet geen deel van de fooi krijgen.” De FNV Horecabond deelt deze mening. “Nee, dat vinden wij zeker geen goed idee. De fooi is bedoeld voor het personeel.”

Service inbegrepen
Tot slot, ter afsluiting: in 1988 is het fooiensysteem in de Nederlandse horeca afgeschaft. Sindsdien zijn de prijzen inclusief service.

Algemeen

Trouwe werknemer Peter Gillis om het leven gekomen door bedrijfsongeval: ‘Betaalt geen cent aan uitvaart’

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Tragisch incident op vakantiepark De Berckt roept vragen op over steun na afloop

Op vakantiepark De Berckt in Baarlo heeft zich onlangs een aangrijpende situatie voorgedaan. Een medewerker kwam op maandag 16 juni om het leven bij een tragisch bedrijfsongeval. De man was op dat moment aan het werk aan een chalet toen de dakconstructie instortte. Het incident wordt onderzocht door de Arbeidsinspectie. Verdere details over de oorzaak zijn op dit moment nog niet bekendgemaakt.

Volgens verschillende bronnen was het park op het moment van het incident nog eigendom van de Oostappen Groep, het bedrijf van ondernemer Peter Gillis. Op sociale media wordt inmiddels volop gesproken over de nasleep van het drama – en dan vooral over wie verantwoordelijk is voor de uiteindelijke uitvaart van de medewerker.

Trouwe medewerker, geen afscheid

De betrokken medewerker zou jarenlang actief zijn geweest op het park en stond bekend als een toegewijde kracht binnen het team. Wat de situatie extra wrang maakt, is dat de man naar verluidt geen testament had en ook niet verzekerd was voor een uitvaart. De directe familie heeft volgens ingewijden afstand gedaan van de verantwoordelijkheid rondom het afscheid.

In gevallen waarin geen nabestaanden zich verantwoordelijk stellen, is het doorgaans aan de gemeente om een passende regeling te treffen. Zo is in dit geval volgens bronnen gekozen voor een sobere crematie, zonder aanwezigen. Een keuze die wellicht vanuit praktische overwegingen is gemaakt, maar die bij velen vragen oproept over waardigheid en menselijkheid.

Reacties op social media

Juicekanaal RealityFBI meldde op Instagram dat er vanuit de nabije kring van het slachtoffer een verzoek is gedaan aan Peter Gillis om financieel bij te dragen aan het afscheid. Het zou daarbij gaan om een bedrag van circa 5.800 euro – bedoeld voor een bescheiden crematie met kleine bijeenkomst.

Volgens het kanaal is die hulp er uiteindelijk niet gekomen. Verzoeken om coulance of tegemoetkoming zouden zijn afgewezen. De situatie leidt tot verontwaardiging bij veel volgers van het kanaal, die online hun teleurstelling uiten over het gebrek aan steun vanuit de werkgever.

Onduidelijkheid over eigendomssituatie

In de berichtgeving van RealityFBI wordt gesuggereerd dat de Oostappen Groep nog steeds als eigenaar van het park geregistreerd staat. Dat roept de vraag op in hoeverre de organisatie formeel verantwoordelijkheid draagt voor het welzijn van het personeel. Zowel de exacte eigendomsstructuur als de interne communicatie over dit incident zijn op dit moment niet publiek bekend.

De Arbeidsinspectie onderzoekt het incident, wat gebruikelijk is bij ernstige bedrijfsongevallen. Er zal worden gekeken naar de veiligheid op de werkplek, mogelijke oorzaken van het instorten van de dakconstructie en eventuele nalatigheid. Het kan enige tijd duren voordat hierover officiële conclusies worden getrokken.

Gemeentelijke verantwoordelijkheid bij onverzekerden

In Nederland is het gebruikelijk dat als er geen nabestaanden zijn die een uitvaart willen of kunnen organiseren, de verantwoordelijkheid bij de gemeente komt te liggen. In dat geval wordt doorgaans een sobere crematie geregeld, zonder uitgebreide plechtigheid of gasten. Dat kan als onpersoonlijk worden ervaren, maar is binnen de huidige wetgeving een standaardprocedure in uitzonderlijke gevallen.

Toch stellen velen de vraag of in dit geval een andere oplossing mogelijk was geweest. Zeker gezien het feit dat de man volgens verschillende bronnen jarenlang voor het vakantiepark werkte. Voorstanders van een alternatieve aanpak vinden dat een afscheid met waardigheid – hoe bescheiden ook – passend zou zijn geweest.

Geen officiële reactie van Peter Gillis

Tot op heden is er vanuit Peter Gillis zelf nog geen officiële reactie gekomen op de berichten over het incident of het al dan niet bijdragen aan de uitvaart. Op sociale media zijn de meningen verdeeld: waar sommigen begrip tonen voor het zakelijk perspectief, vinden anderen dat er in dit soort situaties meer ruimte mag zijn voor medemenselijkheid.

Het is belangrijk om te onderstrepen dat de berichten tot nu toe grotendeels gebaseerd zijn op informatie van socialmediakanalen en nog niet onafhankelijk zijn bevestigd. Daardoor is het lastig om uitspraken te doen over de precieze gang van zaken of motieven.

Menselijke nasleep

Wat blijft, is een gevoel van verlies en verdriet. Het 0verlijden van een collega of medewerker laat altijd een leegte achter, ongeacht de werkomstandigheden of de formele verhoudingen. Voor mensen die jarenlang hun inzet hebben getoond binnen een organisatie, hopen velen op een menselijk gebaar – juist in het allerlaatste hoofdstuk.

De situatie op vakantiepark De Berckt roept dan ook bredere vragen op over de verantwoordelijkheid van werkgevers in bijzondere gevallen, zoals bij onverzekerde medewerkers zonder nabestaanden. Een onderwerp dat – los van het huidige incident – steeds vaker onderwerp van gesprek wordt binnen de samenleving.

Afsluitende gedachte

Het tragische ongeval in Baarlo heeft niet alleen geleid tot verdriet, maar ook tot maatschappelijke discussie. Wat betekent het om als werkgever verantwoordelijkheid te nemen, ook buiten werktijd? En hoe zorgen we dat ieder mens een waardig afscheid krijgt, ongeacht omstandigheden?

De komende tijd zal het onderzoek van de Arbeidsinspectie hopelijk meer duidelijkheid geven over wat er precies is gebeurd. Ondertussen blijft de hoop bestaan dat – ondanks alles – de herinnering aan de betrokken medewerker met respect wordt bewaard.

Lees verder