Algemeen
Gelekte tape doet zaak Marco Borsato kantelen: ‘Ik naai hem!’
Nieuwe geluidsopnames zorgen voor opschudding in zaak rond Marco Borsato
De strafzaak tegen Marco Borsato krijgt een nieuwe wending nu er vlak voor de zitting honderden uren aan geluidsopnames zijn opgedoken. In totaal gaat het om ruim vijfhonderd uur aan afgeluisterde gesprekken tussen de aangeefster en haar moeder. Een deel van die gesprekken, ongeveer anderhalf uur aan transcriptie, blijkt volgens de verdediging mogelijk belangrijk bewijsmateriaal te bevatten.
In één van de fragmenten is de moeder van de aangeefster te horen terwijl ze zegt:
“Ik wilde Marco ook niet verder beschadigen dan al gebeurd is.”
Die uitspraak zorgt voor onrust, omdat het volgens de advocaten van Borsato twijfels oproept over de intenties van de moeder en de volledigheid van het onderzoek.
Verdediging spreekt van cruciaal materiaal
De advocaten van Marco Borsato noemen de opnames “essentieel” voor een eerlijk proces. Zij stellen dat de inhoud vragen oproept over de betrouwbaarheid van verklaringen die eerder zijn afgelegd en dat de verdediging mogelijk niet alle relevante informatie heeft ontvangen.
“We praten hier niet over een klein detail, maar over honderden uren aan gesprekken,” aldus een woordvoerder van de verdediging. “Als slechts een fractie daarvan relevant is, moet dat volledig kunnen worden onderzocht.”
Volgens de advocaten is er sprake van een situatie waarin het dossier onvolledig of onzorgvuldig is samengesteld. Zij benadrukken dat het recht op een eerlijk proces betekent dat de verdediging alle beschikbare informatie moet kunnen inzien — zeker wanneer die informatie mogelijk invloed heeft op de geloofwaardigheid van verklaringen.
0penbaar Ministerie erkent procedurele fout
Het 0penbaar Ministerie (OM) heeft inmiddels bevestigd dat het toevoegen van de geluidsopnames aan het dossier onbedoeld is gebeurd. De hoofdofficier van justitie verklaarde dat het materiaal weliswaar formeel is geregistreerd, maar dat de inhoud niet relevant werd geacht voor de hoofdzaak.
“De opname is destijds toegevoegd, maar niet uitgewerkt, omdat de inhoud volgens ons geen directe betekenis had voor de tenlastelegging,” aldus de verklaring van het OM.
Toch erkent het OM dat het onderbelichten van dit bewijsstuk achteraf ongelukkig was.
“We hadden beter moeten uitleggen waarom bepaalde fragmenten niet zijn uitgewerkt,” zegt de hoofdofficier. “Dat had de transparantie ten goede gekomen.”
Volgens het OM verandert de aanwezigheid van de opnames echter niets aan de kern van de zaak. De conclusie blijft volgens hen overeind dat het beschikbare bewijs voldoende is om tot een oordeel te komen.
Verdediging vraagt om uitstel van de zitting
De verdediging is het daar niet mee eens en vraagt om uitstel van de behandeling van de zaak. Advocaten Geert-Jan en Carry Knoops willen eerst volledige inzage in alle vijfhonderd uur aan opnames om te kunnen beoordelen of er meer relevante fragmenten zijn.
“We kunnen niet spreken van een eerlijk proces als wij niet weten wat er in die gesprekken wordt gezegd,” stelt Knoops. “De rechtbank hoort te beslissen op basis van een compleet beeld — niet op basis van een selectie.”
Volgens de verdediging vormt het achterhouden of onvoldoende onderzoeken van dit materiaal een risico voor de rechtszekerheid.
“Wanneer de uitspraak wordt gedaan zonder dat dit materiaal volledig is beoordeeld, ontstaat het gevaar dat cruciale context ontbreekt,” aldus Knoops.
Wat staat er op de bandopnames?
De inhoud van de opnames is niet openbaar gemaakt, maar volgens bronnen rondom de zaak bevatten ze persoonlijke gesprekken tussen de aangeefster en haar moeder in de periode nadat de eerste vermoedens ontstonden.
In één van de transcripties, die door de verdediging is ingezien, zou de moeder van de aangeefster hebben gezegd dat ze Borsato niet verder wilde beschadigen. Voor de advocaten roept dit de vraag op of er binnen de familie bewuste keuzes zijn gemaakt over de manier waarop de beschuldigingen naar buiten zijn gebracht.
Het OM noemt die redenering speculatief, en benadrukt dat uit de context van de gesprekken blijkt dat het om emotionele uitspraken gaat in een moeilijke periode. Toch wil de rechtbank eerst beoordelen of er inderdaad meer relevante fragmenten zijn die mogelijk invloed kunnen hebben op de zaak.
Procedurële discussie
De kwestie rond de bandopnames is inmiddels uitgegroeid tot een juridisch debat over de zorgvuldigheid van de procedure. Volgens de verdediging is het onacceptabel dat dit materiaal pas zo laat boven tafel kwam.
“Het feit dat deze gesprekken pas kort voor de zitting zijn ontdekt, roept vragen op over de manier waarop het onderzoek is gevoerd,” aldus Knoops.
De advocaten stellen dat de opnames niet uit eigen beweging door het OM zijn overlegd, maar pas na toevalsvondsten in het dossier boven water kwamen. Dat zou volgens hen kunnen wijzen op een gebrek aan transparantie.
Het OM benadrukt daarentegen dat er geen sprake is van kwade opzet.
“Het was een administratieve fout,” stelt de woordvoerder. “We hebben direct na ontdekking de situatie gemeld aan de rechtbank.”
Onrust in het publieke debat
De ophef over de geluidsopnames heeft ook geleid tot nieuwe discussies in de media. Zowel sympathisanten als critici van de zanger volgen het proces op de voet, en op sociale media wordt volop gespeculeerd over de inhoud van de opnames.
Volgens mediadeskundige René van den Berg laat deze ontwikkeling zien hoe gevoelig en gelaagd de zaak inmiddels is geworden.
“Het gaat al lang niet meer alleen over schuld of onschuld,” zegt hij. “De manier waarop bewijs wordt verzameld en gepresenteerd, bepaalt nu ook hoe het publiek erover denkt.”
Hij noemt de zaak een toetssteen voor vertrouwen in justitie.
“Wanneer er twijfel ontstaat over de volledigheid van het dossier, raakt dat niet alleen deze zaak, maar ook het bredere vertrouwen in het rechtssysteem.”
Volledige inzage als voorwaarde voor eerlijk proces
De kern van het debat draait nu om de vraag: heeft Marco Borsato toegang gehad tot alle relevante informatie die van invloed kan zijn op zijn verdediging?
Volgens de verdediging niet. Zij stellen dat de afwezigheid van volledige inzage in de honderden uren aan opnames het recht op een eerlijk proces kan ondermijnen.
“Het principe van ‘equality of arms’ betekent dat beide partijen gelijke toegang moeten hebben tot alle stukken,” benadrukt Knoops. “Zonder dat is er geen sprake van een evenwichtige rechtsgang.”
De rechtbank zal moeten beslissen of er uitstel komt, zodat de verdediging meer tijd krijgt om het materiaal te beluisteren en te analyseren.
Een zaak die verder gaat dan de inhoud
De discussie over de opnames maakt duidelijk dat de zaak-Borsato niet alleen inhoudelijk zwaar, maar ook procedureel complex is. Waar het eerst ging over de verklaringen van betrokkenen, verschuift de aandacht nu naar de manier waarop justitie met bewijs omgaat.
“Dit laat zien hoe dun de lijn is tussen zorgvuldigheid en onvolledigheid,” zegt Van den Berg. “Zelfs een kleine procedurele misstap kan grote gevolgen hebben voor de geloofwaardigheid van het proces.”
Conclusie: een juridisch en moreel spanningsveld
Wat begon als een artistieke carrière in opspraak, is uitgegroeid tot een breed maatschappelijk vraagstuk over rechtvaardigheid, transparantie en vertrouwen. De kwestie van de vijfhonderd uur aan geluidsopnames symboliseert dat spanningsveld: hoe ver moet justitie gaan om volledige openheid te waarborgen, en hoe voorkomt men dat emoties de rechtsgang beïnvloeden?
De rechtbank zal de komende weken bepalen of de behandeling wordt uitgesteld of doorgaat zoals gepland. Wat de uitkomst ook wordt, duidelijk is dat deze zaak nog lang niet ten einde is — en dat elke nieuwe onthulling het beeld van de zaak opnieuw kleurt.
John van den Heuvel: “Er waren meer meldingen rond Marco Borsato, maar vrouwen haakten af”
De zaak rond zanger Marco Borsato blijft ook na de tweede zittingsdag veel losmaken. Niet alleen vanwege de inhoud, maar ook door de rol van misdaadjournalist John van den Heuvel, die opnieuw in het middelpunt van de discussie staat. De journalist blijft ervan overtuigd dat er meer meldingen en verhalen bestaan over de zanger, al zegt hij dat de betrokken vrouwen inmiddels “zijn afgehaakt”.
De uitspraak roept opnieuw vragen op over de complexiteit van de zaak en de manier waarop media, justitie en persoonlijke belangen in elkaar grijpen.
Een beladen relatie tussen journalist en artiest
Dat John van den Heuvel en Marco Borsato geen warme band onderhouden, is geen geheim. De journalist heeft de zaak vanaf het begin op de voet gevolgd en er meerdere keren over gesproken in de media. Tijdens de tweede zittingsdag van het proces kwam zijn naam opnieuw ter sprake — ditmaal als onderdeel van het verweer van de zanger.
Volgens het verdedigingsteam van Borsato zou Van den Heuvel al vroeg contact hebben gehad met het vermeende slacht0ffer en haar moeder. De advocaat van de zanger, Gert-Jan Knoops, suggereerde zelfs dat de journalist zou hebben meegedacht over een zogenoemd “mediaplan”. Dat plan zou volgens de verdediging bedoeld zijn geweest om de zaak breed uit te meten in de publiciteit.
Van den Heuvel ontkent die beschuldiging stellig. Hij zegt dat hij nooit aan een mediaplan heeft meegewerkt, maar bevestigt wél dat hij het slacht0ffer destijds uitleg gaf over de mogelijke gevolgen van een aangifte.
“Ik heb uitgelegd wat een aangifte juridisch en emotioneel kan betekenen, maar ik heb mij nooit bemoeid met de inhoud of met strategie,” aldus Van den Heuvel.
Het standpunt van de verdediging
Advocaat Gert-Jan Knoops betoogde tijdens de zitting dat Nathalie, de moeder van de destijds vijftienjarige Asmara, al langere tijd bezig zou zijn geweest met media-aandacht rondom de zaak. Volgens hem was er sprake van “een plan om de beschuldigingen in de openbaarheid te brengen”, nog vóór er een formele aangifte werd gedaan.
Knoops stelde bovendien dat Nathalie pas besloot tot aangifte over te gaan nadat haar was verteld dat er meer meisjes zouden zijn met vergelijkbare verhalen. “Ze is in de waan gebracht dat Borsato meerdere slacht0ffers zou hebben gemaakt,” zei hij in de rechtszaal. “Maar dat is nooit aangetoond.”
Met die redenering probeerde de verdediging twijfel te zaaien over de motivatie achter de aangifte, en over de rol die de media mogelijk hebben gespeeld in het proces.
De journalist onder vuur
Van den Heuvel reageerde zichtbaar kalm op de kritiek. Volgens hem wordt zijn journalistieke werk onterecht neergezet als beïnvloeding, terwijl zijn doel juist was om helderheid te brengen in een complexe zaak.
Hij herinnert eraan dat hij destijds bij verschillende media, waaronder RTL Boulevard, sprak over mogelijke andere meldingen die binnenkwamen. “We hebben in die periode een oproep gedaan: zijn er meer mensen die iets willen delen over hun ervaringen met Marco Borsato?” vertelt hij.
“Daar is inderdaad reactie op gekomen,” bevestigt Van den Heuvel. “Maar om verschillende redenen hebben die vrouwen uiteindelijk besloten om zich niet verder te melden bij de p0litie.”
Volgens hem illustreert dat hoe kwetsbaar de situatie was voor alle betrokkenen.
Waarom meldingen niet werden doorgezet
De journalist legt uit dat de vrouwen die reageerden op de oproep uiteindelijk afhaakten vanwege de angst voor publiciteit en maatschappelijke druk.
“Exact om de reden die we nu zien gebeuren, zijn deze vrouwen afgehaakt,” zegt Van den Heuvel bij RTL Boulevard. “Ze zagen wat er gebeurde met de eerste aangifte, en besloten: dat willen wij niet.”
Volgens hem is dat ook de reden waarom er destijds geen aanvullende aangiftes zijn gedaan. De angst voor aandacht, beschuldigingen en publieke reacties bleek te groot.
Van den Heuvel benadrukt dat het niet aan hem is om te oordelen over de schuldvraag. Zijn taak, zegt hij, is om informatie te verifiëren en het publiek te informeren, maar niet om processen te beïnvloeden.
Marco Borsato’s tegenreactie
In reactie op de berichtgeving besloot Marco Borsato destijds tot een tegengestelde juridische stap. Hij deed aangifte van smaad en laster tegen John van den Heuvel. Volgens de zanger was de manier waarop de journalist sprak over “meer slacht0ffers” schadelijk voor zijn reputatie en bedoeld om hem publiekelijk te beschadigen.
Van den Heuvel ziet dat anders. Volgens hem was de tegenaangifte een tactische zet van de verdediging om eventuele nieuwe meldingen te ontmoedigen.
“Ik sluit niet uit dat dit gedaan is om mogelijke slacht0ffers af te schrikken,” zei hij eerder. “Om te voorkomen dat mensen zich alsnog zouden melden.”
Advocaat Knoops ontkent dat er sprake was van enige intimidatie of strategie. Volgens hem bestaat er geen enkel bewijs dat er meer slacht0ffers zijn, en zijn de uitspraken van Van den Heuvel gebaseerd op “veronderstellingen en geruchten”.
Een kwestie van perspectief
De kern van de discussie lijkt
te draaien om de grens
tussen journalistiek en justitie.
Waar Van den Heuvel zich beroept op zijn journalistieke plicht om
signalen te onderzoeken, ziet de verdediging in zijn betrokkenheid
een mogelijke vorm van beïnvloeding.
Het roept een bredere vraag op: in hoeverre mogen journalisten meedenken of meebewegen met slacht0ffers in gevoelige zaken?
Volgens mediadeskundigen is dat spanningsveld niet nieuw. “Een journalist heeft het recht om verhalen te onderzoeken, maar moet tegelijk zorgvuldig blijven,” zegt een oud-hoofdredacteur van een landelijke krant. “In dit soort dossiers is de grens tussen steun bieden en sturing geven flinterdun.”
De menselijke kant van de zaak
Tussen alle juridische en
mediatieke discussies door blijft er één constante: de emotionele
impact van de zaak.
Voor zowel Marco Borsato als de betrokken families is het een
intens en publiek
proces, waarin elke uitspraak wordt gewogen, gedeeld en
becommentarieerd.
John van den Heuvel lijkt zich daar terdege van bewust. Zijn woorden bij RTL Boulevard klinken minder hard dan voorheen — eerder bezorgd dan beschuldigend.
“Het gaat hier om jonge mensen, om families, om levens die beïnvloed zijn,” zegt hij. “Daarom vind ik het belangrijk dat de waarheid uiteindelijk boven tafel komt, zonder dat iemand zich bedreigd of veroordeeld voelt.”
Een zaak die groter is dan één naam
De kwestie rond Marco Borsato
overstijgt inmiddels het persoonlijke. Ze raakt aan
vertrouwen in de media,
transparantie in de rechtspraak en de bescherming van
privacy.
Het feit dat Van den Heuvel, een doorgewinterde journalist, zelf
onderwerp is geworden van het debat, maakt de zaak des te
symbolischer.
“Dit is geen strijd tussen een journalist en een artiest,” zegt een mediacommentator. “Het gaat over hoe wij als samenleving omgaan met waarheidsvinding, beschuldiging en publieke opinie.”
Conclusie
Of er daadwerkelijk meer meldingen zijn geweest, blijft onduidelijk. Wat wel vaststaat, is dat de discussie over de rol van de media in strafzaken actueler is dan ooit.
John van den Heuvel houdt vol dat hij handelde vanuit zijn journalistieke verantwoordelijkheid. De verdediging van Marco Borsato ziet in zijn uitspraken echter een poging om de publieke perceptie te beïnvloeden.
Tussen beide visies ligt een terrein waar recht, emotie en journalistiek elkaar raken — en waar de waarheid zelden zwart-wit is.