Algemeen
Frontale aanval op Nathalie Thielen tijdens rechtszaak: ‘Ze deelde het bed met Marco’
Advocaten van Marco Borsato halen fel uit in rechtszaak: ‘Eerlijk proces ontbreekt’
In de rechtbank van Utrecht is
vandaag de strafzaak tegen zanger Marco Borsato hervat. Nadat het
0penbaar Ministerie
(OM) eerder een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden
had geëist, was het nu de beurt aan de verdediging om te
reageren.
Advocaten Carry en
Geert-Jan Knoops voerden namens de zanger het woord en
kwamen met scherpe kritiek op zowel het OM als op
Nathalie Thielen,
de moeder van het vermeende slacht0ffer, Asmara.
Carry Knoops opent fel: “Er speelt meer dan het OM wil zien”
Advocaat Carry Knoops begon haar betoog met een stevige uithaal naar het OM, dat volgens haar onvoldoende oog heeft voor de complexiteit van de situatie waarin Borsato terechtkwam. Ze benadrukte dat de zanger jarenlang in een lastige positie verkeerde door de hechte relatie met het gezin van de aangeefster.
“In Nederland vragen we vaak: waarom blijft iemand in een ongezonde relatie? Waarom stapt iemand niet op? Er speelt altijd van alles mee — gevoelens van loyaliteit, angst of schuld. Ook hier was dat zo,” aldus Knoops.
Volgens haar heeft Borsato in zijn verhoren uitvoerig uitgelegd waarom hij regelmatig bij het gezin over de vloer kwam, maar is die uitleg grotendeels genegeerd. De verdediging betoogde dat de zanger juist probeerde grenzen te bewaken, maar dat de context waarin alles plaatsvond, door het OM onvoldoende is meegenomen.
Uithaal naar de moeder: “Ze trok iedereen in haar fuik”
Een van de meest opvallende momenten in het pleidooi was de directe aanval van Knoops op de moeder van het vermeende slacht0ffer, die jarenlang voorzitter was van de fanclub van Borsato en nauwe banden had met hem.
“De moeder maakte foto’s van haar dochter en deelde zelf het bed met Marco Borsato,” zei Knoops. “Ze trok langzamerhand iedereen in haar fuik, inclusief vrienden van Marco.”
Volgens de advocate was er sprake van een langdurige en ingewikkelde vriendschap tussen Borsato en de moeder, die volgens haar “ver vervreemd raakte van wat normaal is.” Knoops stelde dat de vrouw met haar gedrag een verstoorde sfeer creëerde waarin de zanger ongewild verzeild raakte.
De verdediging benadrukte verder dat Borsato meerdere keren geprobeerd zou hebben het gesprek aan te gaan over het gedrag binnen het gezin, maar dat zijn zorgen telkens werden weggewuifd.
“Ontlastend materiaal genegeerd”
Een tweede belangrijk punt van kritiek betrof het bewijsdossier. Knoops stelde dat de verdediging op het laatste moment 500 uur aan geluidsmateriaal ontving, waarvan slechts een klein deel daadwerkelijk was uitgewerkt.
“Er zit volgens ons ontlastend materiaal tussen,” zei ze. “Maar het OM kiest er bewust voor om alleen die fragmenten te gebruiken die belastend lijken. De context wordt compleet genegeerd.”
Zo zou een gesprek van anderhalf uur slechts deels zijn getranscribeerd, terwijl juist in dat gesprek aanwijzingen zouden zitten dat Borsato niet de grenzen overschreed die hem worden verweten. Volgens de verdediging is daardoor een vertekend beeld ontstaan.
Knoops uitte bovendien haar frustratie over het feit dat de rechtbank eerder bijna alle onderzoeksverzoeken van de verdediging had afgewezen.
“De onderzoeksrechter bleek later iets soepeler, maar een eerlijk proces hoort vanaf het begin volledig te zijn,” aldus Knoops.
“Een verkeerde interpretatie van stilte”
Een belangrijk discussiepunt betrof de manier waarop het OM een heimelijk opgenomen gesprek tussen Borsato en de moeder heeft geïnterpreteerd. In dat gesprek ontkende de zanger de beschuldigingen niet direct, wat volgens het OM duidt op schuld.
Knoops wees dat resoluut van de hand:
“Het OM zegt: hij ontkende niet fel genoeg, dus zal het wel waar zijn. Maar zo werkt het niet. Marco was overrompeld. Hij dacht dat hij een zakelijk gesprek zou voeren en ineens ging het over vermeend misbruik. Die schrikreactie is menselijk.”
Volgens haar is het onterecht dat stiltes of verwarring van de zanger worden uitgelegd als bevestiging van schuld.
“Wie ooit onterecht beschuldigd is, weet dat ongeloof en paniek vaak de eerste emoties zijn — geen rationele verdediging.”
Vragen over ontbrekende dagboeken
De verdediging vroeg ook aandacht voor ontbrekende dagboeken van het vermeende slacht0ffer. In het dossier bevindt zich één dagboek waarin zij haar gevoelens en gebeurtenissen beschrijft, maar volgens Knoops zou zij gedurende meerdere jaren aantekeningen hebben bijgehouden.
“Als ze altijd dagboeken schreef, waar zijn de andere dan? Als die bestaan, moeten die worden onderzocht. Je kunt niet één fragment gebruiken en de rest negeren.”
Volgens de advocaten is het cruciaal dat het volledige beeld wordt onderzocht, omdat juist context belangrijk kan zijn voor de interpretatie van de gebeurtenissen.
“Waarheidsvinding is meer dan geloven”
Carry Knoops stelde dat het OM te gemakkelijk aanneemt dat de verklaringen van het vermeende slacht0ffer betrouwbaar zijn.
“Waarom heeft het OM niet even zorgvuldig gekeken naar de verklaringen van Marco Borsato, die vier jaar lang consequent hetzelfde heeft verteld?” vroeg ze retorisch.
Ze verwees naar deskundigen die eerder stelden dat gedrag van vermeende slacht0ffers niet altijd eenduidig te koppelen is aan daadwerkelijk misbruik. Ook hekelde ze dat het OM volgens haar belangrijke rapporten van rechtspsycholoog Peter van Koppen heeft genegeerd.
“Iedereen verdient een eerlijk proces,” benadrukte ze. “Het OM hoort te staan voor waarheidsvinding. Daar hoort óók ontlastend bewijs bij. En dat missen we in dit dossier.”
Tot slot zei ze:
“Ik ben het eens met het OM dat een kind nooit verantwoordelijk is voor grensoverschrijdend gedrag. Maar dan moet dat gedrag wel vaststaan — en daar ontbreekt het aan.”
Geert-Jan Knoops: “De media hebben de zaak beïnvloed”
Na zijn echtgenote nam Geert-Jan Knoops het woord. Hij legde de nadruk op de rol van de media en de moeder van de aangeefster in het ontstaan van de aangifte. Volgens hem was het niet een plotselinge beslissing van het meisje, maar een proces dat werd beïnvloed door haar omgeving.
“Het is onbeschrijfelijk dat het OM stelt dat er geen sturing is geweest. Heeft men het dossier wel gelezen?” vroeg hij zich hardop af.
Hij verwees naar een video van het onlineprogramma Roddelpraat, waarin destijds uitgebreid werd gesproken over Borsato. Volgens Knoops was juist die video de aanleiding voor de aangifte.
“Dat was een externe trigger, geen intrinsiek besluit. De aangifte kwam niet voort uit een plotselinge herinnering, maar uit druk van buitenaf – van de media en van haar moeder.”
Knoops noemde ook journalist John van den Heuvel als iemand die volgens hem onbedoeld invloed heeft gehad op het verloop van de zaak.
“Wij verzinnen dit niet,” zei hij fel. “Het staat allemaal in het dossier. Als men dat negeert, dan is er sprake van tunnelvisie.”
“De indruk van schuld is geen bewijs van schuld”
De advocaten benadrukten dat de publieke beeldvorming inmiddels volledig is losgezongen van de feiten. Volgens hen is Borsato al veroordeeld in de media, nog voordat een rechter uitspraak heeft gedaan.
“Iedereen heeft een mening, maar rechtspraak is geen talkshow,” aldus Carry Knoops. “Het is onze taak om feiten te onderscheiden van aannames.”
Ze vroeg de rechtbank om niet te buigen voor publieke druk, maar te kijken naar het dossier zelf.
“We vragen geen voorkeursbehandeling, alleen een eerlijk proces waarin álle informatie wordt gewogen.”
Publiek en media volgen gespannen mee
De publieke belangstelling voor de zaak blijft enorm. Buiten de rechtbank verzamelden zich opnieuw journalisten en nieuwsgierige voorbijgangers. Op sociale media wordt fel gediscussieerd: sommigen vinden dat de verdediging vooral afleidt, anderen prijzen de advocaten om hun vasthoudendheid.
De uitspraak in de zaak wordt naar verwachting begin december gedaan. Tot die tijd blijft de spanning hoog — niet alleen in de rechtbank, maar ook in het publieke debat.
Samenvatting
-
Het OM eist vijf maanden cel tegen Marco Borsato.
-
Advocaten Carry en Geert-Jan Knoops halen uit naar het OM en de moeder van het vermeende slacht0ffer.
-
De verdediging zegt dat er ontlastend materiaal is genegeerd en dat het proces niet eerlijk is verlopen.
-
Volgens Geert-Jan Knoops werd de aangifte beïnvloed door media-aandacht en druk van buitenaf.
-
De uitspraak in de zaak volgt begin december.
Algemeen
John van den Heuvel hard aangepakt tijdens live-uitzending RTL Boulevard over zaak Marco Borsato: ‘ Je bent een engerd!’
Spanning loopt op in zaak-Borsato: advocaat Knoops richt pijlen op justitie én journalistiek
De spanning in de rechtszaal rondom de zaak tegen Marco Borsato is naar een nieuw hoogtepunt gestegen. Tijdens het pleidooi van advocaat Geert-Jan Knoops richtte de verdediging zich niet alleen tegen het 0penbaar Ministerie (OM), maar ook tegen misdaadjournalist John van den Heuvel. Volgens Knoops zou de journalist een “dubieuze rol” hebben gespeeld bij de totstandkoming van de aangifte tegen de zanger.
Wat begon als een strafzaak over een vermeende zedenkwestie, lijkt zich inmiddels te hebben ontwikkeld tot een confrontatie waarin rechtspraak, media en publieke opinie botsen.
“Invloed van buitenaf”
In een fel betoog stelde Geert-Jan Knoops dat de aangifte tegen Borsato mogelijk niet op een volledig onafhankelijke manier tot stand is gekomen. Volgens de raadsman is er sprake geweest van “sturing en beïnvloeding” door derden, waaronder Van den Heuvel, die destijds contact had met de aangeefster en haar moeder.
De verdediging baseert zich onder meer op een analyse van rechtspsycholoog Peter van Koppen, die op verzoek van Knoops onderzoek deed naar de totstandkoming van de aangifte. Volgens Van Koppen zouden de rechercheurs destijds onvoldoende kritisch hebben doorgevraagd bij de aangeefster en bepaalde tegenstrijdigheden niet hebben onderzocht.
“De p0litie heeft niet gevraagd hoe de gesprekken tussen de journalist en de aangeefster precies zijn verlopen,” aldus Knoops. “Ook is niet nagegaan waarom Borsato nauwelijks voorkomt in haar dagboek, terwijl ze beweert dat het misbruik jaren heeft geduurd.”
Knoops suggereerde dat Van den Heuvel, vanuit zijn rol als journalist, actief betrokken was bij de voorbereiding van de aangifte. “Een journalist hoort verslag te doen, niet te sturen,” zei hij scherp.
“Ik moest duidelijk zeggen dat er sprake was van een penis”
De rechtbank werd muisstil toen Knoops een passage voorlas uit het dossier. Daarin zou de aangeefster hebben verklaard dat Van den Heuvel haar aanmoedigde om tijdens het p0litieverhoor expliciet te spreken over lichamelijke details.
“Ik moest duidelijk zeggen dat er sprake was van een penis,” citeerde de advocaat.
Volgens Knoops is dit een voorbeeld van onbehoorlijke beïnvloeding die de geloofwaardigheid van de verklaring onder druk zet. Ook wees hij erop dat Van den Heuvel de aangeefster zou hebben geadviseerd om een foto van haarzelf met Borsato in een tourbus te tonen als zogenaamd ondersteunend bewijsmateriaal.
“Dat is niet de taak van een journalist, maar directe inmenging in een juridisch proces,” benadrukte Knoops.
Een gesprek dat vragen oproept
Daarnaast haalde de advocaat een gesprek aan tussen de aangeefster Asmara Thielen en haar moeder Nathalie Thielen, vier dagen vóór de aangifte. In dat gesprek zegt de moeder volgens de transcripties: “Marco heeft jou geleerd dat je door middel van seks liefde kunt krijgen.”
Knoops noemde dit een aanwijzing dat de verklaring van de dochter mogelijk al inhoudelijk was gestuurd voordat ze naar de p0litie ging.
“Er lijkt sprake te zijn geweest van een vooraf bepaalde richting in het verhaal,” zei de advocaat. “Het is dus niet enkel een spontane aangifte geweest.”
Volgens de verdediging wijst dit alles op externe beïnvloeding door zowel media-aandacht als persoonlijke begeleiding van buitenaf.
“Er waren helemaal geen andere meisjes”
Knoops verwees in zijn betoog ook naar eerdere publicaties waarin werd gesuggereerd dat Borsato meerdere meisjes zou hebben benaderd. Volgens hem is daar nooit enig bewijs voor gevonden.
“Er waren helemaal geen andere meisjes,” verklaarde hij. “De aangifte kwam pas tot stand nadat de aangeefster door mediaberichten in de veronderstelling was gebracht dat zij niet het enige slachtoffer was.”
De advocaat sprak van een “cascade van aannames en mediaverhalen” die volgens hem de druk op de aangeefster hebben vergroot. Hij noemde het opvallend dat het contact met Van den Heuvel voorafging aan het moment waarop de vrouw daadwerkelijk besloot naar de p0litie te stappen.
Reactie van John van den Heuvel: “De verdediging gaat te ver”
De opmerkingen van Knoops lieten de journalist niet onberoerd. In zijn vaste column in De Telegraaf reageerde John van den Heuvel met stevige bewoordingen. Volgens hem is de aanpak van de verdediging “een gevaarlijke strategie” die het vertrouwen in slachtoffers kan ondermijnen.
“Deze aanvallen zijn zelden gezien in zedenzaken,” schreef Van den Heuvel. “Door de aangeefster op deze manier in diskrediet te brengen, loop je het risico dat slachtoffers in de toekomst niet meer durven te spreken.”
Hij erkende dat hij contact heeft gehad met het gezin, maar ontkende dat hij zich inhoudelijk met de aangifte bemoeide. “Mijn rol was journalistiek en ondersteunend. Niet adviserend of sturend,” aldus de misdaadjournalist.
Media-storm na uitzending RTL Boulevard
De discussie kreeg donderdagavond nog meer lading toen Van den Heuvel aanschoof bij RTL Boulevard om te reageren op de uitspraken van Knoops. Het leidde tot een golf van reacties online. Binnen enkele uren stonden hashtags als #Borsatozaak, #Knoops, en #VanDenHeuvel in de top van de trending topics op X (voorheen Twitter).
De reacties waren fel verdeeld. Een deel van de kijkers vond dat de advocaat “terecht vragen stelt over mogelijke beïnvloeding”, terwijl anderen het optreden van de verdediging “respectloos tegenover het slachtoffer” noemden.
“Knoops doet zijn werk, maar dit gaat wel heel ver,” schreef een gebruiker.
“Van den Heuvel hoort zich niet te bemoeien met een aangifte,” reageerde een ander.
Ook verschillende juristen, columnisten en mediafiguren mengden zich in het debat. Sommigen vonden dat de journalist zijn neutraliteit heeft overschreden door te hecht betrokken te zijn bij de zaak. Anderen wezen erop dat Van den Heuvel juist bekendstaat als iemand die slachtoffers helpt hun verhaal te durven doen.
Journalistiek en justitie: een dunne grens
De zaak rond Borsato heeft een bredere discussie losgemaakt over de rol van de media in strafzaken. Wanneer mag een journalist slachtoffers begeleiden, en wanneer gaat dat te ver?
Volgens mediadeskundigen is het cruciaal dat er een duidelijke grens blijft tussen verslaggeving en juridische beïnvloeding.
“Journalisten hebben een belangrijke taak bij het blootleggen van misstanden,” zegt een hoogleraar mediarecht. “Maar zodra ze invloed uitoefenen op de inhoud van verklaringen, raken ze aan de kern van de rechtsstaat.”
De zaak legt daarmee een fundamenteel spanningsveld bloot tussen persvrijheid en gerechtelijke onafhankelijkheid.
Online verdeeldheid
De publieke opinie is inmiddels volledig verdeeld. Waar de één meent dat Knoops te ver gaat door journalisten te beschuldigen, vindt een ander dat Van den Heuvel zijn invloed niet moet onderschatten. De discussie op sociale media is fel en emotioneel.
“Iedereen lijkt een mening te hebben,” merkt een rechtbankverslaggever op. “Maar de waarheid ligt ergens tussen de regels — en dat maakt dit proces zo complex.”
Voor velen is de zaak een spiegel van het huidige medialandschap: een wereld waarin feiten, meningen en emoties voortdurend door elkaar lopen.
Meer dan een rechtszaak
Wat begon als een juridische strijd over een ernstige aanklacht, is uitgegroeid tot een maatschappelijk debat over macht, media en moraal. De zaak tegen Marco Borsato laat zien hoe kwetsbaar het evenwicht is tussen journalistiek onderzoek, publieke verontwaardiging en rechtvaardigheid.
De rechtbank doet op 4 december uitspraak. Dan wordt duidelijk of de zanger schuldig wordt bevonden of wordt vrijgesproken van de aanklacht. Maar wat de uitkomst ook wordt, de zaak heeft al een blijvende indruk achtergelaten — op de samenleving én op het vertrouwen in de grenzen tussen pers en justitie.
“Iedereen lijkt te oordelen,” zei een jurist bij de uitgang van de rechtbank. “Maar uiteindelijk is er maar één plek waar dat mag: in de rechtszaal.”
💬 “Het proces tegen Borsato draait niet langer alleen om schuld of onschuld,” schreef een commentator. “Het gaat over hoe ver media en rechtspraak elkaar mogen raken.”