Algemeen
Echo-afspraak onthulde het vreemdgaan vrouw Michael van Gerwen
De soap rond Michael en Daphne van Gerwen: zwangerschap, geruchten en onthullingen
De dartswereld werd onlangs opgeschrikt door het nieuws dat Michael van Gerwen en zijn vrouw Daphne na meer dan tien jaar huwelijk uit elkaar gaan. De drievoudig wereldkampioen maakte dat zelf bekend via sociale media, waar hij kort en krachtig meldde dat de relatie voorbij was en hij zich voorlopig uit de toernooien zou terugtrekken. Maar wat eerst leek op een triest, maar verder vrij gewone scheiding, kreeg afgelopen weekend een onverwachte en pikante wending. Juicekanaal Kantinepraat gooide een bommetje: Daphne zou zwanger zijn – en niet van Michael.
De eerste geruchten
Kantinepraat, een berucht roddelkanaal op Instagram, meldde zaterdag dat Daphne in verwachting zou zijn van een ander. Daarmee leek de scheiding ineens in een totaal ander licht te komen staan. Tot dan toe werd vooral gespeculeerd dat Michael, onder druk van zijn intensieve carrière en bijbehorende reizen, en Daphne simpelweg uit elkaar waren gegroeid. Maar de zwangerschap zou, als het klopt, duiden op een veel complexere en pijnlijkere situatie.
De berichten sloegen in als een bom. De timing van de scheiding – slechts enkele weken nadat Michael nog openlijk sprak over zijn gezin en hoe belangrijk Daphne en de kinderen voor hem waren – voedde de geruchten alleen maar verder. Hoewel Michael zelf niets heeft gezegd over een mogelijke zwangerschap, bleef het stilzwijgen van beide kanten olie op het vuur van de speculatie.
Reality FBI doet er nog een schepje bovenop
Juist toen de storm rondom deze onthulling wat leek te gaan liggen, kwam zondag het juicekanaal Reality FBI met nieuwe details. Volgens hun bronnen is het verhaal over de zwangerschap niet zomaar een roddel, maar inmiddels doorgedrongen tot de “inner circle” van het koppel. Dat wil zeggen: de directe vriendenkring en familieleden van Michael en Daphne.
Reality FBI meldde op hun kanaal: “Volgens bronnen dicht bij het stel heeft onze story inmiddels de inner circle bereikt, en daar lijkt inderdaad bevestigd te zijn wat eerder al werd gefluisterd.” Het kanaal benadrukt dat zij het nieuws brengen zoals ze het zelf horen, maar benadrukt ook dat er nog geen officiële bevestiging is van de betrokkenen zelf. Toch wordt de suggestie gewekt dat er intern al lang geen twijfel meer over bestaat dat Daphne’s zwangerschap inderdaad niet van Michael zou zijn.
De echo-afspraak: een pijnlijke ontdekking
Misschien wel het meest opvallende detail dat Reality FBI deelde, is het verhaal over een echo-afspraak. Volgens het kanaal zou Michael erachter zijn gekomen toen Daphne een afspraak voor een echo had – eentje waar hij zelf niets van wist. “Vanaf dat moment begon alles te dagen,” schrijft Reality FBI. Daarmee wordt gesuggereerd dat Michael op een bijzonder pijnlijk moment heeft ontdekt dat er iets speelde wat hij zelf niet wist. Het idee dat hij, als aanstaande vader, niet eens op de hoogte zou zijn van zo’n belangrijke afspraak, maakt het verhaal des te schrijnender.
De juicekanalen vertellen het allemaal met de nodige drama en een vleugje sensatie. Zo sluit Reality FBI hun bericht af met: “Ik zeg het je: van al die juice sla ik gewoon nog een fles prosecco achterover.” Het laat zien hoe de roddelmedia floreren op dit soort verhalen, maar tegelijkertijd ook hoe groot de impact is op de betrokkenen.
De stilte van Michael en Daphne
Ondanks de stortvloed aan geruchten en de vermeende details die nu opduiken, blijft het opvallend stil vanuit het kamp van Michael en Daphne zelf. Michael deelde alleen de korte verklaring waarin hij de scheiding aankondigde, maar sindsdien heeft hij zich teruggetrokken uit het openbare leven. Hij meldde zich af voor het toernooi in Rosmalen en zei dat hij voorlopig niet zou darten.
Daphne heeft helemaal niets van zich laten horen. Geen ontkenning, geen bevestiging – alleen stilte. Het maakt het voor buitenstaanders onmogelijk om feit van fictie te onderscheiden. Wat is er echt gebeurd tussen deze twee mensen die jarenlang een voorbeeld waren van een “powerkoppel” in de dartswereld?
De impact op hun gezin
Wat de waarheid ook is, één ding is duidelijk: dit alles heeft een enorme impact op hun gezin. Michael en Daphne hebben twee jonge kinderen, Zoë en Mike, die nu geconfronteerd worden met niet alleen de scheiding van hun ouders, maar ook met een enorme mediastorm. Michael benadrukte in zijn verklaring dat hun welzijn op de eerste plaats komt en vroeg om rust en privacy. Maar met alle roddels en beschuldigingen die blijven opduiken, lijkt dat een haast onmogelijke opgave.
Juist daarom vinden veel fans dat de geruchten met voorzichtigheid behandeld moeten worden. “Dit is allemaal zo pijnlijk,” schrijft een fan op sociale media. “Denk ook aan die kinderen.” Toch blijven de berichten komen, en blijven de juicekanalen nieuwe “onthullingen” beloven.
Wat is waar, en wat niet?
Het is belangrijk om te benadrukken dat tot op heden niets officieel bevestigd is. De verhalen van Reality FBI en Kantinepraat komen van “bronnen” – anoniem, en niet altijd even betrouwbaar. Voor Michael en Daphne zelf is dit zonder twijfel een van de moeilijkste momenten in hun leven. Of het waar is of niet, de publieke nieuwsgierigheid maakt het voor hen alleen maar lastiger om dit in stilte te verwerken.
Voor Michael betekent dit ongetwijfeld ook een enorme klap voor zijn carrière. Hij was jarenlang de absolute top in de dartswereld, maar de laatste maanden leek hij al minder gemotiveerd en geconcentreerd op het podium. De scheiding en alle emoties daaromheen zullen dat niet makkelijker maken. Toch zeggen veel dartskenners dat Michael altijd heeft laten zien dat hij zich na tegenslagen kan herpakken. “Als iemand de mentale kracht heeft om hier doorheen te komen, is hij het wel,” aldus een oud-collega.
Hoe nu verder?
Het is duidelijk dat dit verhaal nog lang niet is afgelopen. De vraag blijft of Daphne en Michael zich ooit zullen uitspreken over de geruchten. Zullen ze openheid van zaken geven, of proberen ze alles zo privé mogelijk te houden? En wat betekent dit voor Michael’s toekomst in de dartswereld? Blijft hij langer afwezig, of zien we hem toch snel weer op het podium?
Wat er ook gebeurt, de scheiding van Michael en Daphne laat zien dat zelfs de grootste sporthelden uiteindelijk ook maar mensen zijn – met relaties die kunnen mislukken, en emoties die soms te groot worden om nog weg te stoppen. Voor de buitenwereld blijft het voorlopig gissen. Wat vaststaat, is dat dit niet alleen een verhaal is over een bekende darter en zijn vrouw, maar over de kwetsbaarheid van relaties in de schijnwerpers.
Een les voor iedereen?
Misschien is dat wel het enige dat we hieruit kunnen halen: dat roem en succes niet automatisch betekenen dat het privéleven vlekkeloos verloopt. Michael van Gerwen blijft voor velen een held, maar ook hij moet nu een moeilijke weg gaan, buiten de spotlights van het dartsbord. Hoe dat afloopt? Dat zal de tijd uitwijzen.
Wordt vervolgd…
Advocaat Peter Plasman noemt fout van rechter in zaak-Borsato ‘gewoon dom’
De juridische wereld reageert verbaasd op het incident rondom rechter Heleen de Haan, die in de lopende strafzaak tegen Marco Borsato via haar privéaccount op X (voorheen Twitter) een bericht plaatste over de zaak. Advocaat Peter Plasman, die het vermeende slacht0ffer bijstaat, noemt de actie “gewoon dom” en waarschuwt dat zulke misstappen gevolgen kunnen hebben, hoe onschuldig ze ook lijken.
Hoewel de rechtbank inmiddels heeft erkend dat het bericht “niet gepast” was, blijft de kwestie onderwerp van gesprek. In een proces dat al volop media-aandacht krijgt, is zelfs een kleine misstap genoeg om het vertrouwen in de onafhankelijkheid van de rechtspraak ter discussie te stellen.
Wat er gebeurde
De ophef begon na een bericht van rechtbankverslaggever Saskia Belleman van De Telegraaf. Zij schreef dinsdag op X dat de aangeefster in de zaak-Borsato geen schadevergoeding had gevraagd. Een volger vroeg vervolgens of dat na afloop van de rechtszaak alsnog zou kunnen.
Belleman antwoordde dat dit niet mogelijk was, maar daarop reageerde onverwachts één van de rechters die de zaak behandelt. Via haar persoonlijke X-account schreef rechter Heleen de Haan:
“Dat kan wel, maar niet meer bij de strafrechter. Er kan alsnog een civiele procedure over de schadevergoeding worden gevoerd, maar dat gebeurt vrijwel nooit.”
De reactie leek op het eerste gezicht een neutrale toelichting. Toch was het niet toegestaan dat De Haan zich, als rechter in de zaak, op enig moment publiekelijk over een gerelateerde juridische kwestie uitliet.
Het bericht bleef kort online staan, maar werd verwijderd nadat het door verschillende gebruikers was opgemerkt en gedeeld. De schade was toen al aangericht: de post circuleerde breed op sociale media en haalde zelfs landelijke nieuwszenders.
Reactie van de rechtbank
De rechtbank Midden-Nederland, waar het proces tegen Borsato wordt behandeld, reageerde snel en erkende dat de fout bij de rechter lag. Een woordvoerder bevestigde dat Heleen de Haan de reactie daadwerkelijk had geplaatst en dat dit niet had mogen gebeuren.
“De betreffende rechter heeft inderdaad een reactie geplaatst op een bericht op X van Saskia Belleman over de zaak-Borsato. Ze mengde zich niet in een inhoudelijke discussie over de zaak, maar ze had deze reactie niet moeten plaatsen. De afspraak is dat rechters zich niet uitlaten over hun eigen zaken,” aldus de woordvoerder.
De rechtbank benadrukte dat de fout geen invloed heeft op het proces zelf, maar noemde de situatie wel “ongelukkig en onnodig”.
“Een rechter hoort zich strikt te beperken tot de rechtszaal. Wat iemand privé denkt of zegt over een zaak waarin hij of zij zitting heeft, hoort niet in de openbaarheid thuis,” voegde de woordvoerder toe.
Peter Plasman: “Dom, maar begrijpelijk”
Advocaat Peter Plasman, die optreedt namens de aangeefster in de zaak, reageerde donderdag in verschillende media op het incident. Volgens hem is de fout vooral “menselijk”, maar tegelijkertijd “niet te verdedigen”.
“Het zal volledig te goeder trouw en spontaan zijn geweest,” zegt Plasman. “Maar je moet als rechter altijd bedenken wat de mogelijke consequenties kunnen zijn van wat je zegt, zeker in een lopende zaak.”
Hij noemt het “gewoon dom” om publiekelijk een mededeling te doen over een zaak waarin je zelf zitting hebt, ongeacht de bedoeling.
“Het is een simpele uitleg, maar dat maakt het niet minder onverstandig. In de huidige tijd van sociale media ligt alles onder een vergrootglas. Hoe onschuldig een bericht ook lijkt, het kan altijd verkeerd worden opgevat.”
“Iedere jurist voelt soms die neiging”
Plasman toonde ook begrip voor de situatie van rechter De Haan. Volgens hem herkennen veel juristen het gevoel van betrokkenheid bij publieke discussies.
“Ik heb die neiging zelf ook weleens,” gaf hij toe. “Als jurist lees je iets op sociale media waarvan je denkt: daar wil ik even iets rechtzetten of uitleggen. Maar het is beter om dat niet te doen, zeker niet als het een zaak betreft waar je zelf bij betrokken bent.”
Volgens Plasman lijkt het incident te zijn ontstaan uit een moment van spontane betrokkenheid, maar dat maakt het niet minder riskant.
“Juist in gevoelige zaken als deze moet elke betrokken partij extra voorzichtig zijn. Eén ondoordachte actie kan leiden tot twijfel over de onafhankelijkheid van de rechtbank.”
Geen wrakingsverzoek verwacht
Ondanks de fout van de rechter verwacht Plasman niet dat de advocaten van Marco Borsato, Gert-Jan en Carry Knoops, een wrakingsverzoek zullen indienen. Een dergelijk verzoek zou kunnen leiden tot het vervangen van de rechter, maar volgens Plasman lijkt dat niet aan de orde.
“Ik ga ervan uit dat de verdediging dit incident niet zal aangrijpen om de rechter te wraken. Het bericht is niet inhoudelijk en er is geen aanwijzing dat er sprake is van partijdigheid,” zegt hij.
Ook vanuit de verdediging zelf is nog geen officiële reactie gekomen. Wel is bekend dat de advocaten de situatie “nauwlettend” volgen en eerst willen afwachten of de rechtbank zelf aanvullende stappen onderneemt.
De context van het proces
De zaak tegen Marco Borsato, die wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag jegens een minderjarig meisje, trekt al maanden veel publieke belangstelling. Tijdens de eerste zittingsdagen kwamen zowel het 0penbaar Ministerie als de verdediging met stevige verklaringen.
Het OM eiste een onvoorwaardelijke gevangenisstraf van vijf maanden, terwijl de verdediging fel uithaalde naar de moeder van het vermeende slacht0ffer en sprak van “sturing” en “invloed van buitenaf”.
In dat klimaat van hoge spanning en mediabelangstelling zorgt elke misstap, hoe klein ook, voor extra aandacht.
“Juist in dit soort zaken is uiterste voorzichtigheid vereist,” benadrukt Plasman. “Niet alleen van de partijen, maar ook van de rechters.”
De balans tussen transparantie en neutraliteit
Het incident roept opnieuw de vraag op hoe rechters zich mogen uiten op sociale media. In een tijd waarin openheid en transparantie belangrijk zijn, worstelen veel juristen met de vraag waar de grens ligt.
Volgens rechtsethicus Anneke van Dijk is de zaak-De Haan een duidelijk voorbeeld van hoe moeilijk dat evenwicht kan zijn.
“Rechters zijn ook mensen, maar ze vertegenwoordigen een instituut dat volledig op neutraliteit is gebouwd. Zelfs als een rechter iets feitelijks zegt, kan dat door het publiek worden opgevat als een oordeel,” zegt Van Dijk.
Zij pleit voor strengere richtlijnen en bewustwording binnen de rechterlijke macht.
“Een tweet van een rechter kan meer impact hebben dan bedoeld. Dat vraagt om een zorgvuldige afweging, zeker in spraakmakende zaken.”
De publieke reactie
Op sociale media werd wisselend gereageerd op het incident. Sommige gebruikers vonden dat de ophef overdreven is en dat de rechter slechts een feitelijke toelichting gaf. Anderen spraken juist van een ernstige fout die het vertrouwen in de rechtspraak schaadt.
Een gebruiker schreef:
“Rechters moeten boven de discussie staan. Ook al is het menselijk, dit kan echt niet.”
Anderen verdedigden De Haan door te stellen dat “een kleine miscommunicatie” niet gelijk hoeft te leiden tot wantrouwen.
Hoe dan ook heeft het incident opnieuw de aandacht gevestigd op de zichtbaarheid van rechters en de dunne lijn tussen persoonlijke uiting en professionele terughoudendheid.
Mogelijke gevolgen voor het proces
Hoewel de rechtbank heeft laten weten dat de fout geen invloed heeft op de voortgang van de zaak, blijft het onderwerp gevoelig. De komende zittingsdagen zullen vooral in het teken staan van de afronding van de pleidooien en de reactie van het 0penbaar Ministerie.
De uitspraak wordt naar verwachting over enkele weken gedaan. Voor de rechtbank is het incident een belangrijke herinnering aan de noodzaak van strikte neutraliteit — zeker in mediagevoelige processen.
“De fout is herkend en erkend,” aldus Plasman. “Daarmee is het hopelijk ook afgesloten. Nu is het belangrijk dat de focus weer ligt op de inhoud van de zaak.”
Conclusie
Advocaat Peter Plasman heeft begrip voor de menselijke fout van rechter Heleen de Haan, maar noemt haar actie “dom” en “onhandig”. Volgens hem was de reactie waarschijnlijk uit spontane betrokkenheid geplaatst, maar dat maakt de misstap niet minder ernstig.
De rechtbank heeft inmiddels bevestigd dat de rechter fout zat, maar benadrukt dat dit geen gevolgen heeft voor het verdere verloop van het proces.
Met de komende zittingsdagen in aantocht blijft de zaak-Borsato een van de meest besproken rechtszaken van het jaar — niet alleen vanwege de inhoud, maar ook vanwege de vragen die het oproept over onafhankelijkheid, zorgvuldigheid en publieke zichtbaarheid in de rechtspraak.