Algemeen
Miljoenenjachtkoppel uit elkaar: Scheidingspapieren aangevraagd
De jubileum-uitzending van Miljoenenjacht van afgelopen zondagavond blijft de gemoederen flink bezighouden. Kandidate Lies zorgde voor een televisieavond die nog lang besproken zal worden. Waar velen zouden stoppen bij een bod van 750.000 euro, besloot Lies door te spelen. Haar beslissing leidde tot een verrassende afloop, die op sociale media tot duizenden reacties leidde. Wat ging er precies mis? En waarom bleef kijkers vooral de blik van haar man Jan bij?
Een historische aflevering met 10 miljoen op het spel
Het was een bijzondere avond: ter ere van de jubileum-editie van Miljoenenjacht lag er dit keer een recordbedrag van maar liefst 10 miljoen euro in een van de koffers. Nog nooit eerder in de geschiedenis van het programma was dit astronomische bedrag daadwerkelijk te winnen geweest. Toen Lies zich tot finaliste speelde, zat heel Nederland op het puntje van de stoel. Iedereen hoopte dat juist zij met dit enorme bedrag naar huis zou gaan.
Vanaf het begin leek het geluk aan haar zijde. Met een roze briefje waarop ze haar favoriete koffernummers had genoteerd, haalde Lies met ogenschijnlijk gemak de lage bedragen uit het spel. De sfeer in de studio was verwachtingsvol en optimistisch. Maar zoals zo vaak bij kansspelen, sloeg het lot onverwacht om.
Het cruciale moment: 750.000 euro
Lies kreeg tijdens het spel verschillende indrukwekkende aanbiedingen van de bank. Eerst 89.000 euro, toen 189.000 euro en vervolgens een bod van 333.000 euro. Elke keer besloot ze moedig door te spelen. Haar man Jan, die naast haar zat, gaf haar steun en vertrouwen. Toen de bank uiteindelijk met een aanbod van 750.000 euro kwam, leek het moment daar: stoppen en veilig rijk naar huis gaan. Maar na kort overleg met Jan, koos Lies er toch voor om door te gaan.
Die beslissing bleek de eerste stap richting een dramatische wending. Al snel werd koffer 17 geopend en bleek daarin het bedrag van 10 miljoen euro te zitten. Het best mogelijke scenario was in een klap van tafel. De spanning steeg, en het volgende bod van 484.000 euro voelde ineens niet meer zo vanzelfsprekend. Maar ook dat bedrag wees Lies resoluut af.
Van hoop naar teleurstelling: 61.000 euro
Toen ze vervolgens een koffer opende met daarin 2,5 miljoen euro, ging het razendsnel bergafwaarts. De bank bood nog 250.000 euro aan, maar Lies bleef vastbesloten. Uiteindelijk accepteerde ze een bod van 61.000 euro, niet wetende dat haar eigen koffer slechts 1 euro bevatte. Wat begon als een droomscenario eindigde in wat velen een gemiste kans noemen.
Een golf aan reacties op social media
Direct na de uitzending stroomden de reacties binnen op X (voorheen Twitter), Facebook en Instagram. Veel kijkers uitten hun verbazing, frustratie of juist begrip. De opvallendste reacties gingen echter niet alleen over Lies, maar vooral over haar man Jan. Zijn gezichtsuitdrukking na afloop van het spel werd massaal gedeeld en besproken.
“Die blik van Jan… alsof hij net 9 miljoen is misgelopen,” schreef iemand. Anderen grapten dat de scheidingspapieren al klaarlagen. Toch gaven Jan en Lies zelf aan nog steeds gelukkig te zijn, en vooral dankbaar dat ze gezond zijn. Voor hen bleef het een mooie ervaring, ondanks het lage eindbedrag.
Was Lies te hebzuchtig of juist moedig?
De meningen zijn verdeeld. Sommige kijkers noemden het een “les in hebzucht”, terwijl anderen haar juist prezen om haar lef en positieve instelling. Lies had duidelijk een plan en speelde het spel zoals ze dat zelf wilde. Dat ze uiteindelijk genoegen moest nemen met 61.000 euro in plaats van drie kwart miljoen, maakte haar niet minder sympathiek.
Het bedrag van 61.000 euro werd overigens ook uitgekeerd aan de thuiswinnaar, die gekoppeld was aan Lies. Ook deze persoon zag met lede ogen aan hoe de hogere biedingen van de bank steeds werden afgewezen. Met kansspelbelasting meegerekend, blijft er van die 61.000 euro zo’n 38.500 euro over.
Waarom de uitzending zo blijft hangen
Wat deze aflevering van Miljoenenjacht zo bijzonder maakt, is niet alleen de hoogte van het bedrag of de spanning van het spel, maar vooral het menselijke aspect. Lies vertegenwoordigde de hoop, de spanning en het lef dat hoort bij het maken van grote keuzes. Haar verhaal toont dat het niet alleen om geld gaat, maar ook om vertrouwen, intuïtie en het samen nemen van beslissingen.
Bovendien toonde de aflevering hoe grillig het lot kan zijn. De overgang van 750.000 euro naar een euro laat zien hoe snel de kaarten kunnen keren. En dat is precies waarom Miljoenenjacht keer op keer miljoenen kijkers weet te trekken: het is televisie op z’n spannendst.
Een koppel dat bleef stralen
Ondanks de teleurstelling lieten Lies en Jan zich niet uit het veld slaan. Ze vertelden Winston Gerschtanowitz dat ze blij waren met wat ze hadden meegemaakt. “We leven nog, we zijn gezond, en we hebben toch 61.000 euro,” aldus Lies.
Het was die houding die uiteindelijk de meeste harten wist te winnen. Waar sommigen het hadden over een mislukte kans, zagen anderen juist twee mensen die het spel speelden met hun hart. Lies werd het gesprek van de dag, en haar man Jan onverwachts een internetsensatie.
De kracht van tv-momenten
Uitzendingen zoals deze herinneren ons eraan waarom televisie nog altijd zoveel impact heeft. Miljoenenjacht is niet alleen een spel om geld, het is ook een spel van emotie, vertrouwen en hoop. Lies heeft misschien geen miljoenen gewonnen, maar wel een plek in de geschiedenis van het programma.
En voor wie zich afvraagt of ze spijt heeft? Volgens insiders niet. “Je weet nooit wat er was gebeurd als ik wel had gestopt. Misschien had ik dan spijt gehad van wat ik had laten liggen,” zou Lies achteraf gezegd hebben.
Hier de allerlaatste foto van het echtpaar samen, voordat de echtscheidingspapieren worden getekend.#miljoenenjacht pic.twitter.com/OA9pEgPuAX
— Remco (@Topdob11) April 13, 2025
Echtscheiding #miljoenenjacht pic.twitter.com/e6R1Tf3Q0i
— Vincent G. de Vlugt 🎗️ (@Vincentgdevlugt) April 13, 2025
Ik denk dat meneer alleen in Brabant gaat wonen. #miljoenenjacht pic.twitter.com/IY4MMlKWmu
— GlennAnthonie (@GlennAnthonie) April 13, 2025
En ze leefden nog lang en gelukkig.. #miljoenenjacht pic.twitter.com/DsITbV12cZ
— Vincent G. de Vlugt 🎗️ (@Vincentgdevlugt) April 13, 2025
Conclusie
De jubileum-uitzending van Miljoenenjacht werd niet het verhaal van de eerste winnaar van 10 miljoen euro, maar wel een aflevering vol spanning, emoties en onvergetelijke momenten. Lies en Jan lieten zien dat het leven niet altijd draait om geld, maar om samen beslissingen nemen en blijven lachen, ook als het even tegenzit. En misschien is dat uiteindelijk toch de grootste winst.
Victor Vlam over zaak Marco Borsato: “Hij heeft groot onrecht meegemaakt”
De strafzaak tegen Marco Borsato blijft Nederland bezighouden. Na jaren van stilte en speculatie stond de zanger vorige week eindelijk terecht. Op dinsdag en donderdag vond de zitting plaats in de rechtbank van Utrecht. De uitspraak wordt op 4 december verwacht — een datum waar niet alleen Borsato en zijn familie, maar ook het publiek met spanning naar uitkijken.
De zaak, die draait om beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag, heeft de afgelopen jaren diepe sporen nagelaten. Zowel voor de betrokkenen als voor de zanger zelf. Waar sommigen vinden dat Borsato zich moet verantwoorden, zijn er ook velen die geloven dat hij onterecht is aangeklaagd.
Een van die stemmen is die van Victor Vlam, mediakenner en voormalig jurist, die zich in zijn podcast openlijk uitsprak over het proces.
“Ik ben van mening dat Marco groot onrecht is aangedaan,” zegt hij. “Deze zaak had nooit zover mogen komen.”
“Dit had nooit voor de rechter hoeven komen”
Victor Vlam volgde de rechtszaak op de voet. Aanvankelijk probeerde hij neutraal te blijven, maar wat hij hoorde tijdens de zittingen deed hem van mening veranderen.
“Ik vond in eerste instantie dat we het aan de rechter moesten overlaten,” legt hij uit. “Maar na wat er tijdens de zaak naar voren kwam, ben ik echt van mening dat hij vrijgesproken moet worden. Dit had geseponeerd moeten worden.”
Volgens Vlam is het bewijs waarop de zaak rust, te dun en te complex om een veroordeling te rechtvaardigen. “Er blijven te veel tegenstrijdigheden over. En als de twijfel zo groot is, hoort iemand niet veroordeeld te worden.”
Hij benadrukt dat zijn conclusie gebaseerd is op wat openbaar werd in de rechtszaal, niet op geruchten of mediafragmenten. “Wat ik zag en hoorde, gaf me het gevoel dat dit proces niet eerlijk is geweest tegenover hem.”
“De gevolgen zijn enorm geweest”
Of Marco Borsato nu wel of niet wordt vrijgesproken, volgens Vlam heeft de zaak hem al onherstelbaar geraakt.
“De consequenties voor Marco zijn gigantisch,” zegt hij in zijn podcast. “Zijn leven staat al vier jaar stil. Hij kan niet optreden, zijn naam is beschadigd, zijn imago is gebroken.”
Hij verwijst naar berekeningen van RTL Z, die eerder schatten dat de zanger ruim negen miljoen euro is misgelopen aan inkomsten en juridische kosten. “Dat is een financiële klap die bijna niemand kan bevatten. Maar nog zwaarder is de emotionele schade. Je ziet dat hij zich volledig heeft teruggetrokken.”
Vlam benadrukt dat ongeacht de uitspraak, de reputatieschade blijvend is. “Zelfs bij een vrijspraak blijft er altijd iets hangen. Dat is het tragische van zulke publieke rechtszaken.”
De kern van de zaak
Hoewel de inhoud van het proces gevoelig ligt, gaat Vlam in zijn podcast voorzichtig in op wat hij ziet als de kern van de zaak: de vraag wie er werkelijk slacht0ffer is geworden van wat er is gebeurd.
“Eigenlijk draait het om één cruciale vraag,” zegt hij. “Is de jonge vrouw slacht0ffer van Marco Borsato, of is zij slacht0ffer van een complexe gezinssituatie waarin anderen hun eigen belangen lieten meespelen?”
Volgens hem speelde de moeder van het meisje, Nathalie, een belangrijke rol in het geheel. Zij werkte jarenlang nauw samen met Borsato als zijn persoonlijke assistent.
“Haar hele werk- en sociale leven speelde zich af binnen de wereld van Marco Borsato,” zegt Vlam. “Toen duidelijk werd dat haar rol bij hem zou eindigen, veranderde er veel. En precies op dat moment kwamen de beschuldigingen naar buiten.”
“De timing was opvallend”
Wat Vlam vooral opvalt, is het moment waarop de beschuldigingen werden geuit.
“Uitgerekend tijdens het gesprek waarin haar ontslag werd besproken, kwamen deze aantijgingen naar voren,” vertelt hij. “Dat maakt het bijzonder lastig om te beoordelen wat de ware drijfveren waren.”
Hij benadrukt dat dit niet betekent dat de beschuldigingen per definitie onwaar zijn, maar dat de omstandigheden de zaak complex maken. “Als iets jaren geleden is gebeurd, en je brengt het pas naar buiten op het moment dat je zelf onder druk staat, dan werpt dat vragen op. En die vragen verdienen zorgvuldig onderzoek.”
Een gezin met ongebruikelijke grenzen
Vlam verwijst in zijn analyse ook naar de dynamiek binnen het gezin van de betrokken familie, zoals die tijdens de rechtszaak ter sprake kwam.
“Er zijn duidelijke signalen dat het gezin waarin dit speelde, zijn eigen, heel losse omgangsvormen had,” zegt hij. “Dat maakt het moeilijk om achteraf vast te stellen waar grenzen precies lagen.”
Volgens hem erkende Marco tijdens de zaak dat hij achteraf gezien niet altijd gepast handelde in zijn omgang met de familie. “Hij zei dat sommige berichten of grapjes niet verstandig waren. Daar heeft hij spijt van. Maar dat is iets heel anders dan strafbaar gedrag.”
Vlam noemt dat onderscheid essentieel. “Je kunt iets sociaal ongepast vinden, zonder dat het juridisch over de schreef gaat.”
“De moeder ging verder dan hij”
In zijn analyse stelt Vlam dat ook het gedrag van de moeder vragen oproept. Tijdens de zitting werden berichten en beelden besproken die volgens hem “duiden op een zeer vrije communicatiestijl” binnen het gezin.
“Er zijn voorbeelden genoemd van berichten die zij stuurde naar Marco, waarin ze zelf veel verder ging dan hij,” zegt hij. “Dat laat zien dat de context veel ingewikkelder is dan men denkt.”
Volgens Vlam heeft Marco zich binnen die context niet buitensporig gedragen, hoe ongelukkig sommige keuzes ook waren. “Hij heeft meegedaan aan iets wat in dat gezin als normaal gold. Dat maakt het niet goed, maar het maakt het wel anders.”
Een zaak die Nederland verdeelt
De publieke opinie over de zaak blijft verdeeld. Een deel van de Nederlanders vindt dat Borsato zich moet verantwoorden en dat de rechter zijn oordeel moet vellen, terwijl een ander deel gelooft dat hij slacht0ffer is van verkeerde aannames en media-aandacht.
“Dat mensen verdeeld zijn, is logisch,” zegt Vlam. “Het is een complexe zaak zonder zwart-wit antwoord. Maar ik denk dat we ons moeten afvragen wat er overblijft van iemand als hij jarenlang publiekelijk wordt beschuldigd en nog geen uitspraak heeft gehad.”
Hij pleit voor meer terughoudendheid in publieke veroordelingen. “In Nederland geldt dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Laten we dat principe niet vergeten.”
Vooruitkijken naar 4 december
Op 4 december zal de rechter uitspraak doen in de zaak. Wat de uitkomst ook zal zijn, de impact ervan zal groot blijven. Voor Marco Borsato betekent het mogelijk een kans op eerherstel — of een nieuwe periode van onzekerheid.
Victor Vlam hoopt dat de uitspraak helderheid brengt. “Voor iedereen. Ook voor de betrokken families. Want dit heeft te lang geduurd.”
Hij besluit met een oproep tot mededogen:
“We leven in een tijd waarin mensen snel oordelen. Maar achter elk verhaal schuilt een mens, met fouten, emoties en verdriet. Wat er ook gebeurt, laten we niet vergeten dat gerechtigheid niet alleen draait om straf, maar ook om begrip.”
💬 Wat denk jij? Vind jij dat Marco Borsato onrecht is aangedaan, of geloof je dat het goed is dat de rechter dit grondig heeft onderzocht? Deel je mening op onze Facebookpagina.