Algemeen
Acteur Tom Waes (56) moet de gevangenis in
Tom Waes moet zich verantwoorden na zwaar verkeersongeluk: wat hangt hem boven het hoofd?
De Vlaamse televisiemaker en acteur Tom Waes staat op 5 mei 2025 voor de rechter in Antwerpen. Aanleiding is een ernstig verkeers0ngeval waarbij hij eind november vorig jaar betrokken raakte. Inmiddels heeft het 0penbaar Ministerie in België zich uitgesproken over de mogelijke str*fmaatregelen die de populaire presentator boven het hoofd hangen. De zaak zorgt voor veel aandacht, mede door de bekendheid van Waes én de ernst van het incident.
Ernstig 0ngeval met hoge snelheden
Het 0ngeval vond plaats in de nacht van 29 op 30 november 2024, in een tunnel nabij Antwerpen. Tom Waes reed in zijn klassieke Porsche 911 Carrera 3.0 uit 1977 toen hij met hoge snelheid botste op een zogenaamde pijlwagen, een voertuig dat wordt ingezet voor wegafzettingen en verkeersveiligheid. Zowel Waes als de bestuurder van de pijlwagen raakten gewond.
De schrik in Vlaanderen was groot. Tom Waes, bekend van programma’s als Reizen Waes, Undercover en Het Verhaal van Vlaanderen, wordt beschouwd als een publiekslieveling. Zijn betrokkenheid bij een 0ngeval onder invloed van alc0hol deed veel stof opwaaien.
Bloedalc0holgehalte ver boven de wettelijke limiet
Uit toxicologisch onderzoek na het incident bleek dat Waes op het moment van het ongeval een bloedalc0holgehalte van 2,44 promille had. Ter vergelijking: in België geldt, net als in Nederland, een limiet van 0,5 promille voor ervaren bestuurders. Voor beginnende chauffeurs ligt dat zelfs op 0,2 promille.
Een waarde van 2,44 promille betekent dat iemand ongeveer veertien standaardglazen alc0hol heeft gedronken. Bij speciaalbier, sterke drank of wijn kan die hoeveelheid zelfs nog lager liggen. De uitkomst is duidelijk: Waes verkeerde in een toestand waarin autorijden zeer gevaarlijk en onverantwoord was.
Mogelijke straf: combinatie van b0ete, rijverbod en gevangen!sstraf
Volgens het Belgische 0penbaar Ministerie staan Waes mogelijk meerdere str*fbare feiten te wachten. Een woordvoerder gaf aan dat het om een combinatie van vergrijpen gaat: rijden onder invloed én het veroorzaken van een 0ngeval met lich*melijk letsel.
“Voor het onopzettelijk toebrengen van slagen of verw0ndingen kan een gevangen!sstraf worden opgelegd,” aldus de woordvoerder. “Daarnaast zijn er sancties mogelijk voor het rijden onder invloed, zoals een geldb0ete, een rijverbod of de verplichting van een alc0holslot.”
Hoewel de woordvoerder benadrukte dat het OM nog geen concrete strafeis heeft geformuleerd, wordt verwacht dat de rechter met meerdere elementen rekening zal houden, waaronder de ernst van het l*tsel, de mate van schuld, en de bekentenis en houding van Waes na het 0ngeluk.
Excuses van Tom Waes: openheid en spijt
Kort na het ongeval erkende Tom Waes zijn fout. In een persoonlijke verklaring liet hij weten dat hij die avond in een café was geweest en te veel had gedr0nken. Hij noemde het zelf “een domme en onvergeeflijke keuze” om toch achter het stuur te kruipen.
“Ik heb een fout gemaakt, en ik neem daarvoor de volle verantwoordelijkheid,” zei hij in een interview. “Ik ben vooral dankbaar dat er geen d0den zijn gevallen. Ik had dit nooit mogen laten gebeuren.”
Waes bood zijn excuses aan aan het slacht0ffer, de hulpd!ensten, zijn naasten en het publiek. Zijn openheid en schuldbewuste toon werden in de media overwegend positief ontvangen, maar veranderden natuurlijk niets aan de ernst van de situatie.
Fysieke gevolgen: Waes raakte zelf zwaargew0nd
Het ongeluk had niet alleen juridische gevolgen, maar ook zware fysieke gevolgen voor Tom Waes zelf. De presentator liep onder andere een zware hoofdw0nd, gebr0ken ribben en een gebr0ken heup op. Hij werd enige tijd opgenomen in het z!ekenhuis en moest vervolgens langdurig revalideren.
Toch bleef hij opvallend openhartig over zijn herstel en de emotionele impact van het incident. In interviews sprak hij over zijn verwarring, schaamte en verdriet, vooral met betrekking tot de andere betrokkene bij het 0ngeluk, die ook gewond raakte.
“Ik heb geluk gehad. En dat weet ik. Maar dat maakt het niet goed,” verklaarde hij.
Camera’s registreerden de cr*sh
Inmiddels is ook bevestigd dat het ongeval deels op camera werd vastgelegd. In de tunnel waar het incident plaatsvond, hangen bewakingscamera’s die het moment van impact hebben geregistreerd. Die beelden worden momenteel onderzocht door de p0litie en kunnen als bewijsmateriaal dienen tijdens de r*chtszaak.
Volgens bronnen binnen het onderzoek reed Waes met aanzienlijke snelheid en had hij moeite om zijn voertuig onder controle te houden — iets wat aansluit bij de bevindingen rond zijn hoge alc0holgehalte.
Rechtbankzitting op 5 mei: wat kunnen we verwachten?
Op 5 mei 2025 zal Tom Waes zich moeten verantwoorden voor de rechtbank in Antwerpen. Hoewel het om een eerste zitting gaat, kan daar al veel duidelijk worden over de vervolgstappen in het proces en de mogelijke strafmaat.
Waes zal waarschijnlijk persoonlijk aanwezig zijn. Verwacht wordt dat zijn advocaat opnieuw zal wijzen op zijn volledige medewerking, zijn openlijke sch*ldbekentenis, en de lichamelijke gevolgen die hij zelf heeft ondervonden. Of dat voldoende is om een (deels) voorwaardelijke str*f te verkrijgen, blijft nog onduidelijk.
De publieke opinie zal waarschijnlijk verdeeld blijven. Sommigen pleiten voor mildheid, gezien zijn openheid en medewerking. Anderen vinden juist dat bekendheid geen verzachtende omstandigheid mag zijn, zeker niet bij een verkeersovertreding met zulke ernstige gevolgen.
Rijden onder invl0ed: een hardnekkig probleem
Het incident met Tom Waes werpt ook opnieuw licht op het bredere maatschappelijke probleem van alc0hol in het verkeer. Ondanks jarenlange campagnes en strengere controles, blijven er jaarlijks tientallen ernstige ongevallen plaatsvinden waarbij bestuurders te veel hebben gedronken.
In België is het alcoholbeleid de laatste jaren strenger geworden, met onder meer het verplichten van alc0holsloten voor recidivisten en zwaardere boetes. Toch blijft handhaving lastig, zeker in het uitgaansleven of bij gelegenheden waarbij bekende personen betrokken zijn.
Conclusie: een pijnlijke les, ook voor anderen
Wat de uitkomst van de rechtszaak ook zal zijn, het verhaal van Tom Waes is er een dat bijblijft. Een bekende, gerespecteerde man die door één verkeerde keuze een kettingreactie aan gebeurtenissen veroorzaakte met zware gevolgen. Voor zichzelf, voor het slacht0ffer, en voor zijn omgeving.
Zijn zaak benadrukt het belang van verantwoordelijkheid in het verkeer, ongeacht wie je bent. Hopelijk zal zijn verhaal ook anderen aan het denken zetten — en weerhouden van dezelfde fout.
Overlevende van Indiase vliegramp beschuldigd van leugen, actrice biedt excuses aan
Op 12 juni werd India opgeschrikt door een dramatische vliegtuigcr*sh in de stad Ahmedabad. Een Boeing 787-8 Dreamliner van Air India stortte nog geen halve minuut na het opstijgen neer in een woonwijk. Van de 242 inzittenden overleefde slechts één persoon de r*mp: Vishwash Kumar Ramesh (40). Maar in de dagen na het incident ontstond er plots twijfel over zijn verhaal. Die twijfel kwam onder meer van een opvallende bron: de Indiase actrice en zangeres Suchitra Krishnamoorthi. Zij beschuldigde Ramesh publiekelijk van liegen over zijn aanwezigheid aan boord. Inmiddels heeft ze haar woorden ingetrokken en excuses aangeboden.
Schokkende beelden en een wonderbaarlijke overleving
Volgens de eerste berichtgeving cr*shte het Air India-toestel door een technisch mankement direct na het opstijgen. De r*mp veroorzaakte een vuurzee die meerdere huizen in brand zette en tientallen levens eiste. Op camerabeelden die kort na het ongeluk viraal gingen, was een man te zien die, ogenschijnlijk ongedeerd, uit het brandende wrak liep met zijn telefoon in de hand. Die man was Vishwash Kumar Ramesh.
De beelden zorgden wereldwijd voor verbazing, mede doordat zijn verwondingen minimaal bleken. Artsen die hem onderzochten, spraken van lichte schrammen en rookinhalatie, maar geen ernstige brandw0nden of breuken. Zijn verhaal werd al snel als ‘een wonder’ bestempeld. Toch begonnen sommigen te twijfelen: was hij écht aan boord?
Verdachtmakingen via sociale media
Eén van de eerste publieke figuren die vraagtekens zette bij Rameshs verhaal, was actrice en zangeres Suchitra Krishnamoorthi. Via X (voorheen Twitter) deelde ze een scherpe post, waarin ze Ramesh beschuldigde van bedrog. Ze verwees naar geruchten dat hij niet op de passagierslijst zou hebben gestaan en dat hij een verhaal had verzonnen om media-aandacht te krijgen.
In haar verwijderde bericht schreef ze:
“Dus deze Vishwash Kumar Ramesh loog over dat hij aan boord zat van het vliegtuig en dat hij de enige overlevende was? Dit is serieus vreemd.”
Ze verwees verder naar beelden van de begrafenis van Rameshs broer, waarin hij zichtbaar aanwezig was en een traditionele Sikhceremonie uitvoerde. Daarmee suggereerde ze dat hij eerder elders was en dus onmogelijk op het neergestorte vliegtuig kon hebben gezeten.
Krishnamoorthi besloot haar scherpe uitlatingen zelfs af te sluiten met de woorden:
“Als dit klopt, verdient hij niet alleen een straf, maar ook tijd in een psychiatrische inrichting.”
Online storm van kritiek
De uitlatingen van Krishnamoorthi vielen niet in goede aarde bij het publiek. Honderden gebruikers op X verweten haar ongegronde beschuldigingen en het verspreiden van potentieel schadelijke informatie, zonder dat daarvoor bewijs was geleverd.
Bovendien ontstond er verwarring doordat meerdere bronnen bevestigden dat Ramesh wél op de passagierslijst stond. Zijn ticketgegevens zouden zijn geverifieerd door luchtvaartautoriteiten en zijn naam zou ook zijn herkend door reddingswerkers die als eersten ter plaatse waren.
Actrice biedt excuses aan: “Ik had het niet mogen delen”
Na de ophef verwijderde Krishnamoorthi haar oorspronkelijke tweet en plaatste ze een nieuwe verklaring waarin ze haar fout erkende.
“Ik zag een Instagram-post van
een voormalig journalist van Times of India. Ik ging ervan uit dat
het klopte en heb het te snel gedeeld,” schrijft ze.
“Ik had beter moeten nadenken voordat ik het deelde. Het spijt me.
Nogmaals mijn excuses.”
