Algemeen
Media-adviseur van Rachel Hazes kotst op Sandra Schuurhof: ‘Moeder Teresa!’
Guido den Aantrekker onder vuur na felle verdediging van Rachel Hazes in Shownieuws
In een recente uitzending van Shownieuws is media-adviseur en showbizzdeskundige Guido den Aantrekker opnieuw in opspraak geraakt vanwege zijn uitgesproken verdediging van Rachel Hazes. In een verhitte discussie met royaltyverslaggever Sandra Schuurhof liet hij zich fel uit over de kritiek die Rachel te verduren krijgt, met name over de rechtszaak die zij aanspande tegen haar zoon André Hazes jr.
De uitzending leidde tot een golf van reacties, niet alleen vanwege de inhoud van de discussie, maar ook door de vragen die steeds vaker gesteld worden over Guido’s rol aan tafel. Want hoe onafhankelijk is hij nog als commentator wanneer hij ook vertrouweling en adviseur is van Rachel Hazes?
Een bekende verschijning met een persoonlijke agenda?
Guido den Aantrekker is al jaren een vaste tafelgast bij Shownieuws en wordt vaak gevraagd wanneer er ontwikkelingen zijn binnen de Hazes-familie. Zijn directe lijn met Rachel Hazes maakt hem tot een bron van informatie, maar ook tot een omstreden figuur in het medialandschap.
Kritiek van collega’s en kijkers richt zich op het feit dat Den Aantrekker in feite optreedt als woordvoerder van Rachel, zonder dat deze band altijd expliciet benoemd wordt. Hierdoor ontstaat er volgens velen een scheve situatie, waarin Rachel Hazes via Guido als het ware een vaste plek aan de desk heeft gekregen.
Volgens critici zou het correct zijn om bij elk item waar Guido spreekt over Rachel Hazes, duidelijk te vermelden dat hij een persoonlijke band met haar heeft. Dat zou de kijker beter in staat stellen om zijn uitspraken op waarde te schatten. De huidige werkwijze roept vragen op over journalistieke objectiviteit en integriteit.
Botsing met Sandra Schuurhof
Tijdens de bewuste uitzending kwam het tot een fel debat toen het onderwerp viel op de rechtszaak tussen Rachel en haar zoon André. Sandra Schuurhof uitte harde kritiek op Rachel. “Het is onbegrijpelijk dat je je eigen kind voor de rechtbank sleept. Dat is onmenselijk,” aldus de royaltydeskundige.
Guido reageerde direct en fel. Hij stelde dat Sandra slechts een deel van het verhaal kent en dat het gemakkelijk oordelen is van de zijlijn. “Als je niet weet wat er achter de schermen gebeurt, moet je terughoudend zijn met zulke stellige uitspraken,” zo betoogde hij.
Hij benadrukte dat Rachel structureel negatief wordt neergezet in de media en dat ze al jaren te maken heeft met een constante stroom aan kritiek. “Ze wordt echt overspoeld door drek en bagger. Dat kun je rustig zeggen,” verzuchtte hij.
Objectiviteit in twijfel getrokken
Sandra Schuurhof liet zich echter niet overtuigen en hield vast aan haar standpunt. Ze merkte op dat Guido duidelijk milder is naar Rachel dan naar andere publieke figuren. “Ja, maar jij bent toch een stuk milder naar haar toe dan ik je naar wie dan ook hoor,” zei ze.
Guido ontkende dat resoluut. “Nee hoor, helemaal niet, want ik ben net zo dol op Roxeanne en André, dat weet ook iedereen,” benadrukte hij. Volgens hem gaat het in dit geval om een juridisch conflict waarin Rachel volgens hem gegronde redenen had om naar de rechter te stappen.
De discussie escaleerde verder toen Sandra aangaf dat liefde en communicatie in een moeder-kindrelatie belangrijker zijn dan juridische strijd. “Je kunt wel gelijk hebben, maar je hoeft het niet af te dwingen,” zei ze. Guido reageerde sarcastisch: “Ja, het is prachtig, je lijkt Moeder Teresa wel, het is prachtig gezegd.”
Sandra bleef echter kalm en gaf aan dat zij zelf nooit een rechtszaak zou beginnen tegen haar kind. “Ik zal het in elk geval niet aanspannen!” Guido vond dat Sandra zich baseerde op onvolledige informatie. “Jij weet toch ook helemaal niet hoe Rox en Dré hier in zitten?” zei hij. Sandra pareerde: “We weten toch wel dat zij vindt dat hij de naam André Hazes niet meer mag gebruiken?” Guido beet terug: “Dan nog weet je niet alle feiten.”
Sandra besloot: “Ik weet genoeg om te zeggen dat als jij als moeder je kind voor de rechter sleept omdat hij per se ‘junior’ moet gebruiken, dan is er volgens mij toch iets mis met je.”
Loyaliteit boven journalistiek?
De woordenwisseling illustreert opnieuw de hechte band tussen Guido den Aantrekker en Rachel Hazes. Voor sommigen is het bewonderenswaardig dat hij haar blijft verdedigen, maar voor anderen overschrijdt hij daarmee de grens tussen journalist en belangenbehartiger.
De felheid waarmee hij in de verdediging schiet, maakt het lastig om hem als objectieve commentator te beschouwen. In plaats van een analytische duiding, lijkt zijn bijdrage vaak op een persoonlijk pleidooi. Dat roept vragen op over zijn rol binnen het programma en de redactionele keuzes van Shownieuws.
Steeds terugkerende dynamiek
Het is niet de eerste keer dat Guido in de verdediging schiet voor Rachel Hazes. Telkens wanneer zij in het nieuws komt, is hij aanwezig om haar kant van het verhaal te belichten. Hoewel dat zijn goed recht is, verwachten kijkers van een actualiteitenrubriek ook enige afstand en objectiviteit.
De herhaaldelijke terugkeer van deze dynamiek zorgt voor wrevel bij een deel van het publiek en andere panelleden. Zij vragen zich af of Guido nog in staat is om kritisch naar Rachel Hazes te kijken. En als hij dat niet is – wat hem niet per se kwalijk genomen wordt – waarom wordt zijn rol dan niet transparanter gemaakt?
Reacties van kijkers en collega’s
Na afloop van de uitzending regende het reacties op sociale media. Sommige kijkers namen het op voor Guido, die volgens hen gewoon loyaal is aan iemand die hij goed kent. Anderen waren kritischer: ze vonden dat hij zijn persoonlijke betrokkenheid niet goed scheidt van zijn werk als showbizzcommentator.
Ook binnen de redactie van Shownieuws zou er discussie zijn over de rol van Guido. Hoewel hij jarenlang een vertrouwd gezicht is geweest, is er groeiende behoefte aan meer transparantie richting de kijker. Het benoemen van zijn vertrouwensrelatie met Rachel Hazes zou kunnen bijdragen aan een eerlijker beeld.
Balans in journalistiek onder druk
Het incident tussen Guido en Sandra staat niet op zichzelf. In de bredere mediawereld speelt vaker de vraag hoe persoonlijk betrokken een verslaggever of deskundige mag zijn bij het onderwerp waarover hij of zij spreekt. Objectiviteit is een belangrijk journalistiek principe, maar tegelijkertijd is het soms onvermijdelijk dat persoonlijke relaties invloed hebben.
De oplossing ligt mogelijk in volledige openheid. Als kijkers weten dat Guido een nauwe band heeft met Rachel Hazes, kunnen ze zijn uitspraken in dat licht interpreteren. Zonder die context ontstaat het gevaar dat men zijn woorden als journalistiek neutraal beschouwt, terwijl dat feitelijk niet het geval is.
Tot slot
De felle discussie tussen Guido den Aantrekker en Sandra Schuurhof liet zien hoe gevoelig het onderwerp Rachel Hazes nog altijd ligt. De rechtszaak tegen haar zoon verdeelt meningen, maar wat vooral duidelijk werd is dat persoonlijke relaties invloed hebben op de toon van het debat.
Of Guido zijn rol als commentator op termijn moet heroverwegen, is aan de redactie van Shownieuws. Voor nu lijkt het belangrijk dat kijkers ten minste weten met welke bril ze naar zijn bijdragen moeten kijken. Transparantie is de sleutel tot vertrouwen – ook in de showbizzjournalistiek.
Een tragisch ongeval met een Tesla Model Y heeft in het stadscentrum het leven gekost aan vier inzittenden. Het voertuig verloor op hoge snelheid de controle en botste tegen een betonnen pilaar. Direct na de botsing vatte de auto vlam. Door onbekende redenen konden de inzittenden de deuren niet openen en raakten zij opgesloten in het brandende voertuig. Slechts één persoon overleefde de ramp, dankzij de snelle actie van een omstander.
Heldhaftige redding voorkomt vijfde slachtoffer
Het enige overlevende slachtoffer is een 25-jarige vrouw die achterin de auto zat. Een alerte postbode zag het ongeluk gebeuren en aarzelde geen moment. Hij gebruikte een metalen staaf uit zijn bestelwagen om een van de ramen van de Tesla in te slaan. Via het gebroken raam wist hij de jonge vrouw uit de vlammenzee te trekken. Ze was in shock en kon aanvankelijk niet spreken, zo meldt CBC News. De moedige actie van de postbode wordt alom geprezen.
Nooddeuren onbruikbaar bij stroomuitval
Na het incident is er een onderzoek gestart naar de veiligheidssystemen van de Tesla Model Y. In het bijzonder ligt de focus op de elektrische deursystemen. Deze moderne voertuigen openen normaal gesproken automatisch via elektrische bediening, maar bij stroomuitval is de werking afhankelijk van handmatige noodsystemen. In dit geval lijkt het erop dat de deuren na de crash niet meer opengingen, mogelijk door stroomverlies of systeemfout.
Complexe achterdeurconstructie onder vuur
De Tesla Model Y beschikt wel over noodhendels, maar deze blijken bij de achterdeuren moeilijk toegankelijk. De noodontgrendeling zit verstopt onder een mat in de deur. Alleen door deze mat te verwijderen, kan een rode hendel worden bereikt die via een kabel de deur opent. In panieksituaties of bij rookontwikkeling is deze handeling vrijwel onmogelijk uit te voeren, zeker voor mensen die niet weten waar ze moeten zoeken.
Ontwerp onder kritiek van veiligheidsexperts
Na de tragische gebeurtenis is er felle kritiek gekomen op Tesla’s veiligheidsontwerp. Deskundigen wijzen erop dat noodsystemen simpel, zichtbaar en direct toegankelijk moeten zijn. “Als je in een fractie van een seconde moet ontsnappen, heb je geen tijd om eerst een mat op te tillen,” aldus een verkeersveiligheidsexpert bij Futurism. Dit ongeluk onderstreept volgens hen de risico’s van hightech voertuigen waarin functionaliteit soms boven veiligheid lijkt te zijn gesteld.
Oudere systemen mogelijk veiliger in nood
Veel klassieke voertuigen beschikken nog over eenvoudige mechanische deurgrepen die altijd werken, ongeacht de stroomvoorziening. Bij moderne auto’s zoals de Tesla is veel afhankelijk van elektronica. Zodra het systeem faalt, worden essentiële functies ontoegankelijk. Dit ongeval laat zien dat geavanceerde technologie niet altijd een voordeel is, zeker niet in levensbedreigende situaties waarin elke seconde telt.
Vervolgonderzoek gestart naar technische oorzaak
Tesla heeft vooralsnog niet officieel gereageerd op het ongeval. Wel is bevestigd dat er een technisch onderzoek plaatsvindt naar de exacte oorzaak van de brand en het falen van de deuren. Ook de Amerikaanse toezichthouder op verkeersveiligheid, NHTSA, houdt de zaak in de gaten. Het onderzoek moet duidelijkheid geven over mogelijke fabricagefouten of ontwerpproblemen.
Aandacht voor noodmechanismen groeit
Het incident heeft wereldwijd aandacht getrokken en leidt tot discussies over veiligheid in moderne elektrische voertuigen. Consumentenorganisaties pleiten inmiddels voor strengere regelgeving omtrent noodontgrendeling in auto’s. Of Tesla aanpassingen zal doorvoeren in het ontwerp van de Model Y is vooralsnog onduidelijk. Wel is één ding zeker: het drama heeft het belang van toegankelijke noodvoorzieningen pijnlijk blootgelegd.