-

Algemeen

De Bondgenoten-kijkers gaan helemaal los en zijn het allemaal met elkaar eens

Avatar foto

Gepubliceerd

5 maanden geleden

op

De finale van de 14e spelcyclus van het populaire programma De Bondgenoten zorgde voor flinke ophef onder de kijkers. Hoewel de winnares, Senna, dolblij was met haar winst van 100.000 euro, bleek uit reacties op sociale media dat veel kijkers weinig tot geen enthousiasme konden opbrengen om haar te feliciteren. De kritiek was niet mals.

Senna wint, maar krijgt weinig felicitaties

In de uitzending van vanavond wist Senna de finale te winnen en daarmee 100.000 euro in de wacht te slepen. Wat normaal gesproken een moment van euforie en bewondering is, werd op sociale media met een andere toon ontvangen. Kijkers waren niet te spreken over haar overwinning en lieten dat duidelijk merken.

Eén van de kijkers, Anique, uitte haar frustratie op platform X (voorheen Twitter): “Senna heeft al maanden niks gedaan en wint een ton… Wat een anticlimax.” Een andere kijker, Hans Kast, voegde hieraan toe: “In tegenstelling tot eerdere finales zie ik nauwelijks felicitaties voor Senna. Dat zegt toch genoeg?” Hij bleek gelijk te hebben, want de felicitaties waren schaars.

Kritiek én opluchting

Niet alle reacties waren negatief. Een kleine groep kijkers sprak juist hun opluchting uit dat het gezeur rondom Senna voorbij is. Hazel la Rue schreef: “Ben vooral blij dat Senna’s gezeik eindelijk voorbij is.” Toch overheerste de kritiek en bleef de feestvreugde rond haar overwinning beperkt.

Het concept van De Bondgenoten

Voor wie het programma niet kent: De Bondgenoten is een strategisch spelprogramma waarin zestien deelnemers in vier teams (of “bondjes”) tegen elkaar strijden. De deelnemers moeten samenwerken om een goede uitgangspositie te verwerven, waarna een knock-outsysteem bepaalt wie er na een spelcyclus van een maand met 100.000 euro naar huis gaat.

Het programma, dat elke werkdag om 19.30 uur wordt uitgezonden op SBS6, staat bekend om de spannende dynamiek tussen de deelnemers. Bondjes worden gesmeed, vertrouwen wordt opgebouwd én gebroken, en tactische beslissingen leiden vaak tot verrassende wendingen. Dit maakt het programma tot een kijkcijferhit, maar ook een bron van frustratie voor fans die niet altijd blij zijn met de uiteindelijke winnaar.

Waarom de kritiek op Senna?

De kritiek op Senna lijkt voort te komen uit het idee dat ze weinig heeft bijgedragen tijdens het spel. Kijkers vinden dat haar strategie en inzet tekortschoten in vergelijking met andere deelnemers. Het gevoel dat ze “gemakkelijk” heeft gewonnen zonder noemenswaardige prestaties, maakt het moeilijker voor fans om haar overwinning te accepteren.

Sociale media explodeerden met vergelijkbare opmerkingen. Veel fans wezen erop dat andere deelnemers meer hadden gedaan om de overwinning te verdienen. Voor sommigen lijkt Senna’s overwinning te voelen als een anticlimax, vooral na weken van spannende afleveringen waarin deelnemers alles gaven om verder te komen.

De verdeling van sympathie onder kijkers

Het is niet ongewoon dat een winnaar van een spelprogramma als De Bondgenoten gemengde reacties oproept. Toch lijkt de situatie rondom Senna extremer dan normaal. Terwijl sommige kijkers begrip toonden voor haar tactische keuzes of het feit dat ze uiteindelijk volgens de spelregels won, waren anderen bijzonder uitgesproken in hun afkeuring.

Wat ook meespeelt, is dat veel kijkers een duidelijke favoriet hadden die uiteindelijk niet won. Het missen van een “publiekslieveling” als winnaar versterkt vaak de kritiek op degene die wel wint, zoals nu bij Senna het geval is.

De toekomst van De Bondgenoten

De Bondgenoten blijft een van de meest populaire programma’s op SBS6. Het succes van het programma schuilt in de combinatie van strategie, samenwerking en competitie. Toch roept het soms vragen op over de manier waarop de winnaar wordt bepaald. Sommige kijkers opperen dat er misschien een extra factor, zoals publieksstemmen, zou moeten worden toegevoegd om ervoor te zorgen dat de winnaar niet alleen de meest strategische, maar ook de meest geliefde deelnemer is.

De kritiek op Senna’s overwinning illustreert hoe belangrijk het is voor kijkers dat een winnaar niet alleen volgens de spelregels wint, maar ook “verdiend” aanvoelt. Het blijft de vraag of de makers van De Bondgenoten iets met deze feedback zullen doen of dat ze vasthouden aan het huidige format.

Een kijkcijferhit ondanks alles

Ondanks de kritiek blijft De Bondgenoten onverminderd populair. Elke werkdag om 19.30 uur stemmen honderdduizenden kijkers af op SBS6 om te zien hoe de bondjes zich ontwikkelen en welke deelnemers door slim spel of sterke samenwerkingen verder weten te komen. De spanning en de onvoorspelbaarheid maken het programma tot een verslavend kijkspel, zelfs voor degenen die het niet altijd eens zijn met de uitkomst.

https://twitter.com/HazelLaRue3349/status/1883960065956425986?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1883960065956425986%7Ctwgr%5Edf066c5fdbbd6158f0ae640f3bcfe8a5dda16c5d%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fshowblad.nl%2Fentertainment%2Fde-bondgenoten-kijkers-gaan-helemaal-los-hoe-is-dit-mogelijk

Conclusie

De finale van de 14e spelcyclus van De Bondgenoten bracht opnieuw emoties en discussie teweeg bij de kijkers. Hoewel Senna een ton mee naar huis neemt, blijkt dat veel kijkers haar overwinning niet konden waarderen. Dit soort reacties benadrukken de dubbele kant van een competitie: de ene kant viert de winnaar, terwijl de andere kant vraagtekens zet bij de verdiensten.

Het is duidelijk dat De Bondgenoten met zijn mix van strategie en competitie blijft boeien, maar het blijft ook een programma dat soms verdeeldheid zaait onder zijn fans. Of dit de betrokkenheid vergroot of juist afbreuk doet aan het programma, zal de tijd moeten leren. Wat wel zeker is, is dat de reacties op Senna’s overwinning voorlopig nog zullen blijven nazinderen.

Gerelateerd:

Algemeen

Breaking: Zes grote winkelketens met duizenden filialen stoppen met het aannemen van contant geld

Avatar foto

Gepubliceerd

2 uur geleden

op

18 juni 2025

Door

Contant geld verdwijnt steeds meer uit winkels: gemak of gevaar?

Wat ooit de standaard was bij het afrekenen, verdwijnt nu in rap tempo uit het straatbeeld: contant geld. Steeds meer winkels, supermarkten en horecazaken kiezen ervoor om uitsluitend digitale betaalmethoden te accepteren. Waar je vroeger altijd kon betalen met munt- of briefgeld, hangt er tegenwoordig vaker een bordje bij de kassa: “Pin only”.

Groot-Brittannië loopt voorop met cashloze winkels

In het Verenigd Koninkrijk is deze verandering nu echt in een stroomversnelling gekomen. Meerdere grote winkelketens hebben aangekondigd dat ze contant geld niet langer zullen accepteren. Onder meer de populaire restaurantketen Zizzi, met meer dan 130 filialen in het land, is volledig overgestapt op digitaal betalen. Het bedrijf zegt dat deze overstap ‘sneller, veiliger én milieuvriendelijker’ is.

Ook Gail’s Bakery, dat meer dan 170 vestigingen telt, schaft cashbetalingen volledig af. Volgens het bedrijf vermindert dit de CO₂-uitstoot, omdat er geen geldtransporten meer nodig zijn.

De verandering beperkt zich niet tot horeca. Ook supermarkten nemen afscheid van cash. Asda, met ruim 1.100 winkels, laat weten dat meer dan 90% van de klanten toch al digitaal betaalt. Tesco, de grootste supermarktketen van het VK, accepteert in veertig van haar cafélocaties nog uitsluitend pinbetalingen. Sainsbury’s, een andere grote speler, test momenteel een cashloos model in een toenemend aantal winkels.

Ook in Nederland steeds meer ‘pin only’

Deze ontwikkeling beperkt zich niet tot het buitenland. Ook in Nederland is er een toenemende trend van bedrijven die ervoor kiezen om geen contant geld meer te accepteren. Denk aan festivals, attractieparken, koffieketens en zelfs kleinere buurtwinkels. Hoewel veel consumenten er nog aan moeten wennen, zien ondernemers vooral de voordelen: geen risico op overvallen, minder kasbeheer en een snellere doorstroom aan de kassa.

Wat veel mensen echter niet weten: het aannemen van contant geld is in Nederland niet verplicht. Ondanks dat munten en biljetten wettig betaalmiddel zijn, mogen ondernemers zelf bepalen welke vormen van betaling ze accepteren. Dat betekent dat een winkel of restaurant wél pin mag eisen — zelfs als je gewoon met briefgeld wilt betalen.

Digitale betalingen: snel en efficiënt, maar niet voor iedereen

Volgens veel bedrijven is het overstappen naar cashloos betalen een logische stap in de moderne tijd. Digitale betalingen zijn niet alleen sneller en efficiënter, maar zouden ook beter beveiligd zijn. De kans op kasverschillen of fouten bij het wisselgeld verdwijnt immers volledig.

Toch is er ook veel kritiek. Want hoewel contactloos betalen met een smartphone of bankpas voor veel mensen handig is, geldt dat niet voor iedereen. Vooral ouderen, mensen met een beperking of laag inkomen, en mensen die bewust geen smartphone of digitale bankrekening gebruiken, worden door deze verandering buitengesloten.

Contant geld blijft belangrijk voor kwetsbare groepen

Voor sommige mensen is contant geld niet alleen een betaalmiddel, maar ook een manier om grip te houden op hun uitgaven. Een portemonnee met briefgeld laat in één oogopslag zien hoeveel je nog kunt uitgeven. Bij digitale betalingen daarentegen verlies je makkelijk het overzicht — zeker als de betalingen via verschillende apps, creditcards of rekeningen verlopen.

Mensen met budgetproblemen of schulden geven vaak aan dat ze beter omgaan met geld als ze cash gebruiken. Het fysiek uitgeven van een biljet voelt anders dan een snelle tik met de telefoon, waarbij je niet direct ziet wat je hebt besteed.

Daarnaast zijn er ook zorgen over privacy en dataveiligheid. Contant geld laat geen digitale sporen na, terwijl pinbetalingen wel geregistreerd worden. Voor wie waarde hecht aan anoniem betalen, is cash een belangrijk alternatief.

Overheid: ‘Contant geld blijft belangrijk’

De Nederlandse overheid zegt het belang van contant geld te blijven erkennen. De Rijksoverheid en De Nederlandsche Bank hebben meerdere malen benadrukt dat contant geld beschikbaar moet blijven als volwaardig betaalmiddel, juist voor mensen die niet met digitale middelen overweg kunnen. Tegelijkertijd erkennen ze dat het gebruik van contant geld afneemt.

In 2022 werd al duidelijk dat minder dan 20% van de aankopen in Nederland nog contant werd afgerekend. In sommige branches, zoals de horeca of op markten, ligt dit percentage iets hoger. Toch is de trend duidelijk: het gebruik van cash loopt snel terug.

Wie bepaalt hoe je mag betalen?

Volgens de huidige wetgeving in Nederland zijn winkeliers en horecaondernemers vrij om zelf te bepalen welke betaalmiddelen zij accepteren, zolang ze dit duidelijk communiceren vóór de aankoop. Dat betekent dat een winkel bijvoorbeeld mag aangeven alleen pinbetalingen te accepteren, en je in dat geval niet verplicht is om de klant contant geld te laten gebruiken.

Toch roept dit bij veel mensen vragen op. Hoe wettig is ‘wettig betaalmiddel’ nog, als je er bij steeds meer winkels niet meer mee terecht kunt? Juridisch gezien klopt het, maar voor veel mensen voelt het oneerlijk of zelfs onrechtvaardig.

De toekomst: volledige digitalisering of keuzevrijheid?

De grote vraag is nu: zijn we op weg naar een volledig cashloze samenleving? En zo ja, wat betekent dat voor groepen die buiten de digitale boot vallen?

Voorstanders van digitaal betalen wijzen op innovatie, veiligheid en gemak. Tegenstanders maken zich zorgen over toegankelijkheid, uitsluiting en verlies aan autonomie.

Misschien ligt de oplossing in keuzevrijheid. Zolang consumenten de keuze hebben tussen cash en digitaal, is er ruimte voor iedereen om op zijn eigen manier te betalen. Maar zolang steeds meer bedrijven zonder overleg overstappen naar pin-only, dreigen groepen uit het systeem te vallen — en dat verdient volgens critici meer aandacht dan het nu krijgt.

Conclusie: het verdwijnen van contant geld raakt méér dan alleen de portemonnee

Hoewel het verdwijnen van contant geld voor velen een kwestie van gewenning lijkt, raakt het veel meer dan alleen onze betaalgewoonten. Het raakt de toegankelijkheid van basisbehoeften, het gevoel van financiële controle, en zelfs de sociale inclusie van kwetsbare groepen. Voor ondernemers biedt het voordelen, maar voor een deel van de bevolking betekent het een extra drempel.

In een samenleving waarin iedereen mee moet kunnen doen, is het belangrijk dat er ruimte blijft voor contant betalen. Misschien niet overal — maar in elk geval op plekken waar mensen daar nog écht van afhankelijk zijn.

Lees verder