Algemeen
Vrouw van Robin Williams die hem vergaf, onthult details van zijn laatste dagen
Het is al meer dan zeven jaar geleden sinds de tragische dood van Robin Williams, maar de geest en het erfgoed van de komiek die groter was dan het leven, leven voort in onze harten.
De dood van Williams schokte de hele wereld; velen geloofden dat depressie en drugsgebruik de reden waren achter zijn beslissing om een einde aan zijn leven te maken. Maar, in feite, blijkt dat er iets heel anders achter de tragische dood van Robin Williams zat. Daarom besloot de weduwe van Robin, Susan Schneider Williams, de waarheid te onthullen over wat haar man echt heeft gedood.
De wereld verloor een van de grootste komische geesten in 2014 toen de iconische grappenmaker Robin Williams stierf. Robin had de reputatie een oprecht aardig persoon te zijn, een familieman en een allemansvriend. Fans over de hele wereld vereerden zijn talent via zijn klassieke rollen in films als Good Morning Vietnam, Mrs. Doubtfire en Aladdin.
Degenen die hem in het echte leven kenden, zagen dat hij net zo grappig was buiten de camera – en dat hij zijn gave kon gebruiken om mensen vreugde te brengen wanneer ze hem het meest nodig hadden.
Huwelijken en kinderen
De geliefde acteur was drie keer getrouwd en had drie kinderen. Williams ontmoette zijn eerste vrouw, Valeria Velardi, in juni 1976. Destijds was Williams niet bekend en werkte als eenvoudige barman in San Francisco. “Hij stond achter de bar. Hij had een Frans accent, bood me een drankje aan, maakte een praatje met me en was absoluut heerlijk,” zei Valeria in 2018.
“Hij vroeg me om een lift naar huis. Hij sprak Frans en ik plaagde hem en we hadden een kus. En ik wist gewoon dat ik hem weer zou zien.” Het paar trouwde in 1978 en verwelkomde een zoon, Zack, in 1983. In 1988 gingen Williams en Valeria uit elkaar. Er waren geruchten dat de acteur een affaire had met de nanny van zijn zoon, Marsha Garces – maar Valeria heeft dit sindsdien ontkend. Na de scheiding trouwde Williams met Marsha.
In 1989 stapte het paar in het huwelijksbootje terwijl ze zwanger was. Robin en Marsha kregen samen twee kinderen, Zelda (geboren in 1989) en Cody (geboren in 1991). Helaas was het tweede huwelijk van Robin ook gedoemd slecht af te lopen. Na irreconcilable verschillen aan te halen, vroeg Marsha in 2008 de scheiding aan.
Toen, drie jaar na zijn tweede scheiding, ontmoette Robin zijn zielsverwant, Susan Schneider. Ze zag de beroemde komiek voor het eerst in een plaatselijke Apple-winkel eind 2007, waar ze een kort gesprek deelden.
“Ik liep naar binnen en zag deze man en dacht: ‘Ik denk dat dat Robin Williams is.’ Toen ik op weg naar buiten keek, glimlachte hij naar me en iets in mij zei: ‘Oh, ga gewoon naar hem toe en zeg hallo,’ zei Susan. Ze trouwden in 2011. De ceremonie vond plaats in het Meadowood luxury resort in Napa Valley, Californië.
Ongeveer 120 gasten werden uitgenodigd voor de bescheiden bruiloft – voornamelijk familie, naaste vrienden en buren. Robin en Susan hadden een duidelijk beeld van hoe ze wilden dat hun speciale dag zou zijn. Er waren geen grote sterren aanwezig, en het was ver verwijderd van de flits en glamour die men meestal zou associëren met beroemdheden bruiloften in Hollywood.
Robin en Susan maakten ook hun eigen geloften. Robin zorgde ervoor dat zijn broer en moeder – die tegen die tijd waren overleden – werden geëerd tijdens de ceremonie. De acteur vroeg de priester om het Gebed van Sint Franciscus van Assisi hardop voor te lezen.
“De trouwdag was erg mooi – ze waren erg verliefd en heel rustig. Zowel Robin als Susan waren zeer actief betrokken bij de voorbereiding van de ceremonie,” vertelde de priester die de tortelduifjes trouwde in 2014 aan Daily Mail. Robin en Susan woonden in de exclusieve Sea Cliff-wijk van San Francisco Bay. Het mediterrane eigentijdse huis van 7.170 vierkante voet had een prachtig uitzicht op het water, de Golden Gate Bridge en de Marin Headlands.
Van buitenaf leek het alsof Robin en Susan erg gelukkig waren en alles hadden – maar vandaag de dag weten we dat hun relatie op de proef werd gesteld toen Robin worstelde met zijn innerlijke demonen.
Zijn verslechterende gezondheid beïnvloedde ook zijn professionele carrière. Zo had Williams moeite met het memoriseren van enkele regels tijdens het filmen van Night at the Museum 3, zijn laatste filmoptreden op het scherm in 2014. Robin, bekend om het memoriseren van honderden regels en het leveren van uitstekende prestaties, begreep niet waarom hij plotseling geen eenvoudige regels kon leren.
“Robin verloor zijn verstand en hij was zich ervan bewust,” legde Schneider Williams uit in 2016. “Kun je je de pijn voorstellen die hij voelde toen hij zichzelf zag desintegreren? En niet vanwege iets waarvan hij ooit de naam zou kennen of begrijpen? Noch hij, noch iemand kon het stoppen – geen hoeveelheid intelligentie of liefde kon het tegenhouden.”
Hoewel Robin zijn problemen had, was Susan altijd daar voor haar man, en het paar was heel open naar elkaar toe. Ze bespraken vaak hun successen, tegenslagen en grootste angsten; hun vriendschap en liefde groeiden elk jaar sterker. Helaas had Susan niet alle feiten op tafel en begreep ze niet volledig waarom haar zielsverwant worstelde. Op veel manieren was Susan machteloos, maar tijdens de laatste maanden van Robin slaagde het paar er nog steeds in om enkele heldere en mooie momenten te delen.
Kort voor zijn overlijden werd de worstelende acteur verkeerd gediagnosticeerd met de ziekte van Parkinson, wat leidde tot meer vragen, frustratie en donkere gedachten in het hoofd van Robin. Artsen hadden Robin slechts drie jaar te leven gegeven. “Wat hij doormaakte kwam niet overeen met de ervaringen van veel Parkinsonpatiënten. Dus, ik denk dat dat moeilijk voor hem was,” zei Zak Williams, de zoon van Robin Williams, in Max Lugavere’s “The Genius Life” podcast.
“Er was een focusprobleem dat hem frustreerde; er waren problemen verbonden aan hoe hij zich voelde, en ook vanuit neurologisch perspectief voelde hij zich niet geweldig. Hij voelde zich erg ongemakkelijk.” Het was pas na zijn dood dat de hele waarheid aan het licht kwam, en de wereld een glimp kreeg van waar Robin mee worstelde. Drie maanden nadat de legendarische komiek was overleden, werd het autopsierapport vrijgegeven.
Het rapport toonde aan dat Robin lange tijd had geworsteld met een vorm van dementie genaamd Lewy-body-dementie voordat hij in augustus 2014 stierf. In haar eerste interview sinds haar man overleed, besloot de weduwe van Robin om te spreken en het publiek te vertellen over wat haar man echt heeft ged00d.
“Lewy-body-dementie heeft Robin ged00d. Het is wat zijn leven heeft genomen. Depressie was een klein stukje van de taart van wat er aan de hand was… echt, wat meer overheersend was dan depressie, was angst. En de angst was enorm,” zei ze. Artsen beschreven hoe de wijlen acteur tijdens de laatste maanden van zijn leven door de hel moet zijn gegaan. Zijn vorm van Lewy-body-dementie was een van de meest verwoestende gevallen die artsen ooit hadden gezien.
“Lewy-body-dementie is een verwoestende ziekte. Het is een moordenaar. Het gaat snel, het is progressief,” zei Dr. Bruce Miller, directeur van Memory and Aging aan de University of California San Francisco, tegen Today. Toen ze eindelijk over de toestand van haar man leerde, kon Susan veel ontbrekende stukjes op hun plaats zetten en beter begrijpen waarom Robin handelde zoals hij deed.
“Ik was opgelucht dat het een naam had. Robin en ik hadden deze ervaring samen doorgemaakt, echt achtervolgd worden door een onzichtbaar monster. En het was alsof je op de kermis whack-a-mole speelde met de symptomen. Ik vertrok daar met een naam van de ziekte, het ding waar Robin en ik naar op zoek waren,” zei ze.
Robin Williams d00dsoorzaak
Op 11 augustus 2014 werd Robin Williams dood aangetroffen in zijn slaapkamer in zijn huis in Paradise Cay, Californië. De doodsoorzaak was verstikking door ophanging, volgens het kantoor van de sheriff van Marin County.
In 2015 stroomden de tranen over de wangen van Susan toen ze zich haar laatste gesprek met haar man herinnerde tijdens een emotioneel interview. Een week voor zijn dood van plan was Robin zich te laten testen op neurocognitieve stoornissen. Op de avond voor zijn dood vroeg Robin Susan of ze een voetmassage wilde. Susan had natuurlijk niet kunnen voorzien wat er zou gaan gebeuren en wees het aanbod af.
Ze zal nooit zijn blik en droevige ogen vergeten. Toen ging hij weg. Hij kwam nog een paar keer terug naar de kamer en zei, “Goede nacht, mijn liefde,” waarop Susan antwoordde: “Goede nacht, mijn liefde.” Het waren zijn laatste woorden tegen haar, en de hare tegen hem. In latere interviews legde Susan uit dat ze Robin heeft vergeven en hem niet de schuld geeft van zijn eigen dood. Ze wist dat hij niet veel jaren meer te leven had, en dat die jaren moeilijk zouden zijn geweest.
Toen de hulpverleners bij het huis aankwamen en die verschrikkelijke dag probeerden haar man te redden, was ze aan zijn zijde. “En ik wilde gewoon mijn man zien. En ik heb hem kunnen zien… en ik heb met hem kunnen bidden. En ik heb hem kunnen zeggen: ‘Ik vergeef je voor 50 miljard procent, met heel mijn hart. Je bent de dapperste man die ik ooit heb gekend.’ Weet je, we leefden een nachtmerrie,” zei Susan.
Robin Williams begr@fenis
Het is niet duidelijk of de familie van Robin een besloten begrafenis voor hem heeft gehouden, maar we weten wel dat zijn lichaam is gecremeerd bij Monte’s Chapel of the Hills in San Anselmo. Op 21 augustus werden zijn as uitgestrooid over de San Francisco Bay. De acteur woonde bijna 50 jaar in het gebied en hield van de plek; daar voelde hij zich het meest in vrede.
Advocaat van Asmara Thielen: “Ze voelde zich slacht0ffer van victim blaming tijdens de rechtszaak tegen Marco Borsato”
De zaak rond Marco Borsato blijft veel losmaken in Nederland. Terwijl het land verdeeld reageert op de gebeurtenissen in de rechtszaal, heeft Peter Plasman, de advocaat van Asmara Thielen – het meisje dat de zanger beschuldigt van grensoverschrijdend gedrag – zijn zorgen uitgesproken over de manier waarop de zitting is verlopen.
Tijdens een openhartig gesprek in het programma Pauw & De Wit op NPO 1 vertelde Plasman dat zijn cliënt de behandeling van de zaak als “een vorm van victim blaming” heeft ervaren. Volgens hem was het pijnlijk om te zien hoe de aandacht in de rechtszaal meer gericht leek op haar gedrag dan op wat haar is overkomen.
De terugblik bij Pauw & De Wit
Presentator Jeroen Pauw opende het programma met een korte terugblik op de afgelopen week, waarin de rechtszaak tegen Marco Borsato centraal stond.
“Vorige week waren alle ogen gericht op zanger Marco Borsato,” begon Pauw. “Hij moest zich twee dagen lang verantwoorden tegenover de rechter, omdat hij wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag met een vijftienjarig meisje.”
Daarna kondigde Pauw aan dat Peter Plasman te gast was als advocaat van het vermeende slacht0ffer. Plasman, die al vaker in spraakmakende zaken optrad, gaf aan dat hij niet van plan was te reageren op elk detail, maar wel op de toon van het publieke debat.
“Victim blaming op hoog niveau”
Plasman vertelde dat hij eerder in de week het interview had gezien met de advocaten van Marco Borsato, die bij dezelfde talkshow aan tafel hadden gezeten. Dat optreden had hem geraakt.
“Ja, en dat is eigenlijk de reden dat ik nu hier zit,” zei hij. “Wat ik toen zag, vond ik victim blaming op hogeschoolniveau.”
Volgens Plasman voelde zijn cliënt dat ook zo. Ze zou het idee hebben gekregen dat haar gedrag en keuzes ter discussie werden gesteld, terwijl de zaak juist om het gedrag van de verdachte draait.
“Dat was victim blaming pur sang,” zei Plasman nadrukkelijk.
Geen details over haar situatie
Hoewel Pauw probeerde meer te weten te komen over hoe het nu met het meisje gaat, bleef Plasman discreet.
“Daar ga ik helemaal niets over zeggen,” benadrukte hij. “Dat wil zij zelf niet. Ook niet over haar moeder. Zij heeft ervoor gekozen om zich niet publiekelijk uit te spreken, en dat respecteren we.”
De advocaat benadrukte dat het voor zijn cliënt al zwaar genoeg is om te weten dat haar naam en verhaal opnieuw in de openbaarheid komen.
“Ze is niet bekend geworden, ze is beschadigd”
Pauw merkte op dat het meisje door de rechtszaak opnieuw in de media is verschenen, en dus bij het grote publiek bekend is geworden. Plasman reageerde daar scherp op:
“Bekend geworden? Nee, ze is juist min of meer kapotgemaakt bij het grote publiek,” zei hij. “Mijn cliënten zijn niet beroemd geworden, ze zijn beschadigd. Dat is een groot verschil.”
Volgens Plasman is het publieke oordeel vaak genadeloos, zeker wanneer het om bekende personen gaat. “De druk van buitenaf, de commentaren op sociale media — het is iets wat mensen onderschatten,” legde hij uit.
De kern van de zaak
Daarna beschreef Pauw kort de achtergrond van de zaak, zonder in juridische details te treden.
“We hebben het hier over een meisje dat vijftien was, en over wat haar is aangedaan in de periode voordat ze zestien werd,” zei Pauw.
Plasman bevestigde dat het ging om gebeurtenissen vlak voor haar zestiende verjaardag — een leeftijd waarop volgens de wet duidelijke grenzen gelden.
“De wet is daar helder over,” zei hij. “Het maakt niet uit hoe iemand zich gedraagt of wat iemand zegt, een volwassene moet die grens respecteren.”
Pauw voegde toe:
“Je blijft met je handen van een minderjarige af.”
Plasman antwoordde:
“Precies. Ook als die minderjarige zegt dat ze het leuk vindt of zelfs iets uitlokt — dat verandert niets aan de verantwoordelijkheid van de volwassene.”
“Ze wilde alleen erkenning”
Tijdens het gesprek ging Pauw dieper in op de persoonlijke motivatie van het meisje om destijds aangifte te doen. Plasman benadrukte dat het haar nooit om wraak of geld ging, maar om erkenning.
“Mijn cliënt heeft vanaf het begin gezegd: ik wil alleen erkenning,” vertelde Plasman. “Ik wil niet dat hij de gevangenis in gaat. Ik hoef geen geld. Ik wil alleen dat hij erkent dat hij dit heeft gedaan.”
Volgens de advocaat had een vroegere erkenning veel kunnen voorkomen. “Er zijn momenten geweest waarop dit niet zo ver had hoeven komen,” zei hij.
Waarom kwam die erkenning er niet?
Pauw vroeg waarom die erkenning nooit is gekomen. Plasman antwoordde dat hij dat niet weet, maar dat het een vraag is “die alleen Marco Borsato kan beantwoorden”.
“Misschien heeft hij de gevolgen niet kunnen overzien,” zei Plasman. “Het is nooit makkelijk om te zeggen: ‘Ik heb dat gedaan.’ Maar soms is dat de enige manier om dingen goed te maken. Tenzij je ervan overtuigd bent dat je niets verkeerd hebt gedaan.”
Pauw reageerde met een verwijzing naar de verdediging van Borsato:
“Hij zegt ook steeds dat hij niet iets kan bekennen wat hij niet heeft gedaan.”
Plasman bleef bij zijn standpunt:
“Dat zegt hij, maar ik vind de bewijzen meer dan voldoende om tot een veroordeling te komen.”
Een zaak vol emoties en meningen
De zitting tegen Marco Borsato duurde twee dagen en werd breed gevolgd door de media. Buiten de rechtbank verzamelden zich zowel sympathisanten van de zanger als mensen die hun steun betuigden aan het vermeende slacht0ffer. De publieke aandacht maakte de ervaring extra zwaar voor alle betrokkenen.
Plasman benadrukte dat het niet alleen een juridische strijd is, maar ook een emotionele. “Voor mijn cliënt gaat het om erkenning, maar ook om herstel van eigenwaarde,” zei hij. “Het is moeilijk als je het gevoel hebt dat jouw verhaal telkens in twijfel wordt getrokken.”
Reacties in het land
Na de uitzending van Pauw & De Wit ontstonden er online duizenden reacties. Sommige kijkers prezen Plasman om zijn rustige maar duidelijke woorden.
Een veel gedeelde reactie luidde:
“Wat een integere man. Hij zegt precies wat veel mensen voelen: dat slacht0ffers vaker worden beoordeeld dan gehoord.”
Anderen vonden dat het beter was geweest om de zaak niet in een talkshow te bespreken zolang er nog geen uitspraak is. “Iedereen heeft recht op een eerlijk proces,” schreef een kijker. “Zowel het meisje als de verdachte.”
De discussie toont aan hoe complex de balans is tussen openbaarheid en privacy bij dit soort gevoelige zaken.
Wachten op de uitspraak
Het 0penbaar Ministerie heeft in deze zaak vijf maanden cel geëist tegen Marco Borsato. De rechtbank doet naar verwachting volgende maand uitspraak. Tot die tijd blijft het stil aan beide kanten.
Plasman zei in Pauw & De Wit dat zijn cliënt de uitspraak met spanning tegemoetziet, maar probeert om zich zoveel mogelijk op haar eigen herstel te richten. “Ze wil verder met haar leven,” zei hij. “Maar dat kan pas echt als dit hoofdstuk is afgesloten.”
Reflectie op het publieke debat
Het gesprek tussen Pauw en Plasman kreeg veel aandacht, niet alleen vanwege de juridische details, maar vooral door de onderliggende boodschap: de manier waarop we in Nederland omgaan met slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag.
Pauw sloot de uitzending af met een reflectie:
“Wat deze zaak ons leert, is dat woorden ertoe doen. In de rechtszaal, maar ook daarbuiten. Hoe we praten over slacht0ffers bepaalt vaak hoe veilig mensen zich voelen om hun verhaal te delen.”
Daarop reageerde Plasman instemmend:
“Precies dat. Het gaat om respect, erkenning en menselijkheid. Dat verdient iedereen.”