Algemeen
Valentijn Driessen (62) doet trieste onthulling over zijn privéleven
Valentijn Driessen openhartig in interview: “Ik heb geen vrienden, maar dat vind ik niet erg”
Sportjournalist Valentijn Driessen, bekend om zijn scherpe analyses bij De Telegraaf en zijn uitgesproken mening over het Nederlandse voetbal, heeft zich van een onverwacht persoonlijke kant laten zien. In het radioprogramma De Perstribune van Omroep MAX deed hij een eerlijke, zelfs wat trieste onthulling: hij heeft geen vrienden — en dat is iets waar hij opmerkelijk nuchter onder blijft.
“Ik heb geen vrienden en dat is prima”
Tijdens het gesprek met presentatrice Margreet Reijntjes vertelde Driessen zonder omwegen hoe hij in het leven staat. “Ik heb geen vrienden, en verjaardagen hoeven van mij ook niet,” zei hij openhartig. “Thuis is dat natuurlijk wel eens lastig, want niet iedereen denkt er hetzelfde over. Maar bij mij komt er niemand speciaal voor mij over de vloer omdat dat een vriend is.”
Volgens de journalist is dat geen teken van verdriet of eenzaamheid, maar eerder een bewuste levensstijl. “Je hoort mensen weleens zeggen: die vriend kan ik midden in de nacht bellen om mijn band te verwisselen. Ik zou niet weten wie ik dan moet bellen — behalve de ANWB,” grapte hij droog.
Een bewuste keuze voor rust
Hoewel zijn uitspraken bij sommige luisteraars medelijden opriepen, maakt Driessen duidelijk dat hij zich er niet ongelukkig door voelt. “Ik zit er niet om verlegen. Het geeft juist weinig verplichtingen, en dat is ook wel lekker. Je kan gewoon je eigen leven leiden.”
Hij benadrukt dat hij in het verleden wel deel uitmaakte van vriendengroepen, maar dat die banden nooit echt diep gingen. “Ik heb wel in groepjes gezeten en zo, maar dat ging nooit heel ver. Ik ben denk ik gewoon iemand die goed praatjes maakt, maar mensen niet snel als vriend beschouwt.”
“Ik beschouw mensen eigenlijk nooit als een vriend”
Het meest opvallende aan zijn woorden is misschien wel de vanzelfsprekendheid waarmee hij ze uitspreekt. Er klinkt geen bitterheid of teleurstelling in door, eerder een nuchtere constatering. “Ik beschouw mensen eigenlijk nooit als een vriend,” zegt Driessen. “Ik kan goed met mensen praten, ik vind contact niet moeilijk, maar ik heb geen behoefte aan een vaste vriendenkring.”
Zijn houding past bij het beeld dat veel mensen van hem hebben: professioneel, scherp en soms wat afstandelijk. Toch klinkt er in zijn woorden ook een vorm van zelfacceptatie door.
Steun van familie
Op de vraag van Margreet Reijntjes wat er gebeurt als het even niet goed met hem gaat, antwoordde Driessen kalm: “Ik voel me niet zo snel ongelukkig. Toen mijn moeder overleed, dat was wel moeilijk. Dan kom ik bij mijn vrouw terecht, of bij mijn vader. Dat is het kringetje waarin ik dat soort dingen bespreek.”
Voor hem vormt familie de enige echte vertrouwenskring. “Verder gaat het ook niet. Ik heb genoeg aan de mensen die dichtbij me staan. Mijn vrouw, mijn vader — dat is mijn basis.”
Een zeldzame blik achter het pantser
Voor velen kwam deze openheid als een verrassing. Driessen staat al jaren bekend als een van de meest uitgesproken analisten van Nederland. In talkshows en columns schuwt hij harde kritiek niet — of het nu over spelers, trainers of bestuurders gaat. Achter die scherpe pen blijkt echter iemand te schuilen die zijn leven zorgvuldig heeft ingericht rond rust, structuur en eenvoud.
Zijn uitspraken maken duidelijk dat hij niet per se behoefte heeft aan sociale druk of gezelschap. Integendeel: de journalist lijkt juist te genieten van de vrijheid die een klein sociaal netwerk met zich meebrengt.
Dit bericht op Instagram bekijken
Een leven in balans
Voor Driessen draait het leven niet om populariteit of sociale verplichtingen, maar om focus en stabiliteit. “Ik heb geen behoefte aan veel mensen om me heen,” legt hij uit. “Dat geeft ruimte. Ik hoef me niet bezig te houden met verwachtingen of agenda’s van anderen. Ik doe gewoon mijn werk, geniet van thuis, en dat is genoeg.”
Die houding past bij de manier waarop hij zich altijd in zijn carrière heeft gepresenteerd: onafhankelijk, zelfverzekerd en niet bang om anders te zijn dan de rest.
Luisteren in plaats van delen
Hoewel Driessen niet veel persoonlijke contacten onderhoudt, betekent dat niet dat hij gesloten is. Integendeel, hij vertelt dat hij graag praat met mensen — maar dan vooral op oppervlakkig of professioneel niveau. “Ik maak makkelijk praatjes, maar dat betekent niet dat ik iemand toelaat in mijn privéleven,” legt hij uit. “Ik denk dat veel mensen zich daar niet bewust van zijn. Je kan aardig zijn zonder vrienden te hebben.”
Zijn manier van leven weerspiegelt een bredere trend die psychologen vaker signaleren: mensen die kiezen voor meer rust, minder sociale druk en duidelijke grenzen.
Reacties van luisteraars
Na de uitzending werd er op sociale media volop gereageerd op Driessens openhartigheid. Sommige luisteraars noemden zijn uitspraken “pijnlijk eerlijk”, terwijl anderen hem prezen om zijn authenticiteit. “Eindelijk iemand die durft te zeggen dat niet iedereen behoefte heeft aan vrienden,” schreef een luisteraar op X.
Anderen merkten op dat het moed vergt om dit publiekelijk te delen, juist in een tijd waarin sociale verbondenheid vaak als norm wordt gezien.
Familie boven alles
Dat Driessen zijn emoties vooral deelt met zijn gezin, maakt hem niet minder menselijk — integendeel. Zijn woorden laten zien dat vriendschap voor hem niet in aantallen wordt gemeten, maar in betrouwbaarheid en nabijheid.
Zijn vrouw en vader vormen die veilige haven, en dat lijkt voor hem voldoende. “Ik heb nooit het gevoel dat ik iets mis,” zei hij aan het einde van het gesprek. “Iedereen leeft zijn leven op zijn eigen manier. Dit is gewoon de mijne.”
Een man die trouw blijft aan zichzelf
Wat deze onthulling vooral toont, is dat Valentijn Driessen niet alleen kritisch is tegenover anderen, maar ook eerlijk naar zichzelf kijkt. Zijn openheid over het ontbreken van vriendschappen laat zien dat geluk niet altijd zit in sociale drukte, maar ook in zelfkennis en acceptatie.
Zijn woorden zijn herkenbaar voor velen die bewust kiezen voor eenvoud, rust en autonomie.
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.