Algemeen
Miljoenenjacht-kijkers slopen Linda de Mol, zeggen allemaal hetzelfde
Linda de Mol krijgt kritiek op jurk tijdens Miljoenenjacht: “Is de stylist ontslagen?”
Zondagavond was het opnieuw tijd voor een gloednieuwe aflevering van Miljoenenjacht, het populaire programma waarin deelnemers kans maken op maar liefst vijf miljoen euro. Na de rumoerige aflevering van vorige week, waarin een kandidaat een simpele rekensom verkeerd beantwoordde, keken veel fans reikhalzend uit naar wat er deze keer zou gebeuren. Maar nog vóór het koffertjesspel goed en wel begon, ging de aandacht dit keer niet naar de kandidaten — maar naar Linda de Mol zelf.
Een opvallende outfit
De 61-jarige presentatrice, die al decennialang een vaste waarde is op de Nederlandse televisie, verscheen ook dit keer in een zorgvuldig gekozen outfit. Toch konden niet alle kijkers haar kledingkeuze van de avond waarderen. Op sociale media regende het al snel reacties over haar jurk — en die waren allesbehalve eensgezind.
“Ach ach Linda, wat zie je er uit… Stylist had nog een appeltje met je te schillen?” schreef een kijker op X (voorheen Twitter). Een ander voegde daaraan toe: “Meid, hoe krijg je het toch elke week weer voor elkaar om die oubollige kleding uit je kast te trekken? Kijk eens naar Máxima, trek eens een leuk broekpak aan!”
De reacties stroomden binnen. Sommigen vonden dat de jurk haar “geen goed deed”, anderen gingen nog een stapje verder: “Heeft Linda een stylist zonder smaak? Meine gutte, wat is dit voor saai werkschort?”
Niet iedereen kritisch
Tussen de stroom van commentaar zaten gelukkig ook positieve reacties. Een enkele kijker sprong in de bres voor de presentatrice en schreef: “Ik vind de jurk juist prachtig! Elegant en passend bij haar.”
Het blijft niet de eerste keer dat Linda’s kleding onderwerp van gesprek is. Al jaren wordt over haar stijl gediscussieerd — van haar glinsterende galajurken tot meer ingetogen outfits. De presentatrice zelf laat zich er zelden over uit, maar het is duidelijk dat haar modekeuzes nog altijd emoties losmaken bij het publiek.
Mode en televisie: een gevoelig thema
Dat Linda’s outfit zoveel reacties oproept, zegt iets over haar status in televisieland. Ze is niet alleen een presentatrice, maar ook een icoon waar velen een mening over hebben. In een tijd waarin sociale media direct reageren op alles wat op het scherm verschijnt, is zelfs een jurk onderwerp van nationaal gesprek.
Mode-experts benadrukken regelmatig dat vrouwen boven de zestig vaak strenger worden beoordeeld op hun uiterlijk dan hun mannelijke collega’s. “Er is een verwachtingspatroon,” zegt een stylist die anoniem wil blijven. “Van Linda wordt verwacht dat ze er altijd perfect uitziet. Maar stijl is persoonlijk — wat de één oubollig vindt, ziet de ander als klassiek.”
Miljoenenjacht blijft populair
Ondanks de kledingdiscussie blijft Miljoenenjacht een kijkcijferkanon. Het programma, dat al sinds 2000 door Linda de Mol wordt gepresenteerd, blijft miljoenen mensen trekken. Iedere zondagavond hopen deelnemers in de beroemde koffertjesset met de Bank een deal te sluiten en met een fortuin naar huis te gaan.
Vorige week was de aflevering extra spraakmakend. In de halve finale ging het tussen Anette en Dylano, waarbij laatstgenoemde een opmerkelijke fout maakte. Op de vraag hoeveel 142 minus 42 is, gaf hij het verkeerde antwoord. Achteraf verklaarde hij dat hij het juiste antwoord wel wist, maar verward raakte door geroep uit het publiek.
Anette speelde vervolgens slim en besloot op tijd te stoppen bij een bod van €215.000 — een keuze die haar geen windeieren legde. Toen het spel voor de vorm werd uitgespeeld, verdwenen de koffertjes met de hoogste bedragen (vijf miljoen en twee miljoen) direct van tafel. Daarmee bleek dat ze de juiste beslissing had genomen.
De spanning van vanavond
De aflevering van vanavond beloofde opnieuw spannend te worden. Terwijl de kandidaten hun zenuwen probeerden te bedwingen, was het publiek verdeeld over de outfit van de presentatrice. Toch ging Linda, zoals altijd, onverstoorbaar verder. Haar kalme houding en warme glimlach gaven de uitzending weer dat herkenbare gevoel van vertrouwen dat kijkers van haar gewend zijn.
Ondertussen bouwde de spanning zich op bij de koffertjes. Wie zou dit keer de miljoenen binnenhalen? De precieze uitslag moet nog volgen, maar duidelijk is dat Miljoenenjacht opnieuw gespreksstof oplevert — dit keer niet alleen vanwege het prijzengeld, maar ook dankzij een jurk die de tongen losmaakt.
Online reacties
Op sociale media is de aflevering inmiddels trending. Onder de hashtag #Miljoenenjacht delen fans en critici hun mening:
“Linda de Mol blijft een icoon, maar die jurk doet haar geen recht aan.”
“Waarom maken mensen zich hier zo druk om? Ze ziet er geweldig uit, punt.”
“Iedere week is er wel iets met die outfits, maar eerlijk is eerlijk: ze durft tenminste wat.”
De toon verschilt, maar één ding is zeker: Linda weet het publiek nog altijd in beweging te brengen — of het nu gaat om miljoenenprijzen of modekeuzes.
Een presentatrice die blijft boeien
Na meer dan twee decennia op de Nederlandse televisie is Linda de Mol nog altijd één van de meest besproken vrouwen van het land. Ze presenteert met dezelfde warmte en controle als altijd, ongeacht wat er over haar gezegd wordt.
En misschien is dat wel precies waarom ze al zo lang aan de top staat: ze blijft zichzelf, ook als de meningen om haar heen waaien als herfstbladeren.
Terwijl Miljoenenjacht zijn vaste ritme behoudt en kijkers blijven dromen van dat koffertje met vijf miljoen, laat Linda zien dat echte klasse niet in een jurk schuilt, maar in de manier waarop je hem draagt.
💬 Wat vond jij van Linda’s outfit in
Miljoenenjacht?
Laat het weten op Facebook of X via de hashtag #Miljoenenjacht — en vertel of jij
de kritiek terecht vindt of juist vindt dat Linda er, zoals altijd,
stralend uitzag.
Advocaat van Asmara Thielen: “Ze voelde zich slacht0ffer van victim blaming tijdens de rechtszaak tegen Marco Borsato”
De zaak rond Marco Borsato blijft veel losmaken in Nederland. Terwijl het land verdeeld reageert op de gebeurtenissen in de rechtszaal, heeft Peter Plasman, de advocaat van Asmara Thielen – het meisje dat de zanger beschuldigt van grensoverschrijdend gedrag – zijn zorgen uitgesproken over de manier waarop de zitting is verlopen.
Tijdens een openhartig gesprek in het programma Pauw & De Wit op NPO 1 vertelde Plasman dat zijn cliënt de behandeling van de zaak als “een vorm van victim blaming” heeft ervaren. Volgens hem was het pijnlijk om te zien hoe de aandacht in de rechtszaal meer gericht leek op haar gedrag dan op wat haar is overkomen.
De terugblik bij Pauw & De Wit
Presentator Jeroen Pauw opende het programma met een korte terugblik op de afgelopen week, waarin de rechtszaak tegen Marco Borsato centraal stond.
“Vorige week waren alle ogen gericht op zanger Marco Borsato,” begon Pauw. “Hij moest zich twee dagen lang verantwoorden tegenover de rechter, omdat hij wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag met een vijftienjarig meisje.”
Daarna kondigde Pauw aan dat Peter Plasman te gast was als advocaat van het vermeende slacht0ffer. Plasman, die al vaker in spraakmakende zaken optrad, gaf aan dat hij niet van plan was te reageren op elk detail, maar wel op de toon van het publieke debat.
“Victim blaming op hoog niveau”
Plasman vertelde dat hij eerder in de week het interview had gezien met de advocaten van Marco Borsato, die bij dezelfde talkshow aan tafel hadden gezeten. Dat optreden had hem geraakt.
“Ja, en dat is eigenlijk de reden dat ik nu hier zit,” zei hij. “Wat ik toen zag, vond ik victim blaming op hogeschoolniveau.”
Volgens Plasman voelde zijn cliënt dat ook zo. Ze zou het idee hebben gekregen dat haar gedrag en keuzes ter discussie werden gesteld, terwijl de zaak juist om het gedrag van de verdachte draait.
“Dat was victim blaming pur sang,” zei Plasman nadrukkelijk.
Geen details over haar situatie
Hoewel Pauw probeerde meer te weten te komen over hoe het nu met het meisje gaat, bleef Plasman discreet.
“Daar ga ik helemaal niets over zeggen,” benadrukte hij. “Dat wil zij zelf niet. Ook niet over haar moeder. Zij heeft ervoor gekozen om zich niet publiekelijk uit te spreken, en dat respecteren we.”
De advocaat benadrukte dat het voor zijn cliënt al zwaar genoeg is om te weten dat haar naam en verhaal opnieuw in de openbaarheid komen.
“Ze is niet bekend geworden, ze is beschadigd”
Pauw merkte op dat het meisje door de rechtszaak opnieuw in de media is verschenen, en dus bij het grote publiek bekend is geworden. Plasman reageerde daar scherp op:
“Bekend geworden? Nee, ze is juist min of meer kapotgemaakt bij het grote publiek,” zei hij. “Mijn cliënten zijn niet beroemd geworden, ze zijn beschadigd. Dat is een groot verschil.”
Volgens Plasman is het publieke oordeel vaak genadeloos, zeker wanneer het om bekende personen gaat. “De druk van buitenaf, de commentaren op sociale media — het is iets wat mensen onderschatten,” legde hij uit.
De kern van de zaak
Daarna beschreef Pauw kort de achtergrond van de zaak, zonder in juridische details te treden.
“We hebben het hier over een meisje dat vijftien was, en over wat haar is aangedaan in de periode voordat ze zestien werd,” zei Pauw.
Plasman bevestigde dat het ging om gebeurtenissen vlak voor haar zestiende verjaardag — een leeftijd waarop volgens de wet duidelijke grenzen gelden.
“De wet is daar helder over,” zei hij. “Het maakt niet uit hoe iemand zich gedraagt of wat iemand zegt, een volwassene moet die grens respecteren.”
Pauw voegde toe:
“Je blijft met je handen van een minderjarige af.”
Plasman antwoordde:
“Precies. Ook als die minderjarige zegt dat ze het leuk vindt of zelfs iets uitlokt — dat verandert niets aan de verantwoordelijkheid van de volwassene.”
“Ze wilde alleen erkenning”
Tijdens het gesprek ging Pauw dieper in op de persoonlijke motivatie van het meisje om destijds aangifte te doen. Plasman benadrukte dat het haar nooit om wraak of geld ging, maar om erkenning.
“Mijn cliënt heeft vanaf het begin gezegd: ik wil alleen erkenning,” vertelde Plasman. “Ik wil niet dat hij de gevangenis in gaat. Ik hoef geen geld. Ik wil alleen dat hij erkent dat hij dit heeft gedaan.”
Volgens de advocaat had een vroegere erkenning veel kunnen voorkomen. “Er zijn momenten geweest waarop dit niet zo ver had hoeven komen,” zei hij.
Waarom kwam die erkenning er niet?
Pauw vroeg waarom die erkenning nooit is gekomen. Plasman antwoordde dat hij dat niet weet, maar dat het een vraag is “die alleen Marco Borsato kan beantwoorden”.
“Misschien heeft hij de gevolgen niet kunnen overzien,” zei Plasman. “Het is nooit makkelijk om te zeggen: ‘Ik heb dat gedaan.’ Maar soms is dat de enige manier om dingen goed te maken. Tenzij je ervan overtuigd bent dat je niets verkeerd hebt gedaan.”
Pauw reageerde met een verwijzing naar de verdediging van Borsato:
“Hij zegt ook steeds dat hij niet iets kan bekennen wat hij niet heeft gedaan.”
Plasman bleef bij zijn standpunt:
“Dat zegt hij, maar ik vind de bewijzen meer dan voldoende om tot een veroordeling te komen.”
Een zaak vol emoties en meningen
De zitting tegen Marco Borsato duurde twee dagen en werd breed gevolgd door de media. Buiten de rechtbank verzamelden zich zowel sympathisanten van de zanger als mensen die hun steun betuigden aan het vermeende slacht0ffer. De publieke aandacht maakte de ervaring extra zwaar voor alle betrokkenen.
Plasman benadrukte dat het niet alleen een juridische strijd is, maar ook een emotionele. “Voor mijn cliënt gaat het om erkenning, maar ook om herstel van eigenwaarde,” zei hij. “Het is moeilijk als je het gevoel hebt dat jouw verhaal telkens in twijfel wordt getrokken.”
Reacties in het land
Na de uitzending van Pauw & De Wit ontstonden er online duizenden reacties. Sommige kijkers prezen Plasman om zijn rustige maar duidelijke woorden.
Een veel gedeelde reactie luidde:
“Wat een integere man. Hij zegt precies wat veel mensen voelen: dat slacht0ffers vaker worden beoordeeld dan gehoord.”
Anderen vonden dat het beter was geweest om de zaak niet in een talkshow te bespreken zolang er nog geen uitspraak is. “Iedereen heeft recht op een eerlijk proces,” schreef een kijker. “Zowel het meisje als de verdachte.”
De discussie toont aan hoe complex de balans is tussen openbaarheid en privacy bij dit soort gevoelige zaken.
Wachten op de uitspraak
Het 0penbaar Ministerie heeft in deze zaak vijf maanden cel geëist tegen Marco Borsato. De rechtbank doet naar verwachting volgende maand uitspraak. Tot die tijd blijft het stil aan beide kanten.
Plasman zei in Pauw & De Wit dat zijn cliënt de uitspraak met spanning tegemoetziet, maar probeert om zich zoveel mogelijk op haar eigen herstel te richten. “Ze wil verder met haar leven,” zei hij. “Maar dat kan pas echt als dit hoofdstuk is afgesloten.”
Reflectie op het publieke debat
Het gesprek tussen Pauw en Plasman kreeg veel aandacht, niet alleen vanwege de juridische details, maar vooral door de onderliggende boodschap: de manier waarop we in Nederland omgaan met slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag.
Pauw sloot de uitzending af met een reflectie:
“Wat deze zaak ons leert, is dat woorden ertoe doen. In de rechtszaal, maar ook daarbuiten. Hoe we praten over slacht0ffers bepaalt vaak hoe veilig mensen zich voelen om hun verhaal te delen.”
Daarop reageerde Plasman instemmend:
“Precies dat. Het gaat om respect, erkenning en menselijkheid. Dat verdient iedereen.”