Algemeen
Miljoenenjacht-kijkers slopen Linda de Mol, zeggen allemaal hetzelfde
Linda de Mol krijgt kritiek op jurk tijdens Miljoenenjacht: “Is de stylist ontslagen?”
Zondagavond was het opnieuw tijd voor een gloednieuwe aflevering van Miljoenenjacht, het populaire programma waarin deelnemers kans maken op maar liefst vijf miljoen euro. Na de rumoerige aflevering van vorige week, waarin een kandidaat een simpele rekensom verkeerd beantwoordde, keken veel fans reikhalzend uit naar wat er deze keer zou gebeuren. Maar nog vóór het koffertjesspel goed en wel begon, ging de aandacht dit keer niet naar de kandidaten — maar naar Linda de Mol zelf.
Een opvallende outfit
De 61-jarige presentatrice, die al decennialang een vaste waarde is op de Nederlandse televisie, verscheen ook dit keer in een zorgvuldig gekozen outfit. Toch konden niet alle kijkers haar kledingkeuze van de avond waarderen. Op sociale media regende het al snel reacties over haar jurk — en die waren allesbehalve eensgezind.
“Ach ach Linda, wat zie je er uit… Stylist had nog een appeltje met je te schillen?” schreef een kijker op X (voorheen Twitter). Een ander voegde daaraan toe: “Meid, hoe krijg je het toch elke week weer voor elkaar om die oubollige kleding uit je kast te trekken? Kijk eens naar Máxima, trek eens een leuk broekpak aan!”
De reacties stroomden binnen. Sommigen vonden dat de jurk haar “geen goed deed”, anderen gingen nog een stapje verder: “Heeft Linda een stylist zonder smaak? Meine gutte, wat is dit voor saai werkschort?”
Niet iedereen kritisch
Tussen de stroom van commentaar zaten gelukkig ook positieve reacties. Een enkele kijker sprong in de bres voor de presentatrice en schreef: “Ik vind de jurk juist prachtig! Elegant en passend bij haar.”
Het blijft niet de eerste keer dat Linda’s kleding onderwerp van gesprek is. Al jaren wordt over haar stijl gediscussieerd — van haar glinsterende galajurken tot meer ingetogen outfits. De presentatrice zelf laat zich er zelden over uit, maar het is duidelijk dat haar modekeuzes nog altijd emoties losmaken bij het publiek.
Mode en televisie: een gevoelig thema
Dat Linda’s outfit zoveel reacties oproept, zegt iets over haar status in televisieland. Ze is niet alleen een presentatrice, maar ook een icoon waar velen een mening over hebben. In een tijd waarin sociale media direct reageren op alles wat op het scherm verschijnt, is zelfs een jurk onderwerp van nationaal gesprek.
Mode-experts benadrukken regelmatig dat vrouwen boven de zestig vaak strenger worden beoordeeld op hun uiterlijk dan hun mannelijke collega’s. “Er is een verwachtingspatroon,” zegt een stylist die anoniem wil blijven. “Van Linda wordt verwacht dat ze er altijd perfect uitziet. Maar stijl is persoonlijk — wat de één oubollig vindt, ziet de ander als klassiek.”
Miljoenenjacht blijft populair
Ondanks de kledingdiscussie blijft Miljoenenjacht een kijkcijferkanon. Het programma, dat al sinds 2000 door Linda de Mol wordt gepresenteerd, blijft miljoenen mensen trekken. Iedere zondagavond hopen deelnemers in de beroemde koffertjesset met de Bank een deal te sluiten en met een fortuin naar huis te gaan.
Vorige week was de aflevering extra spraakmakend. In de halve finale ging het tussen Anette en Dylano, waarbij laatstgenoemde een opmerkelijke fout maakte. Op de vraag hoeveel 142 minus 42 is, gaf hij het verkeerde antwoord. Achteraf verklaarde hij dat hij het juiste antwoord wel wist, maar verward raakte door geroep uit het publiek.
Anette speelde vervolgens slim en besloot op tijd te stoppen bij een bod van €215.000 — een keuze die haar geen windeieren legde. Toen het spel voor de vorm werd uitgespeeld, verdwenen de koffertjes met de hoogste bedragen (vijf miljoen en twee miljoen) direct van tafel. Daarmee bleek dat ze de juiste beslissing had genomen.
De spanning van vanavond
De aflevering van vanavond beloofde opnieuw spannend te worden. Terwijl de kandidaten hun zenuwen probeerden te bedwingen, was het publiek verdeeld over de outfit van de presentatrice. Toch ging Linda, zoals altijd, onverstoorbaar verder. Haar kalme houding en warme glimlach gaven de uitzending weer dat herkenbare gevoel van vertrouwen dat kijkers van haar gewend zijn.
Ondertussen bouwde de spanning zich op bij de koffertjes. Wie zou dit keer de miljoenen binnenhalen? De precieze uitslag moet nog volgen, maar duidelijk is dat Miljoenenjacht opnieuw gespreksstof oplevert — dit keer niet alleen vanwege het prijzengeld, maar ook dankzij een jurk die de tongen losmaakt.
Online reacties
Op sociale media is de aflevering inmiddels trending. Onder de hashtag #Miljoenenjacht delen fans en critici hun mening:
“Linda de Mol blijft een icoon, maar die jurk doet haar geen recht aan.”
“Waarom maken mensen zich hier zo druk om? Ze ziet er geweldig uit, punt.”
“Iedere week is er wel iets met die outfits, maar eerlijk is eerlijk: ze durft tenminste wat.”
De toon verschilt, maar één ding is zeker: Linda weet het publiek nog altijd in beweging te brengen — of het nu gaat om miljoenenprijzen of modekeuzes.
Een presentatrice die blijft boeien
Na meer dan twee decennia op de Nederlandse televisie is Linda de Mol nog altijd één van de meest besproken vrouwen van het land. Ze presenteert met dezelfde warmte en controle als altijd, ongeacht wat er over haar gezegd wordt.
En misschien is dat wel precies waarom ze al zo lang aan de top staat: ze blijft zichzelf, ook als de meningen om haar heen waaien als herfstbladeren.
Terwijl Miljoenenjacht zijn vaste ritme behoudt en kijkers blijven dromen van dat koffertje met vijf miljoen, laat Linda zien dat echte klasse niet in een jurk schuilt, maar in de manier waarop je hem draagt.
💬 Wat vond jij van Linda’s outfit in
Miljoenenjacht?
Laat het weten op Facebook of X via de hashtag #Miljoenenjacht — en vertel of jij
de kritiek terecht vindt of juist vindt dat Linda er, zoals altijd,
stralend uitzag.
Kritiek op RTL-debat: “Fout om Rob Jetten uit te nodigen in plaats van Joost Eerdmans”
Gisteravond zaten politieke volgers en nieuwsgierige kijkers klaar voor het grote RTL-verkiezingsdebat, dat vooraf flink was aangekondigd als hét moment waarop de belangrijkste partijleiders de degens zouden kruisen. Maar in plaats van een spetterend debat, bleef de avond voor velen achter als “vlak” en “onvolledig”. Critici, onder wie mediadeskundige Victor Vlam, menen zelfs dat RTL een strategische fout heeft gemaakt door Rob Jetten (D66) uit te nodigen in plaats van Joost Eerdmans (JA21).
Wilders afwezig om veiligheidsredenen
De grootste afwezige van de avond was onmiskenbaar Geert Wilders (PVV). Zijn lege plek viel direct op in het decor van de studio. De partijleider besloot niet aanwezig te zijn, nadat bekend werd dat hij volgens de NCTV op een lijst zou staan van een Antwerpse terreurcel.
Vanwege de dreiging had Wilders zijn campagne voorlopig stilgelegd en laat hij zich niet in het openbaar zien. RTL had geprobeerd een oplossing te vinden door het debat te verplaatsen naar de streng beveiligde Tweede Kamer, maar ook dat aanbod sloeg Wilders af.
Het nieuws leidde tot teleurstelling onder een deel van de kijkers, die het debat zonder de PVV-leider “onvolledig” vonden. Wilders staat al jaren bekend als een polariserende, maar invloedrijke debater — iemand die, of men het nu met hem eens is of niet, zorgt voor vuurwerk in discussies.
Rob Jetten neemt de lege plek in
De lege stoel van Wilders werd ingevuld door Rob Jetten, de partijleider van D66. En juist dát besluit stuitte op felle kritiek. Volgens diverse mediakenners was de keuze voor Jetten niet logisch, omdat zijn partij al vertegenwoordigd werd in andere debatten en inhoudelijk ver afstaat van de PVV.
Victor Vlam schreef op X (voorheen Twitter):
“Voor de inhoud was het beter geweest als JA21 bij het RTL-debat op de plaats van Wilders kwam, en dus niet D66.”
Volgens hem had de redactie er beter aan gedaan om iemand uit het rechtse, conservatieve kamp te kiezen, zodat het debat evenwichtiger was geweest. “Zonder vertegenwoordiging van dat blok mist het gesprek een belangrijk deel van het politieke spectrum,” aldus Vlam.
“Saai en voorspelbaar”
Met de deelname van Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA), Dilan Yesilgöz (VVD), Henri Bontenbal (CDA) en Rob Jetten (D66), bleef het debat volgens veel kijkers steken in bekende standpunten. “Er werd niets nieuws gezegd,” schreef een gebruiker op sociale media. “Het leek meer op een herhaling van campagnepraatjes.”
Een andere kijker merkte op: “Het was beleefd, maar er miste pit. Iedereen hield zich in.”
Het gebrek aan politieke spanning werd breed gedeeld op X. Zelfs trouwe RTL-kijkers gaven toe dat ze halverwege waren afgehaakt. “Zonder Wilders is er geen debat,” klonk het bij velen.
Reclameblokken storen de kijker
Wat het kijkplezier verder ondermijnde, waren de lange reclameonderbrekingen. Volgens critici zorgden de vier commerciële pauzes ervoor dat de vaart volledig uit het debat verdween.
Victor Vlam schreef daarover:
“Het RTL-debat zou beter zijn zonder al die lange reclameblokken. Vier in totaal. Dat haalt de vaart eruit. Ja, RTL is commercieel, maar er is ook wat voor te zeggen om je dienstbaar op te stellen aan de samenleving in verkiezingstijd.”
Zijn observatie werd breed gedeeld. Ook politiek analist Raymond Mens viel hem bij:
“In de meeste landen heb je nooit reclame tijdens verkiezingsdebatten, ook niet op commerciële zenders. Zelfs CNN en ABC in de VS onderbreken hun debatten niet.”
Veel kijkers vonden het zonde dat de spanning telkens wegviel. “Net als het interessant wordt, komt er weer een blokje advertenties,” schreef iemand op X.
Complimenten voor debatleider
Toch was er ook lof. Fons Lambie, die het debat leidde, kreeg unaniem complimenten voor zijn optreden. Victor Vlam noemde hem een “voortreffelijke debatleider”:
“Hij houdt orde zonder zichzelf te veel op de voorgrond te plaatsen.”
Ook kijkers prezen zijn rustige stijl en vermogen om deelnemers bij de les te houden. “Hij gaf iedereen de ruimte, maar liet het niet ontsporen,” schreef een kijker.
Een debat dat niet loskwam
Ondanks de goede voorbereiding en professionele presentatie miste het RTL-debat volgens veel commentatoren de energie en scherpte die zulke avonden normaal kenmerken. Met vier partijen uit het midden en linkse spectrum bleef het debat vooral technisch en beleidsmatig.
De onderwerpen — klimaat, koopkracht en veiligheid — kwamen uitgebreid aan bod, maar leverden weinig nieuwe inzichten op. Zelfs de momenten waarop deelnemers elkaar tegenspraken, klonken ingehouden.
“Je zag dat niemand een misstap wilde maken,” zegt een politieke verslaggever nuchter. “Het was meer een toneelstuk dan een echt debat. Zonder Wilders ontbrak de vonk die het gesprek levendig maakt.”
Reflectie op de keuze van RTL
De keuze van RTL om Rob Jetten te laten deelnemen lijkt achteraf niet de gewenste dynamiek te hebben gebracht. Critici wijzen erop dat het belangrijk is dat verkiezingsdebatten alle stromingen in de samenleving vertegenwoordigen, juist in een tijd van polarisatie.
“Door alleen gematigde partijen uit te nodigen, lijkt het politieke landschap smaller dan het is,” zegt een communicatiestrateeg. “Dat is jammer, want het debat hoort een afspiegeling van Nederland te zijn.”
Een gemiste kans
Na afloop overheerste het gevoel dat het RTL-debat een gemiste kans was om het verkiezingsklimaat echt te laten bruisen. De afwezigheid van Wilders, de voorspelbare standpunten en de reclamepauzes maakten dat veel kijkers teleurgesteld achterbleven.
Toch bleef er ook begrip: veiligheid gaat voor alles, en het besluit van Wilders om weg te blijven werd breed gerespecteerd.
Slot: een debat zonder vuur
Hoewel de uitzending technisch goed verliep, ontbrak het aan het debatvuur dat veel kijkers gewend zijn. De conclusie van de avond werd treffend samengevat door een gebruiker op sociale media:
“RTL-debat: netjes, beleefd en goed geleid — maar zonder Wilders en zonder spanning. Een debat waar niemand echt iets van opschiet.”
Of het volgende debat wél de politieke energie weet te brengen waar kijkers naar verlangen, zal de komende weken moeten blijken. Eén ding staat vast: de campagne is pas net begonnen, maar de meningen zijn nu al stevig verdeeld.