Algemeen
Jort Kelder heeft vreselijk nieuws over Marco Borsato
Jort Kelder vreest dat Marco Borsato financieel is uitgeput: “Wat is er nog over van zijn bankrekening?”
De rechtszaak tegen Marco Borsato is eindelijk van start gegaan, en het hele land volgt de ontwikkelingen op de voet. Na meer dan vier jaar wachten stond de zanger dinsdag voor de rechtbank in Utrecht. Zijn zaak domineert niet alleen het nieuws, maar ook de gesprekken aan talkshowtafels.
Bij Vandaag Inside ging het gesprek gisteravond vooral over de financiële situatie van Borsato. Te gast was Jort Kelder, die zich openlijk afvroeg hoe de zanger er na jaren van juridische strijd financieel voorstaat.
“Ik denk eerlijk gezegd aan de voormalige bankrekening van de familie Borsato,” zei Kelder. “Wat is daar nog van over na al die jaren met de familie Knoops? Dan is het toch klaar?”
Zijn woorden schetsen een zorgwekkend beeld: een artiest die ooit tot de best verdienende zangers van Nederland behoorde, maar die inmiddels vooral geld lijkt te verliezen aan rechtszaken, advocaten en reputatieschade.
Van succes naar stilstand
Er was een tijd dat Marco Borsato onbetwist aan de top stond van de Nederlandse muziekwereld. Hij verkocht miljoenen albums, trok volle zalen in de Ziggo Dome en stond jarenlang garant voor nummer 1-hits. Zijn naam was synoniem met succes, professionaliteit en emotie.
Maar in 2020 kwam daar abrupt een einde aan, toen er aangifte tegen hem werd gedaan. Sindsdien wordt zijn muziek nauwelijks nog gedraaid op radiozenders, zijn optredens werden geannuleerd en samenwerkingen met merken en organisaties werden beëindigd.
De gevolgen daarvan zijn enorm, zeker financieel. De inkomstenstroom die jarenlang stabiel leek, droogde vrijwel volledig op.
“Als je ziet hoe groot zijn carrière was, dan is het ongelooflijk hoe snel dat allemaal kon instorten,” zei Kelder bij Vandaag Inside. “Hij heeft jarenlang goud verdiend, maar er is ook veel uitgegeven. En nu komen er gigantische kosten bij.”
De dure verdediging
Borsato wordt in de rechtbank bijgestaan door het bekende advocatenduo Gert-Jan en Carry Knoops — een team dat wordt beschouwd als het meest prestigieuze van Nederland, maar ook als een van de duurste.
De advocaten staan bekend om hun zorgvuldige, diepgravende aanpak en worden vaak ingeschakeld in complexe zaken. Maar die expertise komt met een prijskaartje.
“Wat er ook uitkomt, hij moet zich verdedigen,” zegt Kelder. “En dat moet hij allemaal zelf betalen. De familie Knoops is niet goedkoop, en dit proces loopt al jaren.”
Volgens ingewijden zouden de kosten voor juridische bijstand inmiddels in de honderdduizenden euro’s kunnen lopen. De zaak sleept zich al vier jaar voort, met talloze onderzoeksrondes, verklaringen en voorbereidingen.
Presentator Wilfred Genee kon dat beamen. “De Knoopsen zijn topadvocaten, maar absoluut niet goedkoop,” zei hij lachend. Waarop Johan Derksen een anekdote deelde over zijn vriend Henk Kuipers, de oprichter van motorclub No Surrender.
“Henk werd ooit benaderd door Knoops,” vertelde Derksen. “Die zei: ‘Ik wil je wel verdedigen, maar ik kost 600 euro per uur.’ Toen zei Henk: ‘Dat kan ik niet betalen.’ Waarop Knoops antwoordde: ‘Als de staat fout zit, doe ik het gratis. Zeg dat maar tegen Derksen!’”
De anekdote zorgde voor gelach aan tafel, maar benadrukte vooral hoe kostbaar een dergelijke verdediging is voor iemand zonder vaste inkomstenbron.
De financiële druk
Het is niet de eerste keer dat Borsato met financiële tegenwind te maken krijgt. In 2009 ging zijn bedrijf, The Entertainment Group, failliet. Daardoor verloor hij destijds een groot deel van zijn vermogen en moest hij jarenlang hard werken om er weer bovenop te komen.
Hij slaagde erin zijn carrière nieuw leven in te blazen en bouwde zijn imago weer op — tot de beschuldigingen van 2020. Sindsdien is hij niet alleen zijn publieke status, maar vermoedelijk ook een aanzienlijk deel van zijn financiële zekerheid kwijtgeraakt.
“Je kunt je voorstellen dat hij in vier jaar tijd miljoenen aan juridische kosten heeft gemaakt,” zegt een financieel expert in Shownieuws. “Tel daar het verlies van optredens, platenverkoop en rechten bij op, en het plaatje is duidelijk: het is een financieel drama.”
Volgens Jort Kelder heeft de zanger “waarschijnlijk nog wel wat vermogen”, maar zou dat inmiddels flink zijn aangetast. “Zijn spaargeld gaat er nu hard doorheen,” stelt hij. “Een langlopend proces met zulke topadvocaten kost tonnen. Daar is geen artiest op voorbereid.”
De rechtszaak zelf
Inhoudelijk draaide de eerste zittingsdag om de beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag die Borsato zouden hebben gepleegd tussen 2014 en 2015. Het vermeende slacht0ffer, Asmara Thielen, was destijds vijftien jaar oud.
Het 0penbaar Ministerie eiste dinsdag een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden. Volgens de aanklager heeft Borsato misbruik gemaakt van een vertrouwensband en de grenzen van professionaliteit overschreden.
“Hij was een man wiens beeld vertroebelde toen het meisje zich ontwikkelde tot een jonge vrouw,” aldus de officier van justitie. “Maar zij was nog een kind.”
De zanger zelf ontkent de aantijgingen en stelt dat zijn gedrag verkeerd is geïnterpreteerd. Zijn verdediging, geleid door het echtpaar Knoops, zal donderdag uitgebreid reageren.
Rechtbankverslaggever Saskia Belleman verwacht dat de verdediging zich dan zal richten op de verklaringen van het vermeende slacht0ffer en haar moeder.
“Ze zullen waarschijnlijk proberen twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van de verklaringen,” zei Belleman eerder in De Telegraaf. “Ze hebben aangegeven zeker vier uur nodig te hebben om hun betoog te doen.”
De publieke druk
Naast de juridische strijd speelt er ook een maatschappelijke. De zaak tegen Marco Borsato verdeelt al jaren het publiek. Sommigen nemen het voor hem op en vinden dat hij te hard wordt veroordeeld zonder uitspraak, terwijl anderen vinden dat hij zijn verantwoordelijkheid moet nemen.
De publieke belangstelling maakt de situatie extra zwaar. De zanger probeert zich afzijdig te houden van de media, maar het proces is breed uitgemeten in talkshows, nieuwsprogramma’s en online platforms.
“De aandacht is overweldigend,” zegt een mediadeskundige. “Dit is niet alleen een juridische zaak, maar ook een cultureel moment. Iedereen heeft er een mening over, en dat maakt het voor alle betrokkenen extra zwaar.”
De emotionele impact
Volgens zijn advocaten is Borsato “diep geraakt” door de situatie. In een eerdere verklaring lieten Gert-Jan en Carry Knoops weten dat het proces hem zwaar valt.
“Het was een emotionele dag,” verklaarden zij na de eerste zitting. “Marco heeft volledig meegewerkt, alle vragen beantwoord en geprobeerd de waarheid te vertellen zoals hij die ervaart. Maar het is duidelijk dat dit hem enorm raakt.”
De zanger zou zich voornamelijk zorgen maken om zijn familie en om zijn toekomst — zowel privé als professioneel.
Donderdag: het vervolg
De zaak wordt donderdag voortgezet met het pleidooi van de verdediging. Verwacht wordt dat het een lange dag wordt waarin beide kanten hun laatste standpunten toelichten.
Daarna zal de rechtbank zich beraden. De uitspraak wordt begin december verwacht.
Tot die tijd blijft de situatie voor Borsato onzeker — juridisch, emotioneel én financieel.
“Wat er ook gebeurt,” besloot Jort Kelder bij Vandaag Inside, “hij moet zichzelf verdedigen. En dat kost niet alleen energie, maar ook geld. Heel veel geld.”
Samenvatting
-
De zaak tegen Marco Borsato is begonnen na vier jaar wachten.
-
Jort Kelder vreest dat de zanger financieel uitgeput is na jaren van advocaatkosten.
-
Borsato’s verdediging wordt geleid door Gert-Jan en Carry Knoops, bekend als topadvocaten met hoge tarieven.
-
Het 0penbaar Ministerie eist vijf maanden cel voor grens0verschrijdend gedrag.
-
Donderdag volgt de tweede zittingsdag, waarin de verdediging uitgebreid aan het woord komt.
Gratis busvervoer voor asielzoekers tussen Ter Apel en Emmen zorgt voor brede discussie: ‘Is dit de juiste oplossing?’
Het besluit om het busvervoer tussen het asielzoekerscentrum in Ter Apel en station Emmen voortaan kosteloos te maken voor bewoners van het azc, zorgt voor veel reacties in het hele land. Het gaat om een maatregel die vooral bedoeld is om de veiligheid in het openbaar vervoer te verbeteren, maar de keuze roept tegelijkertijd vragen op over gelijkheid, handhaving en de rol van vervoersbedrijven. Voorstanders spreken van een pragmatische aanpak, terwijl anderen vinden dat hiermee een verkeerd signaal wordt afgegeven.
Een lange geschiedenis van incidenten en overlast
Al jaren klinken er zorgen over de situatie op de buslijn tussen Ter Apel en Emmen. Chauffeurs gaven eerder aan dat zij regelmatig te maken kregen met ongewenst gedrag, onduidelijkheid rondom ticketbetalingen en spanningen die opliepen tijdens ritten. Het ging daarbij soms om groepen reizigers die niet wilden betalen of moeite hadden met de regels van het openbaar vervoer.
Hoewel veel ritten zonder problemen verliepen, waren de uitzonderingen heftig genoeg om de veiligheid van chauffeurs en medereizigers onderwerp van gesprek te maken. Buschauffeurs hebben meerdere keren aangegeven dat zij onder grote druk stonden en dat sommige situaties erg onprettig aanvoelden. Voor een sector waarin veiligheid en klantvriendelijkheid centraal staan, was dat een reden om te zoeken naar oplossingen.
Eerdere maatregelen boden onvoldoende resultaat
Het probleem aanpakken was complex. Het COA zette hosts in die bewoners van het azc begeleidden naar de bushalte en hielpen bij het opstappen. Deze hosts moesten vooral zorgen voor rust, begeleiding en uitleg over de regels. In Emmen werden extra toezichthouders ingezet, die reizigers te woord stonden en konden ingrijpen als dat nodig was. Ook Qbuzz schakelde boa’s in op reguliere buslijnen. De buschauffeurs en boa’s hadden portofoons om sneller te kunnen communiceren wanneer zich iets voordeed.
Hoewel deze maatregelen soms hielpen om de situatie tijdelijk te stabiliseren, bleek de structurele overlast niet volledig te verdwijnen. De vraag bleef dus bestaan: wat kan er gedaan worden om ritten veiliger, rustiger en voorspelbaarder te maken?
Nieuwe aanpak: gratis pendeldienst moet rust terugbrengen
Daarom is nu besloten dat het vervoer tussen het azc in Ter Apel en station Emmen gratis wordt. Het doel hiervan is niet om bepaalde groepen te bevoordelen, maar om een belangrijk spanningspunt weg te nemen: de discussie over betalen. In eerdere incidenten bleek vooral de discussie over het wel of niet kopen van een ticket aanleiding voor onrust. Door dat element weg te nemen, hoopt Qbuzz dat de ritten voortaan zonder spanningen verlopen.
Qbuzz-directeur Laurence Hovenkamp noemt deze beleidswijziging een belangrijke schakel in een bredere aanpak. Volgens haar is de combinatie van maatregelen essentieel: toezicht, begeleiding én kosteloos vervoer voor deze specifieke route moeten samen zorgen voor een veiligere omgeving.
“Het vrij beschikbaar stellen van de pendeldienst is een cruciale stap om het totale pakket aan maatregelen te laten slagen,” aldus Hovenkamp.
Het gaat hierbij dus niet enkel om gratis reizen, maar om een compleet beleid dat onrust moet voorkomen en de ervaring van chauffeurs en reizigers moet verbeteren.
Veel discussie op sociale media
Het besluit zorgt online voor stevige reacties. Veel mensen vragen zich af waarom één specifieke groep gratis mag reizen, terwijl andere reizigers wel moeten betalen voor dezelfde afstand. Zij ervaren het als oneerlijk dat er kennelijk middelen beschikbaar zijn om dit vervoer kosteloos te maken, terwijl dit voor regulier openbaar vervoer niet gebeurt.
Aan de andere kant zijn er ook mensen die de keuze pragmatisch en begrijpelijk vinden. Zij wijzen op het feit dat veiligheidspunten in het openbaar vervoer bovenaan staan, en dat het wegnemen van conflictmomenten een bewezen manier is om de rust te bewaren. Volgens deze groep is het beter om te investeren in stabiliteit dan dat chauffeurs en reizigers zich onveilig voelen.
Waarom gratis vervoer als oplossing wordt gezien
Dat de betaaldiscussie zo’n grote rol speelt, heeft vooral te maken met het karakter van de route. Het traject tussen het azc en het station wordt dagelijks gebruikt door een grote, relatief vaste groep reizigers. Voor sommige bewoners van het azc is onduidelijk hoe het Nederlandse betaal- en vervoerssysteem werkt, waardoor misverstanden kunnen ontstaan.
Door het traject tijdelijk gratis te maken, hoopt men de ritten voorspelbaarder te maken en chauffeurs te ontlasten. Als er geen discussies meer zijn bij het instappen, komt er meer rust in de bus én aan de halte. Bovendien maakt het toezicht door hosts en boa’s het makkelijker om te signaleren waar extra uitleg of begeleiding nodig is.
Is dit de omgekeerde wereld?
Veel reacties online zijn gebaseerd op het idee dat er nu een “beloning” wordt gegeven voor gedrag dat eerder tot problemen leidde. Mensen vrezen dat er een precedent wordt geschapen: dat wie onrust veroorzaakt uiteindelijk extra geholpen wordt. Daarom noemen sommigen het besluit symbolisch ‘de omgekeerde wereld’.
Tegelijkertijd benadrukken beleidsmakers dat dit geen beloning is, maar een veiligheidsmaatregel. Het is vergelijkbaar met andere situaties waarin conflicten worden voorkomen door een procedure te vereenvoudigen — zoals wanneer voetbalclubs extra pendelbussen inzetten voor supportersgroepen om opstootjes te voorkomen.
Gelijke behandeling en toegankelijkheid van het openbaar vervoer
Een belangrijk punt in de discussie is het gevoel van gelijkheid. Het openbaar vervoer is een publieke dienst die voor iedereen toegankelijk moet zijn, en veel reizigers vinden dat regels voor iedereen hetzelfde moeten zijn. Wanneer één groep op een bepaalde route gratis reist, roept dat automatisch vragen op over solidariteit, eerlijkheid en uniformiteit van beleid.
Daarom benadrukken de betrokken partijen dat dit een uitzonderlijke situatie is, specifiek gekozen voor een zeer specifiek traject met specifieke veiligheidsuitdagingen. Het is dus geen beleidswijziging die breder wordt ingevoerd.
Hoe gaat het verder?
Voor nu blijft de gratis pendeldienst onderdeel van een proefperiode. In die periode wordt gemeten of het aantal incidenten daadwerkelijk afneemt en of chauffeurs zich veiliger voelen. Ook wordt gekeken of de begeleiding van het COA, de inzet van toezichthouders en het contact tussen vervoerder en overheid voldoende zijn om de situatie duurzaam te verbeteren.
Wanneer blijkt dat de maatregel effectief is, kan deze langer worden aangehouden. Als de resultaten tegenvallen, zullen opnieuw aanpassingen nodig zijn.
Wat vind jij van dit besluit?
Het onderwerp raakt veel mensen, omdat het gaat over veiligheid, verantwoordelijkheid en eerlijkheid. Vind jij het verstandig om dit traject gratis te maken om zo de rust terug te brengen? Of zijn er volgens jou andere oplossingen mogelijk die zowel veilig als eerlijk voelen?
Laat het vooral weten in de reacties — de discussie is nog lang niet voorbij, en jouw mening telt mee in hoe dit soort beleidskeuzes in de toekomst worden vormgegeven.