Algemeen
Bizarre beelden van Mart Hoogkamer: ‘Ik schrik hiervan’
Mart Hoogkamer schrikt van nepvideo: “Dat AI wordt eng”
Zanger Mart Hoogkamer is flink geschrokken nadat er op sociale media een video opdook waarin iemand die sprekend op hem lijkt, te zien is. Een volger stuurde hem de beelden met de vraag of ze echt waren — maar al snel bleek dat het ging om een deepfake, gemaakt met kunstmatige intelligentie (AI).
De video, die inmiddels breed circuleert, laat zien hoe een man in een auto zit en rechtstreeks tegen de camera praat. Hij stelt zich voor als Mart en noemt zelfs de naam van de volger die de beelden doorgestuurd kreeg.
“Ik maak deze video zodat jij weet dat ik het echt ben,” zegt de persoon in de opname.
Het klinkt en lijkt zó echt, dat zelfs trouwe fans even twijfelden.
“Dit ben ik zeker niet!”
Mart reageerde geschrokken op zijn Instagram Stories, waar hij de video zelf deelde om zijn volgers te waarschuwen.
“Dit ben ik zeker niet!” schrijft hij nadrukkelijk.
De zanger benadrukte dat hij niets met het filmpje te maken heeft en dat iemand zijn stem en gezicht digitaal heeft nagemaakt. De beelden bleken met AI-technologie te zijn gemaakt, waarmee nepvideo’s steeds realistischer worden.
“Dat AI wordt eng,” reageerde Mart zichtbaar ontdaan. “Dit is toch leip?”
Hij besloot de video te delen om anderen alert te maken, want volgens hem is het niet ondenkbaar dat zulke beelden kunnen worden gebruikt om mensen op te lichten of persoonlijke informatie te ontfutselen.
Deepfake-technologie rukt op
De nepvideo van Mart is een nieuw voorbeeld van hoe AI-deepfakes zich razendsnel ontwikkelen. Met deze technologie kunnen beelden en stemmen van bekende personen worden nagebootst op een bijna perfecte manier.
Steeds vaker worden zulke video’s gebruikt om volgers of fans te misleiden, bijvoorbeeld door te doen alsof een bekende persoon iets verkoopt, geld vraagt of een persoonlijk bericht stuurt. In sommige gevallen worden deze beelden zelfs ingezet bij online fraude.
Wat Mart vooral schokte, was de nauwkeurigheid waarmee de beelden waren gemaakt. Zijn gezichtsuitdrukkingen, stemgeluid en zelfs kleine bewegingen leken precies op hem.
“Het is echt bizar hoe echt dit lijkt,” aldus Mart. “Zelfs ik moest twee keer kijken.”
Volger twijfelde terecht
De hele situatie begon toen een oplettende volger Mart een bericht stuurde. De fan had het filmpje ontvangen en voelde meteen dat er iets niet klopte.
“Ik kreeg dit filmpje, maar ik twijfel een beetje of jij dit echt bent,” schreef de volger.
Mart bekeek de beelden en wist direct dat er iets mis was. “Het was creepy om te zien,” zegt hij. “Je ziet jezelf praten, maar het ben jij niet. Dat is echt een raar gevoel.”
Volgens experts is die verwarring precies wat deepfakes zo gevaarlijk maakt. Hoe beter de technologie wordt, hoe moeilijker het wordt om nep van echt te onderscheiden.
AI: van innovatie tot risico
Kunstmatige intelligentie biedt talloze voordelen — van spraakherkenning tot medische toepassingen — maar het heeft ook een donkere kant. Deepfakes worden steeds vaker ingezet voor misleiding, reputatieschade en oplichting.
In het geval van Mart lijkt het erop dat iemand de video heeft gebruikt om onder zijn naam contact te leggen met fans. Dat is niet alleen verontrustend, maar ook strafbaar.
Mart roept zijn volgers daarom op om altijd kritisch te blijven bij online berichten, ook als ze lijken te komen van bekende mensen.
“Als iemand zogenaamd ik ben, en iets vraagt of aanbiedt, check het altijd. Stuur me desnoods een bericht, maar ga niet zomaar ergens op in.”
Fans reageren massaal
Onder Mart’s bericht stromen de reacties binnen. Veel volgers spreken hun steun uit en delen hun eigen zorgen over de opkomst van deepfakes.
“Bizar hoe echt dit lijkt, ik zou het ook geloven,” reageert iemand.
“Goed dat je dit deelt, Mart. Mensen moeten echt oppassen,” schrijft een ander.
Anderen merken op dat dit soort technologieën een nieuw tijdperk van online misleiding inluiden.
“Het is niet meer alleen nepnieuws, maar ook nepbeelden,” aldus een fan. “Straks weet niemand meer wat echt is.”
Niet de eerste BN’er die het overkomt
Mart staat niet alleen in zijn ervaring. Steeds meer bekende Nederlanders worden geconfronteerd met AI-gegenereerde beelden van zichzelf. Eerder werden ook nepfilmpjes van internationale sterren zoals Tom Hanks, Taylor Swift en Keanu Reeves verspreid.
Sommige van deze deepfakes werden gebruikt in advertenties of scams, waarbij fans werden misleid om geld over te maken of persoonlijke gegevens achter te laten.
Cyberveiligheidsexperts waarschuwen dat de technologie de komende jaren alleen maar geavanceerder en toegankelijker zal worden. Iedereen met een computer kan in principe zulke video’s maken, zonder veel technische kennis.
Waarschuwing aan het publiek
Mart wil zijn ervaring gebruiken om anderen te waarschuwen voor de risico’s van deepfakes.
“Het lijkt onschuldig, maar dit soort dingen kunnen uit de hand lopen,” schrijft hij. “Stel dat iemand in mijn naam mensen probeert op te lichten — dat zou verschrikkelijk zijn.”
Hij benadrukt dat mensen nooit zomaar geld moeten overmaken of persoonlijke informatie moeten delen als ze iets verdachts ontvangen, ook niet als het van een bekende lijkt te komen.
Toekomst van digitale identiteit
Het incident rond Mart Hoogkamer werpt opnieuw de vraag op hoe we in de toekomst onze digitale identiteit kunnen beschermen. Technologiebedrijven werken aan manieren om deepfakes te herkennen, maar experts waarschuwen dat de strijd tegen misbruik een blijvende uitdaging zal zijn.
Mart blijft voorlopig nuchter, maar laat duidelijk merken dat hij onder de indruk is van wat hij heeft gezien.
“Ik ben niet snel bang, maar dit vond ik echt eng,” zegt hij. “Het laat zien dat je niet alles op internet kunt geloven, ook al lijkt het nog zo echt.”
Samenvatting
-
Een deepfake-video van Mart Hoogkamer circuleerde op sociale media.
-
Een volger vroeg zich af of de beelden echt waren — dat bleken ze niet.
-
Mart bevestigde via Instagram dat de video met AI was gemaakt.
-
De zanger noemt het “eng” hoe realistisch de technologie is.
-
Hij waarschuwt zijn fans om waakzaam te blijven voor digitale misleiding.
Conclusie:
De schrik bij Mart Hoogkamer is groot, maar zijn reactie is helder:
de opkomst van deepfake-technologie is geen toekomstmuziek meer —
het is hier, nu. Zijn waarschuwing aan het publiek is dan ook
duidelijk: geloof niet alles wat je ziet online, zelfs niet als je denkt
dat het echt is.
Kritiek op RTL-debat: “Fout om Rob Jetten uit te nodigen in plaats van Joost Eerdmans”
Gisteravond zaten politieke volgers en nieuwsgierige kijkers klaar voor het grote RTL-verkiezingsdebat, dat vooraf flink was aangekondigd als hét moment waarop de belangrijkste partijleiders de degens zouden kruisen. Maar in plaats van een spetterend debat, bleef de avond voor velen achter als “vlak” en “onvolledig”. Critici, onder wie mediadeskundige Victor Vlam, menen zelfs dat RTL een strategische fout heeft gemaakt door Rob Jetten (D66) uit te nodigen in plaats van Joost Eerdmans (JA21).
Wilders afwezig om veiligheidsredenen
De grootste afwezige van de avond was onmiskenbaar Geert Wilders (PVV). Zijn lege plek viel direct op in het decor van de studio. De partijleider besloot niet aanwezig te zijn, nadat bekend werd dat hij volgens de NCTV op een lijst zou staan van een Antwerpse terreurcel.
Vanwege de dreiging had Wilders zijn campagne voorlopig stilgelegd en laat hij zich niet in het openbaar zien. RTL had geprobeerd een oplossing te vinden door het debat te verplaatsen naar de streng beveiligde Tweede Kamer, maar ook dat aanbod sloeg Wilders af.
Het nieuws leidde tot teleurstelling onder een deel van de kijkers, die het debat zonder de PVV-leider “onvolledig” vonden. Wilders staat al jaren bekend als een polariserende, maar invloedrijke debater — iemand die, of men het nu met hem eens is of niet, zorgt voor vuurwerk in discussies.
Rob Jetten neemt de lege plek in
De lege stoel van Wilders werd ingevuld door Rob Jetten, de partijleider van D66. En juist dát besluit stuitte op felle kritiek. Volgens diverse mediakenners was de keuze voor Jetten niet logisch, omdat zijn partij al vertegenwoordigd werd in andere debatten en inhoudelijk ver afstaat van de PVV.
Victor Vlam schreef op X (voorheen Twitter):
“Voor de inhoud was het beter geweest als JA21 bij het RTL-debat op de plaats van Wilders kwam, en dus niet D66.”
Volgens hem had de redactie er beter aan gedaan om iemand uit het rechtse, conservatieve kamp te kiezen, zodat het debat evenwichtiger was geweest. “Zonder vertegenwoordiging van dat blok mist het gesprek een belangrijk deel van het politieke spectrum,” aldus Vlam.
“Saai en voorspelbaar”
Met de deelname van Frans Timmermans (GroenLinks-PvdA), Dilan Yesilgöz (VVD), Henri Bontenbal (CDA) en Rob Jetten (D66), bleef het debat volgens veel kijkers steken in bekende standpunten. “Er werd niets nieuws gezegd,” schreef een gebruiker op sociale media. “Het leek meer op een herhaling van campagnepraatjes.”
Een andere kijker merkte op: “Het was beleefd, maar er miste pit. Iedereen hield zich in.”
Het gebrek aan politieke spanning werd breed gedeeld op X. Zelfs trouwe RTL-kijkers gaven toe dat ze halverwege waren afgehaakt. “Zonder Wilders is er geen debat,” klonk het bij velen.
Reclameblokken storen de kijker
Wat het kijkplezier verder ondermijnde, waren de lange reclameonderbrekingen. Volgens critici zorgden de vier commerciële pauzes ervoor dat de vaart volledig uit het debat verdween.
Victor Vlam schreef daarover:
“Het RTL-debat zou beter zijn zonder al die lange reclameblokken. Vier in totaal. Dat haalt de vaart eruit. Ja, RTL is commercieel, maar er is ook wat voor te zeggen om je dienstbaar op te stellen aan de samenleving in verkiezingstijd.”
Zijn observatie werd breed gedeeld. Ook politiek analist Raymond Mens viel hem bij:
“In de meeste landen heb je nooit reclame tijdens verkiezingsdebatten, ook niet op commerciële zenders. Zelfs CNN en ABC in de VS onderbreken hun debatten niet.”
Veel kijkers vonden het zonde dat de spanning telkens wegviel. “Net als het interessant wordt, komt er weer een blokje advertenties,” schreef iemand op X.
Complimenten voor debatleider
Toch was er ook lof. Fons Lambie, die het debat leidde, kreeg unaniem complimenten voor zijn optreden. Victor Vlam noemde hem een “voortreffelijke debatleider”:
“Hij houdt orde zonder zichzelf te veel op de voorgrond te plaatsen.”
Ook kijkers prezen zijn rustige stijl en vermogen om deelnemers bij de les te houden. “Hij gaf iedereen de ruimte, maar liet het niet ontsporen,” schreef een kijker.
Een debat dat niet loskwam
Ondanks de goede voorbereiding en professionele presentatie miste het RTL-debat volgens veel commentatoren de energie en scherpte die zulke avonden normaal kenmerken. Met vier partijen uit het midden en linkse spectrum bleef het debat vooral technisch en beleidsmatig.
De onderwerpen — klimaat, koopkracht en veiligheid — kwamen uitgebreid aan bod, maar leverden weinig nieuwe inzichten op. Zelfs de momenten waarop deelnemers elkaar tegenspraken, klonken ingehouden.
“Je zag dat niemand een misstap wilde maken,” zegt een politieke verslaggever nuchter. “Het was meer een toneelstuk dan een echt debat. Zonder Wilders ontbrak de vonk die het gesprek levendig maakt.”
Reflectie op de keuze van RTL
De keuze van RTL om Rob Jetten te laten deelnemen lijkt achteraf niet de gewenste dynamiek te hebben gebracht. Critici wijzen erop dat het belangrijk is dat verkiezingsdebatten alle stromingen in de samenleving vertegenwoordigen, juist in een tijd van polarisatie.
“Door alleen gematigde partijen uit te nodigen, lijkt het politieke landschap smaller dan het is,” zegt een communicatiestrateeg. “Dat is jammer, want het debat hoort een afspiegeling van Nederland te zijn.”
Een gemiste kans
Na afloop overheerste het gevoel dat het RTL-debat een gemiste kans was om het verkiezingsklimaat echt te laten bruisen. De afwezigheid van Wilders, de voorspelbare standpunten en de reclamepauzes maakten dat veel kijkers teleurgesteld achterbleven.
Toch bleef er ook begrip: veiligheid gaat voor alles, en het besluit van Wilders om weg te blijven werd breed gerespecteerd.
Slot: een debat zonder vuur
Hoewel de uitzending technisch goed verliep, ontbrak het aan het debatvuur dat veel kijkers gewend zijn. De conclusie van de avond werd treffend samengevat door een gebruiker op sociale media:
“RTL-debat: netjes, beleefd en goed geleid — maar zonder Wilders en zonder spanning. Een debat waar niemand echt iets van opschiet.”
Of het volgende debat wél de politieke energie weet te brengen waar kijkers naar verlangen, zal de komende weken moeten blijken. Eén ding staat vast: de campagne is pas net begonnen, maar de meningen zijn nu al stevig verdeeld.