Algemeen
De droevige reden waarom Monique bedrog van André accepteert: ´Best zielig´
De terugkerende liefdesperikelen tussen André Hazes jr. en Monique Westenberg blijven het gesprek van de dag. Waar het publiek zich in eerste instantie nog verbaasde over Monique’s voortdurende vergevingsgezindheid, lijkt inmiddels iedereen gewend aan de dynamiek waarin André haar keer op keer verlaat voor een nieuwe liefde – om vervolgens weer in haar armen terug te keren. De vraag die nu boven de markt hangt: waarom accepteert Monique dit allemaal zo gelaten?
Miljoenenvilla als motivatie?
Volgens showbizzjournalist Nick Dijkman is het antwoord simpel: financiële zekerheid. In gesprek met De Nieuwe Revu stelt hij dat Monique mogelijk bewust kiest voor stabiliteit in plaats van zelfrespect. “Ze woont al jaren in een miljoenenvilla die volledig is betaald door André,” zegt Nick. “Dat maakt het logisch dat ze niet al te moeilijk doet over zijn escapades.”
De woning, symbool van luxe en comfort, lijkt voor Monique een belangrijk ankerpunt. Of het nu gaat om liefde, loyaliteit of gemak – de financiële voordelen van haar langdurige band met André lijken volgens Dijkman zwaar mee te wegen in haar keuzes.
Kritiek op passiviteit: ‘Werk gewoon voor je geld’
Toch roept Monique’s houding bij velen vragen op. Dijkman stelt zich openlijk de vraag of dit nog te verdedigen valt. “Je bent 47, over de helft van je leven. Moet je als vrouw echt alles laten afhangen van een man die zich keer op keer niet loyaal toont?” Hij suggereert dat het tijd wordt dat Monique haar eigen pad kiest. “Ga gewoon lekker voor je geld werken.”
Zijn toon is kritisch, en hij neemt geen blad voor de mond. Volgens Dijkman vertegenwoordigt Monique het type ‘BN’er’ dat geen eigen verdiensten heeft maar bekend blijft door relaties met beroemdheden. “Ik heb weinig respect voor mensen die enkel bekend zijn omdat ze het bed hebben gedeeld met een artiest,” zegt hij ronduit.
Persoonlijke ervaring met Westenberg
Dijkman kent Monique ook persoonlijk, al ligt dat inmiddels in het verleden. “Ik heb haar een paar keer gesproken, maar de laatste jaren niet meer. En dat zal na deze uitspraken ook wel niet meer gebeuren,” voegt hij met een knipoog toe. Zijn afstandelijke houding onderstreept zijn gebrek aan bewondering voor haar rol binnen de showbizzwereld.
Het oordeel van Dijkman is hard, maar hij is niet de enige die zich afvraagt of Monique’s keuzes nog op zelfrespect gebaseerd zijn. Haar ogenschijnlijk laconieke acceptatie van André’s nieuwe vriendin, Noa Braaf, versterkt het beeld van een vrouw die liever zwijgt dan haar comfortabele leven op het spel zet.
Publieke opinie verdeeld: strategie of zelfverloochening?
Het publiek is verdeeld. Sommigen bewonderen Monique’s geduld en haar vermogen om boven de situatie te staan. Anderen zien in haar gedrag een gebrek aan grenzen en persoonlijke trots. Feit blijft dat Monique nooit publiekelijk uithaalt, nooit voor drama zorgt, maar ook zelden haar eigen stem laat horen – behalve op Instagram, waar ze af en toe liefdevolle plaatjes deelt met André of hun zoon.
Of Monique daadwerkelijk handelt uit strategisch economisch inzicht, of simpelweg weigert om een nieuwe start te maken, blijft speculatie. Maar zolang zij blijft zwijgen, blijft de buitenwereld gissen naar haar motieven – en oordelen over haar keuzes.
Laatste aflevering Uit de Schulden stuit op kritiek: ‘Is dit nu de boodschap die je wilt uitdragen?’
De slotaflevering van het RTL-programma Uit de Schulden heeft voor gemengde reacties gezorgd. Waar sommige kijkers geraakt werden door de persoonlijke verhalen en afsluitende gesprekken van de deelnemers, klonk er op sociale media ook stevige kritiek – met name op het verhaal van deelneemster Wilma. Haar keuze om zich op een carrière als vlogger te storten, roept vragen op bij kijkers én mediakenners.
Afsluiten in stijl
In de laatste aflevering van het seizoen worden vijf huishoudens gevolgd die wekenlang hulp hebben gekregen bij het aanpakken van hun financiële situatie. De serie wordt afgesloten met een positieve noot: alle deelnemers krijgen een make-over en een professionele fotoshoot, om hen een nieuwe start te geven – uiterlijk én innerlijk.
Het is een moment van terugblikken, maar ook van vooruitkijken. Voor veel deelnemers was het traject intens en emotioneel, met soms schrijnende schulden en uitzichtloze situaties. Dat er nu iets van licht aan het einde van de tunnel is, geeft hoop. Maar niet alles werd met gejuich ontvangen.
Wilma in de spotlights
De meeste aandacht gaat deze aflevering naar Wilma, een vrouw die openhartig vertelt over haar deelname aan het programma én over haar toekomstplannen. Ze zit momenteel in de wettelijke schuldsanering (Wsnp), en heeft – naar eigen zeggen – haar leven weer enigszins op de rit. Over anderhalf jaar zou ze schuldenvrij moeten zijn.
Tijdens de aflevering vertelt Wilma dat ze zich volledig richt op ‘vloggen’. Het programma haakt hierop in en nodigt een professionele influencer uit om haar advies en tips te geven over hoe ze haar online aanwezigheid kan verbeteren. Ze krijgt onder meer uitleg over cameragebruik, contentplanning en volgersgroei.
Hoewel het segment bedoeld lijkt als positieve stimulans voor persoonlijke groei, leidt het bij veel kijkers tot verbazing en zelfs frustratie.
“Is schuldsanering nu een feestje?”
Op sociale media wordt de keuze om Wilma’s vlogs centraal te stellen stevig bekritiseerd. Veel kijkers uiten hun onbegrip over het feit dat er geen concretere stap richting duurzaam werk wordt gezet.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter):
“Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan een échte baan helpen. Dit voelt als een sprookje verkopen, in plaats van realistische hulp.”
Een ander merkt op:
“Ik irriteer me mateloos aan hoe de schuldsanering wordt neergezet als een soort beloning. Alsof dit het einddoel is, in plaats van een moeilijke weg met verantwoordelijkheid en doorzettingsvermogen.”
Ook het idee dat Wilma op termijn van vloggen zou kunnen leven, wordt door sommigen met scepsis bekeken. Er wordt gewezen op het feit dat een succesvolle online carrière uitzonderlijk is, en slechts voor weinigen weggelegd.
Ik irriteer me mateloos aan het feit dat in #uitdeschulden De WSNP (Wettelijke Schuldsanering Natuurlijke Personen) als een soort feestje gebracht wordt. Zo van huppa daar kom je zo even in joh
— Veerle (@Veertje87) June 24, 2025
Wat een gemiste kans dat ze deze mensen niet aan/naar een duurzame echte baan helpen. #UitDeSchulden pic.twitter.com/ORFoFNQJ70
— Ragna Post (@Ragnapost) June 24, 2025
Persoonlijke verhalen versus publieke opinie
Toch valt er ook begrip te bespeuren. Verschillende kijkers geven aan dat Wilma oprecht overkomt, en dat haar enthousiasme wellicht voortkomt uit hernieuwde hoop na jaren van financiële zorgen. Een kleine groep fans noemt haar plannen “moedig” en “creatief”.
Een reactie op Instagram:
“We kunnen ook gewoon blij zijn dat ze iets gevonden heeft waar ze blij van wordt. Laat haar tenminste proberen haar weg te vinden in plaats van haar meteen af te branden.”
Maar die stemmen vormen een minderheid. De algemene teneur is kritisch, vooral over de boodschap die de aflevering – volgens kijkers – onbedoeld uitstraalt. In plaats van een voorbeeld te stellen van structureel herstel en herintreding op de arbeidsmarkt, lijkt de aflevering het beeld te schetsen dat online zichtbaarheid voldoende is om een nieuw leven op te bouwen.
Juichen omdat iemand in de schuldsanering gaat. Ergens gaat er toch iets mis. En blijft krom dat na 1.5 jaar alle schulden weg zijn. Ik heb gewoon alles zelf afbetaald. Ik lijk wel gek #uitdeschulden
— Linda van der Ende (@lin1975) June 24, 2025
Tina Nijkamp: “RTL moet zich schamen”
De kritiek bleef niet beperkt tot het publiek. Ook oud-zenderbaas en televisiekenner Tina Nijkamp uitte haar zorgen in duidelijke bewoordingen. Op haar socialmediakanaal schreef zij:
“Waarom zou John Williams de wijsheid in pacht hebben om mensen met zware financiële en psychische problemen op camera te begeleiden?”
“Is hij afgestudeerd psycholoog? Heeft hij schulddienstverlening gestudeerd? Waarom RTL dit programma heeft uitgezonden is mij een raadsel.”
