Algemeen
Wat dreef Klaas Bijl tot de wanhoopsdaad? Een reconstructie van verdriet, waarschuwingen en gemiste signalen
De tragedie rond Klaas Bijl en zijn kinderen Jeffrey (10) en Emma (8) heeft Nederland diep geraakt. Wat begon als een zorgwekkende vermissingszaak, eindigde in een hartverscheurend drama. Inmiddels is bevestigd dat de lichamen van Klaas en zijn kinderen zijn aangetroffen in een auto die uit het water werd gehaald bij Winschoten. De centrale vraag die velen bezighoudt: hoe kon dit gebeuren?
Toenemende spanningen
Volgens bekenden van het gezin begon de situatie te escaleren na een moeizame relatiebreuk tussen Klaas Bijl (67) en de moeder van de kinderen. De twee zouden verwikkeld zijn geweest in een slepende vechtscheiding, waarbij Bijl nog slechts beperkt omgangsrecht had. Hij mocht zijn kinderen slechts twee weekenden per maand zien. Volgens een buurtbewoner had hij het daar mentaal erg moeilijk mee.
De moeder van de kinderen woonde sinds eind vorig jaar bij haar zus in Delfzijl. Ze was samen met Jeffrey, Emma en een kind uit een eerdere relatie gevlucht uit het huis dat ze met Klaas had gedeeld. Volgens bekenden voelde ze zich niet veilig meer. Klaas zou regelmatig onder invloed zijn geweest en spullen in huis vernield hebben.
Onheilspellende signalen
Op vrijdag 16 mei, een dag vóór de vermissing, stuurde Klaas verontrustende appjes naar zijn ex-partner. Daarin zou hij gezegd hebben dat “er iets ging gebeuren” en dat ze het verlies “wel te boven zou komen”. De moeder vertrouwde het niet en schakelde de p0litie in. Agenten gingen poolshoogte nemen bij de woning van Klaas, maar zagen op dat moment geen directe reden om de kinderen bij hem weg te halen. De kinderen bleven bij hun vader.
Een dag later, op zaterdagmiddag, nam Klaas de kinderen mee. Volgens zijn vriendin Mirka zei hij tegen de kinderen dat ze naar McDonald’s zouden gaan. Toen ze vroegen of zij mee mocht, antwoordde hij: “Nee, we gaan naar het paradijs.” Hij reed weg in zijn grijze Toyota Avensis. Sindsdien ontbrak elk spoor.
Eén enkel teken van leven
Zondagavond kwam er een kort moment van hoop. Klaas belde met een kennis in Beerta om een teken van leven te geven. Hij vertelde dat het “goed ging” met de kinderen en dat ze aardappelen en schnitzel hadden gegeten. Daarna hing hij op. Het was het laatste dat van hem vernomen werd.
Op dat moment was al een Amber Alert verspreid en zette de p0litie alles op alles. Honderden agenten, burgers en speurhondenteams zochten dagenlang in Nederland én over de grens in Duitsland. Toch leverde het lange tijd niets op.
De brief
Dinsdagochtend maakte de p0litie bekend dat er een handgeschreven brief van Klaas Bijl was gevonden. De inhoud van de brief werd niet openbaar gemaakt, maar de toon was zorgwekkend. De p0litie liet weten dat de tekst aanleiding gaf om ernstig te vrezen voor het leven van de kinderen.
In de brief stonden aanwijzingen dat Klaas van plan was zichzelf én zijn kinderen iets aan te doen. Of dit al langer gepland was of het gevolg van een plotselinge psychische instorting, is nog onduidelijk. Maar dat hij geen uitweg meer zag, staat vast.
De vondst van de auto
Op dinsdagavond rond 20.30 uur werd in het water aan de Renselweg in Winschoten een auto aangetroffen. Het ging om een voertuig van hetzelfde type en model als waarin Klaas was vertrokken. Later op de avond werd bevestigd dat het inderdaad ging om zijn Toyota Avensis. In de auto werden meerdere lichamen aangetroffen.
Hoewel formele identificatie nog plaatsvindt, is duidelijk dat hiermee een eind kwam aan de dagenlange onzekerheid. De hoop op een goede afloop was definitief vervlogen.
Systemen onder druk
Het drama heeft veel vragen opgeroepen over de rol van instanties en signalering. Waarom mochten de kinderen bij hun vader blijven na onheilspellende berichten? Was er voldoende toezicht? Hoe wordt er omgegaan met meldingen in conflictscheidingen?
Deskundigen benadrukken dat het vaak moeilijk is om te voorspellen wanneer iemand daadwerkelijk overgaat tot een wanhoopsdaad. “Er zijn duizenden mensen in een complexe scheiding. Slechts zelden leidt dat tot een drama als dit,” stelt een hoogleraar familierecht. “Maar elk signaal moet serieus genomen worden.”
Een stil verdriet
Voor de familie van Jeffrey en Emma is het verdriet nauwelijks te bevatten. In een verklaring via de organisatie Namens de Familie lieten zij weten radeloos te zijn, maar dankbaar voor alle hulp en steun. “We hebben gezocht, gehoopt en gebeden. Dit is een onvoorstelbaar verlies.”
Ook in Beerta, waar de kinderen voor het laatst gezien zijn, heerst verslagenheid. Op scholen, sportverenigingen en in de buurt worden herdenkingsmomenten voorbereid. Burgers en hulpverleners rouwen gezamenlijk.
Wat blijft er achter?
Het drama rond Klaas Bijl en zijn kinderen laat diepe sporen na. Het roept fundamentele vragen op over ouderschap, machteloosheid en het falen van systemen die bedoeld zijn om te beschermen. Maar bovenal is het een tragedie die drie levens heeft gekost en talloze anderen heeft geraakt.
In zijn wanhoop lijkt Klaas de controle te zijn verloren. Wat hem dreef, zullen we wellicht nooit volledig begrijpen. Wat rest is de herinnering aan twee jonge kinderen die veel te vroeg uit het leven zijn gerukt – en de hoop dat hun verhaal aanleiding zal zijn voor betere bescherming, vroegere interventie en meer bewustzijn rond vechtscheidingen en psychische nood.
Algemeen
Advocaten Marco Borsato slopen verklaringen vermeend slacht0ffer en haar moeder wijzen op een leugen
Tweede zittingsdag zaak Marco Borsato: verdediging zet vraagtekens bij rol van moeder
De tweede dag van de rechtszaak tegen Marco Borsato is vanochtend hervat in de rechtbank van Midden-Nederland. Waar de eerste zittingsdag vooral in het teken stond van de aanklacht en de toelichting van het 0penbaar Ministerie (OM), is het vandaag de beurt aan de verdediging. De advocaten Gert-Jan en Carry Knoops namen het woord namens de zanger en zetten de toon met scherpe opmerkingen richting het OM.
Volgens het echtpaar Knoops zijn er grote onduidelijkheden in het onderzoek, met name over de rol van de moeder van het vermeende slacht0ffer, Nathalie T.. De advocaten vinden dat het OM te snel heeft geconcludeerd dat er geen sprake is geweest van beïnvloeding of sturing.
“Het is voor ons onbegrijpelijk dat het 0penbaar Ministerie dit zo heeft kunnen vaststellen,” verklaarde Gert-Jan Knoops in de rechtbank. “Er zijn duidelijke aanwijzingen dat er juist wél sprake was van sturing door de moeder.”
Verdediging: “Moeder speelde actieve rol in aangifte”
De kern van de verdediging ligt bij de manier waarop de aangifte tot stand is gekomen. Volgens de advocaten heeft de moeder van het vermeende slacht0ffer een actieve rol gespeeld in het opstarten van de zaak.
Het 0penbaar Ministerie stelde eerder dat de moeder enkel een ondersteunende rol had en dat de beslissing om aangifte te doen volledig bij de dochter lag. Daar is de verdediging het niet mee eens.
Knoops wees op verschillende verklaringen en berichten in het dossier die volgens hem laten zien dat de moeder al vroeg contact had gezocht met de p0litie en dat zij haar dochter later overhaalde om daadwerkelijk een officiële aangifte te doen.
“Als de moeder uit eigen beweging naar de p0litie stapt en haar dochter daar pas later over informeert, is dat niet wat men bedoelt met een zelfstandige beslissing van het slacht0ffer,” aldus de advocaat.
Discussie over appberichten
Een belangrijk punt in het betoog van de verdediging is een appbericht dat enkele dagen na het eerste contact met de p0litie zou zijn verstuurd. In dat bericht schrijft de dochter dat ze heeft besloten nog geen aangifte te doen, omdat “de gevolgen zwaarder zijn dan wat het oplevert.”
Volgens Knoops toont dit aan dat het meisje al op de hoogte was van het feit dat haar moeder contact had gezocht met de autoriteiten — iets wat haaks zou staan op eerdere verklaringen.
“Dit bericht laat zien dat ze wél wist dat er contact was met de p0litie. Het is dus onjuist om te zeggen dat dit buiten haar om is gebeurd,” betoogde Knoops.
Hij benadrukte dat dit soort details cruciaal zijn voor de beoordeling van de geloofwaardigheid van de verklaringen van zowel moeder als dochter.
Twijfel over rol van media
De verdediging richtte haar pijlen ook op de manier waarop het verhaal volgens hen naar buiten is gebracht. Volgens Knoops is het beeld dat de moeder nooit contact heeft gezocht met de media “onjuist”.
Er is volgens hem een getuige die heeft verklaard dat de moeder al vóór de officiële aangifte sprak over “een mediaplan”. Daarmee doelt de verdediging op de mogelijkheid dat de zaak op een bepaald moment bewust naar de pers zou worden gebracht.
“Als iemand vóór een aangifte al nadenkt over een mediaplan, dan mag je de vraag stellen wat de motivatie is geweest om deze zaak aan te kaarten,” zei Knoops in zijn pleidooi.
De advocaten vinden dat het OM onvoldoende heeft onderzocht of er sprake was van media-invloed of externe druk, iets wat volgens hen essentieel is om te begrijpen hoe het proces van aangifte precies is verlopen.
“De zaak begon in 2019”
Volgens de verdediging begon de hele kwestie al in 2019, toen de moeder van het vermeende slacht0ffer naar de p0litie stapte voor wat zij een “informatief gesprek” noemde. Ze zou dit naar eigen zeggen hebben gedaan zonder dat haar dochter daarvan wist.
Pas twee jaar later, in 2021, volgde de officiële aangifte. Die kwam kort voordat Borsato in opspraak raakte door verhalen over grensoverschrijdend gedrag bij het televisieprogramma The Voice of Holland.
De verdediging wijst erop dat die timing geen toeval is. Volgens hen is het aannemelijk dat de mediastorm rond The Voice invloed heeft gehad op de beslissing van het meisje en haar moeder om de stap naar de p0litie te zetten.
“Het beeld dat er plotseling meerdere slacht0ffers waren, bleek achteraf niet te kloppen,” stelde Knoops. “Toch is onze cliënt in die periode in een positie gebracht waarin hij nauwelijks nog kans had zich te verdedigen.”
Knoops: “Aangifte niet zelfstandig genomen besluit”
In een stevig slotbetoog benadrukte Knoops nogmaals dat de aangifte volgens hem niet op zelfstandige wijze is gedaan.
“Het meisje is in de overtuiging gebracht dat er meer slacht0ffers zouden zijn. Onder druk van haar moeder en van mediaverhalen is ze uiteindelijk overgehaald om aangifte te doen. Dat kun je geen vrije beslissing noemen.”
De advocaat sprak van een “gevaarlijke samensmelting” van persoonlijke emoties, media-aandacht en ouderlijke sturing. Hij riep de rechtbank op om “niet blind te zijn voor dit patroon.”
“Wie de feiten in dit dossier aandachtig leest, ziet dat de aangifte niet voortkwam uit een onafhankelijk besluit. Er was sprake van beïnvloeding, zowel door directe familie als door de buitenwereld.”
0penbaar Ministerie houdt vast aan eigen lezing
Het OM, dat op de eerste dag een onvoorwaardelijke celstraf van vijf maanden eiste, blijft bij zijn standpunt dat de verklaringen van moeder en dochter geloofwaardig zijn. Volgens het OM is de aangifte zorgvuldig onderzocht en zijn er geen aanwijzingen dat deze onder druk tot stand is gekomen.
Ook stelde de officier van justitie dat de aangifte is ondersteund door consistentie in de verklaringen en aanvullend bewijsmateriaal. De verdediging weerspreekt dat en noemt het dossier “vol gaten en aannames.”
“Het OM heeft de verklaringen van de moeder klakkeloos overgenomen,” aldus Knoops. “Als men het dossier goed had gelezen, had men gezien dat er signalen zijn van beïnvloeding.”
Publieke belangstelling groot
Net als tijdens de eerste zittingsdag was ook vandaag de publieke belangstelling groot. Voor de rechtbank verzamelden zich tientallen journalisten, belangstellenden en nieuwsgierige voorbijgangers.
Binnen in de zaal bleef de sfeer gespannen, maar beheerst. Marco Borsato luisterde aandachtig naar zijn advocaten, maar reageerde niet zichtbaar op de uitspraken. Hij heeft vanaf het begin van de zaak alle aantijgingen ontkend en blijft bij zijn standpunt dat hij onschuldig is.
Vervolg van de zaak
De rechtbank verwacht dat de behandeling van de zaak nog meerdere dagen in beslag zal nemen. Nadat de verdediging haar pleidooi heeft afgerond, krijgt het OM de gelegenheid om te reageren. Daarna volgt eventueel een laatste woord van Borsato zelf, voordat de rechterlijke kamer zich terugtrekt om tot een oordeel te komen.
De uitspraak wordt naar verwachting over enkele weken gedaan. Tot die tijd zal de publieke discussie rond de zaak onverminderd doorgaan.
Analyse: strijd om geloofwaardigheid
De tweede zittingsdag maakt duidelijk dat deze zaak niet alleen draait om de vraag wat er feitelijk is gebeurd, maar ook om de geloofwaardigheid van de verklaringen. De verdediging probeert twijfel te zaaien over de motieven van de aangeefster en haar moeder, terwijl het OM vasthoudt aan de betrouwbaarheid van hun getuigenis.
Het resultaat is een complexe rechtszaak waarin emoties, media-aandacht en juridische precisie elkaar voortdurend raken.
“Deze zaak laat zien hoe dun de scheidslijn is tussen een strafrechtelijk onderzoek en de publieke arena,” zegt mediajurist Michaël Bartels. “Zodra er zoveel ogen op gericht zijn, wordt elk detail belangrijk.”
Conclusie
De verdediging van Marco Borsato heeft tijdens de tweede zittingsdag stevige kritiek geuit op het onderzoek van het 0penbaar Ministerie. Volgens Gert-Jan en Carry Knoops is er sprake geweest van beïnvloeding door de moeder van het vermeende slacht0ffer en van externe druk vanuit de media.
De advocaten vragen zich hardop af of het OM wel voldoende kritisch heeft gekeken naar de totstandkoming van de aangifte.
Met nog meerdere zittingsdagen te gaan blijft de vraag open hoe zwaar de rechtbank deze argumenten zal laten meewegen. Eén ding is duidelijk: de strijd om interpretatie en geloofwaardigheid is nog lang niet gestreden.