Algemeen
Presentatrice Viviënne van den Assem ligt in de tuin te zonnen in bikini
In een medialandschap dat constant evolueert en waar de aandacht van het publiek snel verschuift, zijn er slechts enkele figuren die hun plek niet alleen weten te behouden, maar die ook met de jaren alleen maar sterker lijken te worden. Eén van die bijzondere persoonlijkheden is zonder twijfel Viviënne van den Assem. De presentatrice en actrice heeft de afgelopen jaren bewezen dat ze niet alleen een vaste waarde is op televisie, maar ook op sociale media steeds meer een rolmodel wordt. Haar recent gedeelde bikinifoto op Instagram is daar opnieuw een treffend voorbeeld van: stijlvol, krachtig en vooral doordrenkt met zelfvertrouwen. Niet alleen haar uitstraling valt op, maar ook de boodschap die ze onbewust meegeeft.
Van jeugdicoon tot gevestigde naam
Viviënne van den Assem werd geboren op 15 november 1983 in Oud-Beijerland en betrad op jonge leeftijd al het podium. Waar veel kindsterren na hun eerste successen uit beeld verdwijnen, wist Viviënne zich steeds verder te ontwikkelen. Ze bouwde gestaag aan een indrukwekkend cv, dat inmiddels een brede waaier aan programma’s en rollen omvat. Of het nu ging om jeugdseries, dramaseries, of liveprogramma’s: Viviënne maakte altijd indruk met haar professionaliteit en natuurlijk charisma.
De grote doorbraak bij het brede publiek kwam toen ze zich in 2018 aansloot bij het team van RTL Boulevard. Daar bleek ze direct op haar plaats. Ze voegde inhoudelijke kracht toe aan het programma, maar verloor daarbij nooit haar charme of toegankelijkheid. Met haar rustige stemgeluid en scherpe, maar warme manier van interviewen wist ze het verschil te maken. Of het nu over showbizz, cultuur of maatschappelijke onderwerpen ging: Viviënne vond altijd de juiste toon.
Ambitie en veelzijdigheid
Wat Viviënne van den Assem onderscheidt van veel andere mediaprofessionals, is haar brede inzetbaarheid en het lef om uit haar comfortzone te stappen. Ze is niet bang om zich aan nieuwe uitdagingen te wagen en toont dat ze ook buiten het glamoursegment uitstekend tot haar recht komt. Dat bleek onder andere toen ze in 2021 tijdelijk het stokje overnam van Marieke Elsinga bij het programma Crime Desk op RTL 5. Dat programma had een serieuzer en journalistieker karakter dan de vertrouwde setting van RTL Boulevard, maar Viviënne bewees zich ook in dit genre.
Haar natuurlijke nieuwsgierigheid en kritische blik maakten haar tot een geloofwaardige en betrokken presentator in een omgeving waarin integriteit essentieel is. Met die overstap toonde ze aan dat ze meer is dan een mooie verschijning op televisie: ze is een vrouw met inhoud, visie en lef. Dit zijn kwaliteiten die haar niet alleen geliefd maken bij kijkers, maar ook bij collega’s binnen de branche.
Instagram: persoonlijk, stijlvol en echt
Naast haar werk op televisie is ook haar aanwezigheid op sociale media opvallend sterk. Viviënne gebruikt haar Instagram-account als een verlengstuk van wie ze is: een combinatie van glamour en echtheid, van kracht en kwetsbaarheid. Ze deelt momentopnamen uit haar leven, zonder te vervallen in overmatig gepolijste content. En dat wordt gewaardeerd.
De recente bikinifoto die ze plaatste, is daar een sprekend voorbeeld van. Waar sommige beelden op Instagram vooral zijn bedoeld om aandacht te trekken, lijkt Viviënne juist iets te willen overbrengen. De foto toont niet alleen haar lichaam, maar ook haar houding – zelfverzekerd, ontspannen, in balans. Het beeld is esthetisch mooi, maar ook natuurlijk. Geen overmatige bewerking, geen overdreven pose. Gewoon Viviënne zoals ze is.
In de reacties onder de post valt op hoeveel volgers geraakt zijn door haar uitstraling. Niet alleen om hoe ze eruitziet, maar om wat ze uitstraalt: zelfliefde, trots en een zekere rust. In een tijd waarin sociale media vaak bol staan van onrealistische ideaalbeelden, is het verfrissend om iemand te zien die zichzelf durft te zijn en anderen daarmee inspireert.
Kwetsbaarheid als kracht
Wat Viviënne bijzonder maakt, is haar vermogen om zich ook kwetsbaar op te stellen zonder dat dit ten koste gaat van haar professionele uitstraling. Ze laat zien dat het oké is om jezelf te laten zien, zonder schaamte of façade. Dat ze zich daarin niet anders voordoet voor haar volgers, maakt haar toegankelijk en menselijk. Ze blijft dichtbij zichzelf en juist daardoor blijft ze ook dichtbij haar publiek.
Ze weet als geen ander dat het medialandschap verandert, en dat je als publieke figuur moet kunnen meebewegen. Maar ze bewijst dat dit kan zonder jezelf te verliezen. Ze kiest bewust haar momenten, haar woorden en de manier waarop ze zich profileert. Geen drama, geen sensatie, maar een consistente en integere aanwezigheid.
Tijdloos en relevant
In een wereld waar veel aandacht uitgaat naar het nieuwste, het jongste en het luidste, is het bewonderenswaardig hoe Viviënne relevant blijft. Ze doet dat niet door zich te forceren in trends of door te proberen ‘hip’ te zijn. Ze blijft gewoon zichzelf, en daarmee raakt ze aan een tijdloze aantrekkingskracht. Ze bewijst dat inhoud en stijl hand in hand kunnen gaan, en dat authenticiteit sterker is dan iedere marketingtruc.
Of ze nu op televisie verschijnt in een journalistiek programma, een lifestyle-item presenteert of ontspannen poseert aan het zwembad: Viviënne weet altijd hoe ze zichzelf moet presenteren op een manier die zowel professioneel als sympathiek overkomt. Ze is stijlvol zonder afstandelijk te zijn, intelligent zonder belerend te klinken, en open zonder zich volledig bloot te geven.
Een rolmodel met een eigen stem
Het is dan ook geen verrassing dat veel vrouwen, jong en oud, zich herkennen in haar verhaal. Ze laat zien dat succes niet alleen gaat over uiterlijk vertoon of snelle roem, maar over toewijding, ontwikkeling en trouw blijven aan je eigen waarden. Ze inspireert door hoe ze haar leven inricht, hoe ze haar keuzes maakt, en hoe ze haar positie gebruikt om positiviteit te verspreiden.
In een tijd waarin influencers en mediapersoonlijkheden elkaar lijken op te volgen in hoog tempo, is het fijn om een vertrouwd gezicht als dat van Viviënne te hebben. Een vrouw die weet wat ze wil, weet wat ze uitstraalt, en zich bewust is van haar invloed – zonder dat het haar boven het hoofd groeit.
Conclusie: klasse zonder pretentie
Viviënne van den Assem laat zien dat stijl, inhoud en persoonlijkheid perfect samengaan. Ze bewijst dat je in de mediawereld niet hoeft te schreeuwen om gehoord te worden. Haar recente verschijning op Instagram is meer dan alleen een mooie foto: het is een uiting van zelfvertrouwen, levenslust en oprechte communicatie.
Of je haar nu bewondert om haar werk op televisie, haar eerlijkheid op social media of haar vermogen om met beide benen op de grond te blijven – Viviënne is en blijft een voorbeeld voor velen. Wat haar zo bijzonder maakt? Dat ze zichzelf blijft, in een wereld die daar steeds minder ruimte voor lijkt te laten.
Wat vind jij van de manier waarop Viviënne zich presenteert – zowel in de media als online? Praat mee in de reacties!
Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.
Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.
De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?
Wat gebeurde er in de uitzending?
De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.
Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.
Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.
De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”
Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.
De online ontploffing — steun én kritiek
Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.
Een greep uit de reacties:
-
“Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”
-
“Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”
-
“Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”
-
“Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”
Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.
EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’
Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.
De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.
De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.
Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.
Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’
Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.
Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.
Duk schreef:
“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”
Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.
Een groter vraagstuk komt bovendrijven
Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.
Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:
-
Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?
-
Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?
-
Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?
-
En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?
Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.
In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.
Waarom Duk zo fel reageert
Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.
Volgens hem zit daar een principiële reden achter.
Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.
Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.
Zijn woorden:
“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”
Dit is een leugen van @DIT_eo Mij was verteld dat Palache het niet eens is met mijn nadruk op het belang van onze joods-christelijke wortels. Mij is niets gezegd over haar eventuele bezwaren tegen mijn ‘werkwijze’. In dat geval was ik niet eens gekomen. Dus get your act together… pic.twitter.com/NfmG26nWpU
— Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ (@wierdduk) November 24, 2025
De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is
De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.
Wat opvalt:
-
Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.
-
Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.
-
Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.
Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.
Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd
Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.
Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.
Maar één ding staat vast:
De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.