Algemeen
Politie deelt zeer heftige update over zoektocht naar de vermiste Emma (8) en Jeffrey (10)
Vermissing Emma (8) en Jeffrey (10): p0litie tast in het duister en waarschuwt voor nep-tips
De vermissing van de achtjarige Emma en haar tienjarige broer Jeffrey uit het Groningse Beerta houdt al dagenlang het hele land in de ban. De kinderen zijn inmiddels meer dan vier dagen vermist, en de zorgen nemen met het uur toe. Hoewel er grootschalige z0ekacties zijn opgetuigd en de hulp van het publiek massaal is ingeroepen, laat de p0litie nu weten dat er geen concreet aanknopingspunt meer is.
Daar komt nog bij dat het onderzoek ernstig wordt gehinderd door een stroom aan valse tips en nepaccounts die op social media verwarring zaaien. De frustratie binnen het onderzoeksteam is groot: “Dit soort acties belemmert het werk van tientallen mensen die dag en nacht zoeken naar deze kinderen.”
Verdwijning sinds zaterdagmiddag
Emma en Jeffrey werden voor het laatst gezien op zaterdagmiddag rond 15.30 uur, toen ze met hun vader Klaas Bijl (67) in een grijze Toyota Avensis stapten. Kort daarvoor haalde hij de kinderen op in Delfzijl, waar ze tijdelijk met hun moeder verbleven. Volgens de p0litie bestaat het sterke vermoeden dat hij hen heeft meegenomen tegen de afspraken in.
Zijn vriendin Mirna, die bij hem in huis verbleef, getuigde eerder dat Klaas op dat moment “anders dan anders” was. Hij zou de kinderen verteld hebben dat ze “naar het paradijs” gingen. Sindsdien ontbreekt elk spoor van het drietal.
Z0ekactie uitgebreid naar Duitsland
De p0litie laat weten dat inmiddels het volledige grondgebied van Nederland tot het z0ekgebied behoort. Daarnaast wordt er sinds maandag ook over de grens in Duitsland gezocht. De samenwerking met de Duitse p0litie is geïntensiveerd, en ook daar zijn signalementen van de auto en de kinderen verspreid.
“Het is op dit moment onduidelijk waar de kinderen zich bevinden,” aldus een p0litiewoordvoerder. “Ze kunnen in het hele land zijn – of daarbuiten. Mensen kunnen vrij reizen binnen Europa. Daarom hebben we letterlijk iedereen nodig om uit te kijken.”
Geen bruikbare tips meer
Tot dusver kwamen er honderden tips binnen via de opsporingstelefoon en online formulieren. Maar volgens de p0litie bevatten die geen enkele aanwijzing die leidt naar een concrete locatie. “We hebben geen idee waar we nu moeten zoeken,” klinkt het voorzichtig.
Dat betekent niet dat de z0ektocht stopt. Integendeel: “We blijven doorgaan zolang er hoop is. Elk uur telt. En zolang we geen duidelijkheid hebben, blijven we alles op alles zetten.”
Nepmeldingen verstoren onderzoek
Tegelijkertijd is er toenemende woede en frustratie over het feit dat een deel van de tips nep blijkt te zijn. Op social media circuleren valse berichten, gemaakt door nepaccounts die zich voordoen als getuigen of betrokkenen. In sommige gevallen worden er zelfs locaties genoemd die vervolgens doorzoeking vereisen – wat waardevolle tijd en capaciteit kost.
De p0litie reageert scherp: “Wie moedwillig nepinformatie verspreidt, belemmert een serieus onderzoek. Het is respectloos naar de kinderen, hun familie en alle hulpverleners die zich inzetten.”
Er wordt met klem verzocht om alleen te tippen wanneer er sprake is van betrouwbare, eigen waarnemingen.
Amber Alert nog altijd actief
Op zondag werd er een Amber Alert uitgegeven, het zwaarste waarschuwingsmiddel van de Nederlandse p0litie in vermissingszaken. De foto’s van Emma en Jeffrey, evenals die van hun vader en het voertuig, zijn breed gedeeld via snelwegen, stations, apps en websites.
Het Amber Alert is nog steeds actief en geldt inmiddels ook in delen van Duitsland. Wie de grijze Toyota Avensis met kenteken 77-NLV-4 ziet, of de kinderen herkent, wordt dringend verzocht onmiddellijk 112 te bellen.
Reddingshonden beschikbaar, maar niet ingezet
De organisatie RHWW (Stichting Reddingshonden) heeft laten weten dat zij met vijftig speciaal getrainde honden klaarstaan om te helpen in de z0ektocht. Toch heeft de p0litie tot nu toe nog geen beroep op hen gedaan. Volgens Louise Smits van de stichting ligt dat mogelijk aan het feit dat RHWW niet is aangesloten bij de koepelorganisatie Inzet Reddingshond Nederland (SIN).
“Wij kunnen zo het veld in, maar we wachten op een seintje,” zegt Smits. De frustratie bij de organisatie is groot, omdat men graag wil bijdragen aan het vinden van Emma en Jeffrey.
Teken van leven via telefoon
Er was op zondagavond één moment waarop de familie kortstondig hoop kreeg. Toen werd er met een prepaidnummer gebeld naar een bekende van de vader. Hij meldde dat de kinderen “in goede gezondheid” waren en dat ze “aardappelen met schnitzel” hadden gegeten.
De telefoon van de man werd kort daarna uitgeschakeld, en sindsdien is er niets meer vernomen. Wel werd er later op zondag een brief gevonden, vermoedelijk geschreven door Klaas Bijl, met inhoud die de p0litie ernstig verontrustte. Op basis daarvan wordt ernstig gevreesd voor het welzijn van de kinderen.
Familie in grote onzekerheid
De familie van Emma en Jeffrey leeft inmiddels dagenlang in radeloosheid en wanhoop. De organisatie Namens de Familie, die woordvoering doet namens de nabestaanden, roept op tot rust en respect: “Iedereen leeft intens mee, maar we vragen ook om afstand tot de directe familie, zodat zij zich op dit moment volledig kunnen richten op de hoop dat de kinderen veilig terugkomen.”
Halfbroer Rubertus deelde eerder al een emotionele boodschap op social media:
“Waar zijn jullie? We denken aan jullie, houden van jullie en blijven zoeken. Geef alsjeblieft een teken van leven.”
Conclusie: z0ekactie vraagt samenwerking van heel Nederland
De vermissing van Emma en Jeffrey raakt mensen diep. De p0litie, vrijwilligers, burgers en instanties zetten zich met man en macht in. Maar het gebrek aan concrete aanwijzingen en het binnenkomen van nep-tips vertragen de vooruitgang.
Er is nog steeds hoop. Elke nieuwe dag is een kans. Maar die kans wordt groter naarmate meer mensen alert blijven, maar ook verantwoordelijk omgaan met wat ze delen en melden.
De boodschap van de p0litie is dan ook helder: “We hebben 17 miljoen mensen nodig. Samen kunnen we het verschil maken.”
Heeft u informatie over de verblijfplaats van Emma,
Jeffrey of hun vader Klaas Bijl?
Neem dan onmiddellijk
contact op via 112, of gebruik de opsporingstiplijn
0800-6070 of het
online tipformulier op
politie.nl.
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.