Algemeen
Klaas Bijl zat voor de ontvoering huilend in de auto: ‘Er moet daar iets bij hem zijn geknapt’
De verdwijning van Jeffrey (10) en Emma (8) houdt Nederland al dagenlang in zijn greep. Inmiddels lijkt het lot van de kinderen en hun vader Klaas Bijl (67) tragisch te zijn bezegeld, nadat dinsdagavond een auto met meerdere lichamen werd aangetroffen in het water bij Winschoten. Wat voorafging aan die fatale gebeurtenis, begint nu langzaam duidelijk te worden. Bekenden van Klaas vertellen over een man die zich in de dagen voor de verdwijning in een steeds instabielere toestand bevond.
Volgens meerdere bronnen was Klaas Bijl op de ochtend van de vermissing zwaar geëmotioneerd. Hij bevond zich op dat moment in Duitsland, waar hij kennissen bezocht. Daar barstte hij volgens ooggetuigen in tranen uit. “Hij zat huilend in zijn auto,” vertelt een vriend die hem die ochtend sprak. “We maakten ons zorgen. Hij had het duidelijk mentaal zwaar.”
De zorgen van zijn omgeving waren niet ongegrond. Uit voorzorg namen vrienden zijn autosleutels in beslag, in de hoop dat hij tot rust zou komen en geen overhaaste beslissingen zou nemen. Maar Bijl bleek vastberaden. Hij had een reservesleutel bij zich en vertrok alsnog. Korte tijd later zou hij terugrijden naar Nederland, naar Beerta, waar zijn twee kinderen verbleven.
Daar haalde hij Jeffrey en Emma op. Volgens zijn vriendin Mirna, die bij hem thuis verbleef, was Klaas bij thuiskomst onrustig en gejaagd. “Hij kwam ineens binnen, heel anders dan normaal. Hij zei dat hij met de kinderen naar McDonald’s ging, maar daarna riep hij: ‘We gaan naar het paradijs’.” Dat moment werd door haar als alarmerend ervaren, maar voor ze kon ingrijpen, waren ze vertrokken.
Vlak daarna, rond 15.30 uur, werden Jeffrey en Emma voor het laatst gezien. Ze stapten met hun vader in de auto en verdwenen van de radar. Het was het begin van een landelijke vermissingszaak, die resulteerde in een Amber Alert en een massale zoekactie, waarbij honderden mensen betrokken raakten.
De p0litie vreesde al snel het ergste. In de woning van Klaas werd een brief gevonden met inhoud die aanleiding gaf tot grote zorgen. Daarin zou de vader hebben verwezen naar een eindbeslissing, wat leidde tot het vermoeden dat hij zichzelf en zijn kinderen iets aan wilde doen.
Wat Klaas precies tot dit punt bracht, is onderwerp van onderzoek, maar omstanders wijzen op een diepgewortelde strijd rond de voogdij. Klaas zou zich steeds machtelozer hebben gevoeld in de omgang met zijn kinderen. Na een pijnlijke scheiding had hij slechts beperkt contact met zijn kinderen. Die beperkte omgangsregeling zou hem zwaar zijn gevallen.
Een bekende van de familie vertelt: “Klaas was niet gewelddadig, maar hij voelde zich buiten spel gezet. Hij had het gevoel dat hem alles werd afgenomen. Zijn kinderen waren zijn alles, en het idee dat hij hen misschien nog minder zou zien, vrat aan hem.”
Er zijn signalen dat Klaas zich al langere tijd in een isolement bevond. Zijn sociale kring was klein, en volgens zijn vriendin worstelde hij met gevoelens van eenzaamheid. Ook was er sprake van alcoholgebruik. “Hij dronk veel, vaak ’s avonds. Soms gooide hij spullen kapot. Maar hij bleef wel altijd liefdevol naar zijn kinderen,” aldus een buurvrouw.
De mentale gesteldheid van Klaas zou de laatste weken verder zijn afgebrokkeld. Vrienden zagen hem steeds minder. Die zaterdag, toen hij huilend in zijn auto zat, was volgens kennissen een duidelijk kantelpunt. “Er moet iets zijn geknapt in zijn hoofd,” aldus een vriend. “Hij was geen slechte man, maar hij zat vast. Hij wist geen uitweg meer.”
De keuze om toch met zijn kinderen te vertrekken, ondanks eerdere pogingen van zijn omgeving om hem tegen te houden, wijst op een tragisch voornemen. De reservesleutel symboliseert in die zin de vastberadenheid van een man die een beslissing had genomen, hoe onbegrijpelijk die ook is.
De vondst van de auto met lichamen op dinsdagavond bevestigt dat de angstige vermoedens van velen wellicht bewaarheid zijn. Hoewel de p0litie nog geen officiële identificatie heeft gedeeld, is de verwachting dat het gaat om Klaas en zijn kinderen. De auto kwam overeen met het opgegeven signalement en werd gevonden in een kanaal bij Winschoten, niet ver van de plek waar Klaas voor het laatst was gesignaleerd.
De zaak raakt een gevoelige snaar in de samenleving. Op sociale media, in dorpen als Beerta en Winschoten, en in de landelijke media wordt massaal meegeleefd. Er zijn kaarsen aangestoken, bloemen neergelegd, en berichten van steun gedeeld. Tegelijkertijd is er verontwaardiging over hoe deze tragedie heeft kunnen gebeuren. Sommigen vragen zich af of er eerder signalen zijn gemist.
De p0litie heeft inmiddels aangekondigd dat er een evaluatie komt van het handelen in de aanloop naar de vermissing. Waarom is er, ondanks signalen van onrust bij Klaas en zorgen van de moeder, geen eerdere interventie geweest? Waarom kon hij zijn kinderen meenemen, terwijl er twijfel was over zijn mentale toestand?
Voor nu blijft het wachten op formele duidelijkheid. De identificatie van de lichamen, de afronding van het forensisch onderzoek en het p0litieonderzoek naar de toedracht moeten de komende dagen antwoord geven op de vele vragen.
Wat overblijft is een diep gevoel van verlies. Twee jonge kinderen, geliefd bij familie en school, en een vader die ten onder ging aan wanhoop. De tragedie is niet alleen persoonlijk, maar ook maatschappelijk. Het roept de vraag op: hoe voorkomen we dat wanhoop omslaat in een onomkeerbare daad?
De dagen die volgen zullen zwaar zijn voor de betrokken familieleden, vrienden, en de hele gemeenschap. Maar ook voor de hulpverleners, p0litiemensen en vrijwilligers die zich vol inzet hebben ingezet in de zoektocht. Voor hen was dit geen zaak, maar een missie van mens tot mens. En ook zij zullen moeten verwerken wat er nu, onherroepelijk, is gebeurd.
Algemeen
Advocaten Marco Borsato slopen verklaringen vermeend slacht0ffer en haar moeder wijzen op een leugen
Tweede zittingsdag zaak Marco Borsato: verdediging zet vraagtekens bij rol van moeder
De tweede dag van de rechtszaak tegen Marco Borsato is vanochtend hervat in de rechtbank van Midden-Nederland. Waar de eerste zittingsdag vooral in het teken stond van de aanklacht en de toelichting van het 0penbaar Ministerie (OM), is het vandaag de beurt aan de verdediging. De advocaten Gert-Jan en Carry Knoops namen het woord namens de zanger en zetten de toon met scherpe opmerkingen richting het OM.
Volgens het echtpaar Knoops zijn er grote onduidelijkheden in het onderzoek, met name over de rol van de moeder van het vermeende slacht0ffer, Nathalie T.. De advocaten vinden dat het OM te snel heeft geconcludeerd dat er geen sprake is geweest van beïnvloeding of sturing.
“Het is voor ons onbegrijpelijk dat het 0penbaar Ministerie dit zo heeft kunnen vaststellen,” verklaarde Gert-Jan Knoops in de rechtbank. “Er zijn duidelijke aanwijzingen dat er juist wél sprake was van sturing door de moeder.”
Verdediging: “Moeder speelde actieve rol in aangifte”
De kern van de verdediging ligt bij de manier waarop de aangifte tot stand is gekomen. Volgens de advocaten heeft de moeder van het vermeende slacht0ffer een actieve rol gespeeld in het opstarten van de zaak.
Het 0penbaar Ministerie stelde eerder dat de moeder enkel een ondersteunende rol had en dat de beslissing om aangifte te doen volledig bij de dochter lag. Daar is de verdediging het niet mee eens.
Knoops wees op verschillende verklaringen en berichten in het dossier die volgens hem laten zien dat de moeder al vroeg contact had gezocht met de p0litie en dat zij haar dochter later overhaalde om daadwerkelijk een officiële aangifte te doen.
“Als de moeder uit eigen beweging naar de p0litie stapt en haar dochter daar pas later over informeert, is dat niet wat men bedoelt met een zelfstandige beslissing van het slacht0ffer,” aldus de advocaat.
Discussie over appberichten
Een belangrijk punt in het betoog van de verdediging is een appbericht dat enkele dagen na het eerste contact met de p0litie zou zijn verstuurd. In dat bericht schrijft de dochter dat ze heeft besloten nog geen aangifte te doen, omdat “de gevolgen zwaarder zijn dan wat het oplevert.”
Volgens Knoops toont dit aan dat het meisje al op de hoogte was van het feit dat haar moeder contact had gezocht met de autoriteiten — iets wat haaks zou staan op eerdere verklaringen.
“Dit bericht laat zien dat ze wél wist dat er contact was met de p0litie. Het is dus onjuist om te zeggen dat dit buiten haar om is gebeurd,” betoogde Knoops.
Hij benadrukte dat dit soort details cruciaal zijn voor de beoordeling van de geloofwaardigheid van de verklaringen van zowel moeder als dochter.
Twijfel over rol van media
De verdediging richtte haar pijlen ook op de manier waarop het verhaal volgens hen naar buiten is gebracht. Volgens Knoops is het beeld dat de moeder nooit contact heeft gezocht met de media “onjuist”.
Er is volgens hem een getuige die heeft verklaard dat de moeder al vóór de officiële aangifte sprak over “een mediaplan”. Daarmee doelt de verdediging op de mogelijkheid dat de zaak op een bepaald moment bewust naar de pers zou worden gebracht.
“Als iemand vóór een aangifte al nadenkt over een mediaplan, dan mag je de vraag stellen wat de motivatie is geweest om deze zaak aan te kaarten,” zei Knoops in zijn pleidooi.
De advocaten vinden dat het OM onvoldoende heeft onderzocht of er sprake was van media-invloed of externe druk, iets wat volgens hen essentieel is om te begrijpen hoe het proces van aangifte precies is verlopen.
“De zaak begon in 2019”
Volgens de verdediging begon de hele kwestie al in 2019, toen de moeder van het vermeende slacht0ffer naar de p0litie stapte voor wat zij een “informatief gesprek” noemde. Ze zou dit naar eigen zeggen hebben gedaan zonder dat haar dochter daarvan wist.
Pas twee jaar later, in 2021, volgde de officiële aangifte. Die kwam kort voordat Borsato in opspraak raakte door verhalen over grensoverschrijdend gedrag bij het televisieprogramma The Voice of Holland.
De verdediging wijst erop dat die timing geen toeval is. Volgens hen is het aannemelijk dat de mediastorm rond The Voice invloed heeft gehad op de beslissing van het meisje en haar moeder om de stap naar de p0litie te zetten.
“Het beeld dat er plotseling meerdere slacht0ffers waren, bleek achteraf niet te kloppen,” stelde Knoops. “Toch is onze cliënt in die periode in een positie gebracht waarin hij nauwelijks nog kans had zich te verdedigen.”
Knoops: “Aangifte niet zelfstandig genomen besluit”
In een stevig slotbetoog benadrukte Knoops nogmaals dat de aangifte volgens hem niet op zelfstandige wijze is gedaan.
“Het meisje is in de overtuiging gebracht dat er meer slacht0ffers zouden zijn. Onder druk van haar moeder en van mediaverhalen is ze uiteindelijk overgehaald om aangifte te doen. Dat kun je geen vrije beslissing noemen.”
De advocaat sprak van een “gevaarlijke samensmelting” van persoonlijke emoties, media-aandacht en ouderlijke sturing. Hij riep de rechtbank op om “niet blind te zijn voor dit patroon.”
“Wie de feiten in dit dossier aandachtig leest, ziet dat de aangifte niet voortkwam uit een onafhankelijk besluit. Er was sprake van beïnvloeding, zowel door directe familie als door de buitenwereld.”
0penbaar Ministerie houdt vast aan eigen lezing
Het OM, dat op de eerste dag een onvoorwaardelijke celstraf van vijf maanden eiste, blijft bij zijn standpunt dat de verklaringen van moeder en dochter geloofwaardig zijn. Volgens het OM is de aangifte zorgvuldig onderzocht en zijn er geen aanwijzingen dat deze onder druk tot stand is gekomen.
Ook stelde de officier van justitie dat de aangifte is ondersteund door consistentie in de verklaringen en aanvullend bewijsmateriaal. De verdediging weerspreekt dat en noemt het dossier “vol gaten en aannames.”
“Het OM heeft de verklaringen van de moeder klakkeloos overgenomen,” aldus Knoops. “Als men het dossier goed had gelezen, had men gezien dat er signalen zijn van beïnvloeding.”
Publieke belangstelling groot
Net als tijdens de eerste zittingsdag was ook vandaag de publieke belangstelling groot. Voor de rechtbank verzamelden zich tientallen journalisten, belangstellenden en nieuwsgierige voorbijgangers.
Binnen in de zaal bleef de sfeer gespannen, maar beheerst. Marco Borsato luisterde aandachtig naar zijn advocaten, maar reageerde niet zichtbaar op de uitspraken. Hij heeft vanaf het begin van de zaak alle aantijgingen ontkend en blijft bij zijn standpunt dat hij onschuldig is.
Vervolg van de zaak
De rechtbank verwacht dat de behandeling van de zaak nog meerdere dagen in beslag zal nemen. Nadat de verdediging haar pleidooi heeft afgerond, krijgt het OM de gelegenheid om te reageren. Daarna volgt eventueel een laatste woord van Borsato zelf, voordat de rechterlijke kamer zich terugtrekt om tot een oordeel te komen.
De uitspraak wordt naar verwachting over enkele weken gedaan. Tot die tijd zal de publieke discussie rond de zaak onverminderd doorgaan.
Analyse: strijd om geloofwaardigheid
De tweede zittingsdag maakt duidelijk dat deze zaak niet alleen draait om de vraag wat er feitelijk is gebeurd, maar ook om de geloofwaardigheid van de verklaringen. De verdediging probeert twijfel te zaaien over de motieven van de aangeefster en haar moeder, terwijl het OM vasthoudt aan de betrouwbaarheid van hun getuigenis.
Het resultaat is een complexe rechtszaak waarin emoties, media-aandacht en juridische precisie elkaar voortdurend raken.
“Deze zaak laat zien hoe dun de scheidslijn is tussen een strafrechtelijk onderzoek en de publieke arena,” zegt mediajurist Michaël Bartels. “Zodra er zoveel ogen op gericht zijn, wordt elk detail belangrijk.”
Conclusie
De verdediging van Marco Borsato heeft tijdens de tweede zittingsdag stevige kritiek geuit op het onderzoek van het 0penbaar Ministerie. Volgens Gert-Jan en Carry Knoops is er sprake geweest van beïnvloeding door de moeder van het vermeende slacht0ffer en van externe druk vanuit de media.
De advocaten vragen zich hardop af of het OM wel voldoende kritisch heeft gekeken naar de totstandkoming van de aangifte.
Met nog meerdere zittingsdagen te gaan blijft de vraag open hoe zwaar de rechtbank deze argumenten zal laten meewegen. Eén ding is duidelijk: de strijd om interpretatie en geloofwaardigheid is nog lang niet gestreden.