Algemeen
KZK-kijkers gaan los: ”Dit kun je gewoon echt niet maken”
Kritiek op ‘Kopen Zonder Kijken’: Kijkers in shock door pijnlijke grap van makelaar Alex
De nieuwste aflevering van het populaire programma Kopen Zonder Kijken heeft voor flink wat opschudding gezorgd. Wat voor veel kijkers een ontroerend en hoopgevend moment had moeten zijn, mondde uit in frustratie, onbegrip en stevige kritiek. Zowel op social media als in de media zelf regent het negatieve reacties, vooral gericht op makelaar Alex. Eindredacteur Robin Heerkens van Veronica Superguide noemt het moment zelfs “volledig misplaatst”.
Een gezin in een kwetsbare situatie
De aflevering draaide om het gezin van Kaj en Lieneke, een stel dat samen met hun twee jonge kinderen al vijf jaar op zoek is naar een geschikte woning. Dat deze zoektocht zo lang duurt, is niet alleen te wijten aan de overspannen woningmarkt, maar ook aan hun privésituatie. Eén van hun kinderen is ernstig ziek, waardoor het gezin al langere tijd onder hoge druk leeft. De zoektocht naar een huis werd daardoor steeds op de lange baan geschoven.
Het programma bood hen een kans op verlichting en een nieuw begin. Kaj en Lieneke hadden hoge verwachtingen van het team van Kopen Zonder Kijken. Hun hoop was dat de hulp van experts zoals makelaar Alex en bouwkundige Bob eindelijk zou leiden tot een fijn en veilig thuis.
‘Alsof we in Dubai wonen’
Toch begint de aflevering direct op een pittige noot. Wanneer het stel hun wensen en voorkeuren voor woonplaatsen deelt, krast makelaar Alex vrijwel meteen de meeste opties weg. Alleen Almere blijft over. De teleurstelling is zichtbaar en voelbaar. Lieneke slikt haar tranen weg, zichtbaar aangeslagen door de plotselinge beperking in mogelijkheden.
Opvallend is ook dat het budget van het stel — 400.000 euro — voor veel mensen als behoorlijk ruim wordt beschouwd. Maar zelfs met dit bedrag blijkt het in de huidige woningmarkt bijzonder lastig om iets passends te vinden. “Alsof we in Dubai wonen,” merkt een kijker cynisch op op social media.
Alex grijpt in
Makelaar Alex ziet zelf ook dat de zoektocht moeizaam verloopt. Daarom besluit hij in te grijpen op een manier die hij zelf als ongebruikelijk omschrijft. “Ik ga iets doen wat ik normaal nooit doe. Als ik niks doe, dan gebeurt er straks helemaal niets,” zegt hij tegen de camera, zichtbaar vastberaden.
Het team gaat aan de slag en uiteindelijk wordt er een woning gevonden. En dan lijkt het tij even te keren.
De omstreden scène: ‘We hebben slecht nieuws’
Wanneer het moment is aangebroken om het stel op de hoogte te brengen van het resultaat van de zoektocht, kiest Alex samen met Bob voor een aanpak die veel mensen als pijnlijk ervaren. In plaats van het nieuws direct te delen, openen ze het gesprek met een somber gezicht en de boodschap dat de zoektocht ‘wellicht moet stoppen’. De toon is ernstig en wekt direct spanning op bij Lieneke en Kaj.
Wat volgt is een emotioneel moment waarin Lieneke in tranen uitbarst. Ze begint te vertellen over de moeilijke periode waarin het gezin verkeert, mede door de zorgen om hun zieke kind. De suggestie dat ook de zoektocht naar een huis zou mislukken, raakt haar zichtbaar diep.
Na minutenlange spanning komt dan plots de wending: “Haha, grapje! We hebben tóch een huis.”
Online storm aan kritiek
De reacties van kijkers laten weinig aan de verbeelding over. Op social media als X (voorheen Twitter), Facebook en Instagram klinkt massaal verontwaardiging. “Zo’n slechte grap, je speelt niet met iemands emoties op zo’n moment,” schrijft een kijker. Een ander stelt: “Ze breekt voor je ogen en jij zit er lachend naast. Hoe haal je het in je hoofd?”
Ook mediacommentatoren laten van zich horen. Robin Heerkens van Veronica Superguide windt er in zijn recensie geen doekjes om: “Als je ziet dat iemand er zó emotioneel op reageert, dan weet je dat je te ver bent gegaan. Dit was geen leuke televisie, dit was ongemakkelijk en onnodig kwetsend.”
De kracht van empathie in televisie
Het incident legt een gevoelige zenuw bloot in het televisie- en entertainmentlandschap. Waar veel reality-tv draait om emoties en onverwachte wendingen, is er ook een duidelijke grens. Kijkers verwachten echtheid en oprechte betrokkenheid — zeker wanneer het gaat om deelnemers in een kwetsbare situatie.
De manier waarop deze scène werd gebracht, voelde voor velen als toneel. “Je hoeft het drama niet op te kloppen als er al genoeg echte emotie is,” klinkt het op verschillende kanalen. In plaats van ontroering bleef bij veel kijkers vooral boosheid hangen.
Waarom deze aflevering zoveel impact had
Wat deze aflevering zo beladen maakt, is de combinatie van factoren. Enerzijds heb je een gezin dat al jarenlang in zwaar weer verkeert en hoopt op een nieuw begin. Anderzijds een team professionals dat gewend is mensen te helpen. Juist die vertrouwensrelatie maakt het des te pijnlijker wanneer het misgaat.
Daarnaast speelt ook de montage en opbouw van het programma een rol. Door het moment zo uit te rekken en de suggestie van mislukking te benadrukken, wordt de spanning maximaal opgevoerd. Voor entertainmentdoeleinden werkt dat soms. Maar in dit geval ging het ten koste van de menselijke waardigheid van de kandidaten, vinden critici.
Leren van kritiek
De reacties op deze aflevering zijn een duidelijk signaal aan de makers. Kijkers zijn begaan met de kandidaten en verwachten dat het programma daar ook naar handelt. Entertainment mag best spanning en verrassing bevatten, maar niet ten koste van oprechte gevoelens.
Er wordt nu al gespeculeerd of er excuses komen van de productie of van de betrokkenen. Tot nu toe is daar nog niets over bekendgemaakt. Wel lijkt de redactie zich bewust van de impact van de uitzending. Op officiële kanalen is het fragment in kwestie opvallend afwezig in de samenvatting.
Hoe nu verder?
Kopen Zonder Kijken is al jaren een kijkcijferhit en staat bekend om zijn warme, menselijke toon. Deze aflevering doet daar echter even van afwijken. Of dit invloed zal hebben op toekomstige afleveringen of de aanpak van het programma, is nog onduidelijk. Wel is het duidelijk dat de trouwste kijkers deze aflevering niet snel zullen vergeten.
#kopenzonderkijken wat een rotstreek.
.— Mister Basuku (@MrBasuku) April 14, 2025
Nee joh zeg dat ze een geintje maken…
Niet bij deze mensen gaat het niet niet lukken verdomme!! 😓 #kopenzonderkijken
— Britt (@BrittBR97) April 14, 2025
Conclusie
Wat bedoeld was als een verrassingsmoment, eindigde in ongemak, verdriet en publieke verontwaardiging. De aflevering van Kopen Zonder Kijken met Lieneke en Kaj laat zien hoe dun de lijn is tussen spanning en respect. Het programma dat normaal harten verwarmt, raakte nu bij velen een gevoelige snaar — en dat is een waardevolle les voor iedereen die werkt met echte mensen en hun echte emoties.
Victor Vlam over zaak Marco Borsato: “Hij heeft groot onrecht meegemaakt”
De strafzaak tegen Marco Borsato blijft Nederland bezighouden. Na jaren van stilte en speculatie stond de zanger vorige week eindelijk terecht. Op dinsdag en donderdag vond de zitting plaats in de rechtbank van Utrecht. De uitspraak wordt op 4 december verwacht — een datum waar niet alleen Borsato en zijn familie, maar ook het publiek met spanning naar uitkijken.
De zaak, die draait om beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag, heeft de afgelopen jaren diepe sporen nagelaten. Zowel voor de betrokkenen als voor de zanger zelf. Waar sommigen vinden dat Borsato zich moet verantwoorden, zijn er ook velen die geloven dat hij onterecht is aangeklaagd.
Een van die stemmen is die van Victor Vlam, mediakenner en voormalig jurist, die zich in zijn podcast openlijk uitsprak over het proces.
“Ik ben van mening dat Marco groot onrecht is aangedaan,” zegt hij. “Deze zaak had nooit zover mogen komen.”
“Dit had nooit voor de rechter hoeven komen”
Victor Vlam volgde de rechtszaak op de voet. Aanvankelijk probeerde hij neutraal te blijven, maar wat hij hoorde tijdens de zittingen deed hem van mening veranderen.
“Ik vond in eerste instantie dat we het aan de rechter moesten overlaten,” legt hij uit. “Maar na wat er tijdens de zaak naar voren kwam, ben ik echt van mening dat hij vrijgesproken moet worden. Dit had geseponeerd moeten worden.”
Volgens Vlam is het bewijs waarop de zaak rust, te dun en te complex om een veroordeling te rechtvaardigen. “Er blijven te veel tegenstrijdigheden over. En als de twijfel zo groot is, hoort iemand niet veroordeeld te worden.”
Hij benadrukt dat zijn conclusie gebaseerd is op wat openbaar werd in de rechtszaal, niet op geruchten of mediafragmenten. “Wat ik zag en hoorde, gaf me het gevoel dat dit proces niet eerlijk is geweest tegenover hem.”
“De gevolgen zijn enorm geweest”
Of Marco Borsato nu wel of niet wordt vrijgesproken, volgens Vlam heeft de zaak hem al onherstelbaar geraakt.
“De consequenties voor Marco zijn gigantisch,” zegt hij in zijn podcast. “Zijn leven staat al vier jaar stil. Hij kan niet optreden, zijn naam is beschadigd, zijn imago is gebroken.”
Hij verwijst naar berekeningen van RTL Z, die eerder schatten dat de zanger ruim negen miljoen euro is misgelopen aan inkomsten en juridische kosten. “Dat is een financiële klap die bijna niemand kan bevatten. Maar nog zwaarder is de emotionele schade. Je ziet dat hij zich volledig heeft teruggetrokken.”
Vlam benadrukt dat ongeacht de uitspraak, de reputatieschade blijvend is. “Zelfs bij een vrijspraak blijft er altijd iets hangen. Dat is het tragische van zulke publieke rechtszaken.”
De kern van de zaak
Hoewel de inhoud van het proces gevoelig ligt, gaat Vlam in zijn podcast voorzichtig in op wat hij ziet als de kern van de zaak: de vraag wie er werkelijk slacht0ffer is geworden van wat er is gebeurd.
“Eigenlijk draait het om één cruciale vraag,” zegt hij. “Is de jonge vrouw slacht0ffer van Marco Borsato, of is zij slacht0ffer van een complexe gezinssituatie waarin anderen hun eigen belangen lieten meespelen?”
Volgens hem speelde de moeder van het meisje, Nathalie, een belangrijke rol in het geheel. Zij werkte jarenlang nauw samen met Borsato als zijn persoonlijke assistent.
“Haar hele werk- en sociale leven speelde zich af binnen de wereld van Marco Borsato,” zegt Vlam. “Toen duidelijk werd dat haar rol bij hem zou eindigen, veranderde er veel. En precies op dat moment kwamen de beschuldigingen naar buiten.”
“De timing was opvallend”
Wat Vlam vooral opvalt, is het moment waarop de beschuldigingen werden geuit.
“Uitgerekend tijdens het gesprek waarin haar ontslag werd besproken, kwamen deze aantijgingen naar voren,” vertelt hij. “Dat maakt het bijzonder lastig om te beoordelen wat de ware drijfveren waren.”
Hij benadrukt dat dit niet betekent dat de beschuldigingen per definitie onwaar zijn, maar dat de omstandigheden de zaak complex maken. “Als iets jaren geleden is gebeurd, en je brengt het pas naar buiten op het moment dat je zelf onder druk staat, dan werpt dat vragen op. En die vragen verdienen zorgvuldig onderzoek.”
Een gezin met ongebruikelijke grenzen
Vlam verwijst in zijn analyse ook naar de dynamiek binnen het gezin van de betrokken familie, zoals die tijdens de rechtszaak ter sprake kwam.
“Er zijn duidelijke signalen dat het gezin waarin dit speelde, zijn eigen, heel losse omgangsvormen had,” zegt hij. “Dat maakt het moeilijk om achteraf vast te stellen waar grenzen precies lagen.”
Volgens hem erkende Marco tijdens de zaak dat hij achteraf gezien niet altijd gepast handelde in zijn omgang met de familie. “Hij zei dat sommige berichten of grapjes niet verstandig waren. Daar heeft hij spijt van. Maar dat is iets heel anders dan strafbaar gedrag.”
Vlam noemt dat onderscheid essentieel. “Je kunt iets sociaal ongepast vinden, zonder dat het juridisch over de schreef gaat.”
“De moeder ging verder dan hij”
In zijn analyse stelt Vlam dat ook het gedrag van de moeder vragen oproept. Tijdens de zitting werden berichten en beelden besproken die volgens hem “duiden op een zeer vrije communicatiestijl” binnen het gezin.
“Er zijn voorbeelden genoemd van berichten die zij stuurde naar Marco, waarin ze zelf veel verder ging dan hij,” zegt hij. “Dat laat zien dat de context veel ingewikkelder is dan men denkt.”
Volgens Vlam heeft Marco zich binnen die context niet buitensporig gedragen, hoe ongelukkig sommige keuzes ook waren. “Hij heeft meegedaan aan iets wat in dat gezin als normaal gold. Dat maakt het niet goed, maar het maakt het wel anders.”
Een zaak die Nederland verdeelt
De publieke opinie over de zaak blijft verdeeld. Een deel van de Nederlanders vindt dat Borsato zich moet verantwoorden en dat de rechter zijn oordeel moet vellen, terwijl een ander deel gelooft dat hij slacht0ffer is van verkeerde aannames en media-aandacht.
“Dat mensen verdeeld zijn, is logisch,” zegt Vlam. “Het is een complexe zaak zonder zwart-wit antwoord. Maar ik denk dat we ons moeten afvragen wat er overblijft van iemand als hij jarenlang publiekelijk wordt beschuldigd en nog geen uitspraak heeft gehad.”
Hij pleit voor meer terughoudendheid in publieke veroordelingen. “In Nederland geldt dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. Laten we dat principe niet vergeten.”
Vooruitkijken naar 4 december
Op 4 december zal de rechter uitspraak doen in de zaak. Wat de uitkomst ook zal zijn, de impact ervan zal groot blijven. Voor Marco Borsato betekent het mogelijk een kans op eerherstel — of een nieuwe periode van onzekerheid.
Victor Vlam hoopt dat de uitspraak helderheid brengt. “Voor iedereen. Ook voor de betrokken families. Want dit heeft te lang geduurd.”
Hij besluit met een oproep tot mededogen:
“We leven in een tijd waarin mensen snel oordelen. Maar achter elk verhaal schuilt een mens, met fouten, emoties en verdriet. Wat er ook gebeurt, laten we niet vergeten dat gerechtigheid niet alleen draait om straf, maar ook om begrip.”
💬 Wat denk jij? Vind jij dat Marco Borsato onrecht is aangedaan, of geloof je dat het goed is dat de rechter dit grondig heeft onderzocht? Deel je mening op onze Facebookpagina.