Algemeen
Nieuwe eigenaar van Porsche Tom Waes bedrogen? ‘Tom wist alles, maar verzweeg het!’
Nieuwe eigenaar van Porsche Tom Waes mag er niet mee rijden: ‘Enkel Tom wist het, maar die heeft ons niets gezegd’
Unieke Porsche 911 geveild in Hasselt
In Hasselt werd afgelopen week het wrak van de donkergroene Porsche 911 Carrera 3.0 uit 1977 van Tom Waes geveild. Dit specifieke model is uiterst zeldzaam; wereldwijd werden er slechts 2.500 exemplaren van geproduceerd. De veiling trok dan ook veel media-aandacht en verschillende geïnteresseerde kopers. Uiteindelijk ging de Porsche onder de hamer voor een bedrag van 42.920 euro, inclusief veilingkosten.
Wat echter niet vooraf duidelijk was, is dat de wagen als ‘perte totale’ werd verklaard. Dit betekende dat de nieuwe eigenaar wel onderdelen mocht recupereren, maar de auto nooit meer de weg op zou mogen. Voor de koper kwam dit echter niet als een complete verrassing, maar het veilinghuis was op zijn zachtst gezegd verbijsterd.
De verborgen valkuil van de veiling
De veiling van het wrak leek in eerste instantie een normale procedure, maar al snel bleek dat er een addertje onder het gras zat. Enkele auto-experts sloegen alarm en namen contact op met de Openbare Vlaamse Afvalstoffenmaatschappij (OVAM). Zij ontdekten dat de Porsche officieel als technisch totaalverlies was verklaard. Dit betekende dat het voertuig niet zomaar doorverkocht had mogen worden zonder eerst naar een erkend depollutiecentrum te gaan.
Jan Verheyen, woordvoerder van OVAM, verduidelijkte de situatie: “Wanneer een auto als ‘perte totale’ wordt bestempeld, moet deze naar een erkend centrum om gevaarlijke afvalstoffen te verwijderen. Daarna kan de wagen weliswaar gerestaureerd worden, maar mag hij nooit meer als ingeschreven voertuig de baan op. Het chassisnummer moet zelfs vernietigd worden.”
Deze informatie werd echter pas op het laatste moment aan het veilinghuis doorgegeven.
‘Op z’n Belgisch geregeld’
Veilingmeester Peter Reekmans en veilinghuis AuctionPort waren niet op de hoogte van de beperking en hoorden het nieuws pas kort voor het einde van de veiling. “Blijkbaar hadden demonteurs via het serienummer achterhaald dat de Porsche als ‘technisch totaal verlies’ stond geregistreerd,” zegt Gilles Delcroix, mede-eigenaar van AuctionPort.
Volgens Delcroix was niemand op de hoogte van deze status, behalve één persoon: “Wij wisten het niet, de Nederlandse verkoper wist het niet, maar Tom Waes wel. Hij heeft ons niets gezegd.”
OVAM informeerde het veilinghuis slechts één dag voor het aflopen van de veiling. “We kregen ’s avonds een e-mail, de volgende ochtend een aangetekende brief en pas later op de dag konden we bij OVAM de juiste verantwoordelijke aan de lijn krijgen,” vervolgt Delcroix. “Het verliep op z’n Belgisch, zullen we maar zeggen.” (lacht)
De koper wist waar hij aan begon
Ondanks de verwarring en last-minute communicatie vanuit OVAM, ging de verkoop gewoon door. De nieuwe eigenaar, een anonieme Belgische koper, betaalde bijna 43.000 euro voor de zeldzame Porsche.
Delcroix benadrukt dat de koper op tijd op de hoogte was gebracht van de situatie. “Nog voordat de veiling afliep, wisten hij en een andere kandidaat dat de auto niet meer de weg op mocht.” Hierdoor lijkt het onwaarschijnlijk dat de koper de auto wilde restaureren om ermee te rijden.
“De kans dat de nieuwe eigenaar de wagen zou willen opmaken, was sowieso al klein,” legt Delcroix uit. “Dat zou een fortuin kosten en uiteindelijk zou hij er toch niet mee mogen rijden. Dat was dus ook niet zijn plan.”
In plaats daarvan zal de koper de auto laten transporteren naar een locatie om na te gaan welke onderdelen nog bruikbaar zijn. De rest van het voertuig is rijp voor de sloop.
Strikte regelgeving voor transport en verwerking
De strikte regelgeving rondom het transport van de auto maakt de situatie nog ingewikkelder. Aangezien de Porsche als ‘perte totale’ werd bestempeld, mag deze alleen door een erkend OVAM-transporteur worden opgehaald. De auto kan niet zomaar op een standaard trailer worden vervoerd.
“We hebben een gespecialiseerde transporteur gevonden die de Porsche naar de door de koper gekozen locatie zal brengen,” aldus Delcroix. “Gelukkig is dat niet zoveel duurder dan normaal transport, maar de trailer moet wel over een speciale lekbak beschikken.”
Hoewel dit een extra complicatie met zich meebrengt, lijkt het grootste probleem inmiddels opgelost. “Alles wat er uit kon lekken, is er eigenlijk al op de autostrade uitgelopen,” voegt Delcroix met een knipoog toe.
Wat betekent dit voor de toekomst van de Porsche?
De nieuwe eigenaar heeft de Porsche tot zijn beschikking, maar zijn mogelijkheden blijven beperkt. Hij mag wel onderdelen verwijderen en verkopen, maar zelf sleutelen aan de auto is niet toegestaan.
Nadat de bruikbare onderdelen zijn verwijderd, zal het chassis definitief worden vernietigd. Dit betekent het definitieve einde voor deze iconische Porsche, al zullen enkele onderdelen wellicht een tweede leven krijgen in andere klassieke wagens.
Een dure en unieke aankoop
De uiteindelijke verkoopprijs van 42.920 euro laat zien hoe gewild dit specifieke model is, zelfs als het niet meer de weg op mag. Voor verzamelaars en autoliefhebbers blijft een zeldzame Porsche 911 Carrera 3.0 een waardevol object, zelfs in wrakstaat.
Deskundigen merken echter op dat kopers in de toekomst extra voorzichtig moeten zijn bij het aanschaffen van voertuigen die via veilingen worden aangeboden. Zonder de juiste informatie kan een aankoop namelijk tegenvallen, zoals in dit geval.
Wat wist Tom Waes?
Een van de meest opvallende aspecten van deze zaak is dat Tom Waes als enige van de betrokkenen wist dat de auto als ‘technisch totaal verlies’ was geregistreerd. Waarom hij dit niet heeft gedeeld met het veilinghuis of de bieders, blijft onduidelijk.
Hoewel het juridisch gezien waarschijnlijk niet verplicht was om deze informatie te delen, heeft het tot frustratie geleid bij AuctionPort. “Als we dit eerder hadden geweten, hadden we de veiling anders aangepakt,” zegt Delcroix.
Conclusie: een unieke auto met een ongebruikelijk lot
De verkoop van de Porsche van Tom Waes laat zien hoe complex veilingen van beschadigde voertuigen kunnen zijn. Terwijl de koper wist waar hij aan begon, had het veilinghuis liever meer transparantie gehad.
Met een prijskaartje van bijna 43.000 euro is dit een van de duurste Porsches ooit verkocht die niet meer de weg op mag. De koper zal wellicht enkele zeldzame onderdelen kunnen redden, maar het iconische voertuig zelf zal nooit meer in zijn volle glorie hersteld worden.
Of Tom Waes ooit nog toelichting zal geven over wat hij wist, blijft de vraag. Eén ding is zeker: deze veiling zal nog lang besproken worden in de wereld van autoliefhebbers.
Politieke rel rond Rob Jetten: “Kan je in een metafoor wonen dan?”
Nederland maakt zich op voor het eerste kabinet onder leiding van Rob Jetten, nadat D66 de verkiezingen overtuigend heeft gewonnen. Maar nog voordat het nieuwe kabinet officieel is gevormd, ligt de aanstaande premier al onder vuur. Een van zijn opvallendste verkiezingsbeloftes — het bouwen van tien nieuwe duurzame steden — blijkt volgens partijprominenten niet letterlijk bedoeld te zijn.
Die uitleg schiet bij politieke tegenstanders in het verkeerde keelgat. Vooral Mona Keijzer en Geert Wilders reageren fel. Volgens hen heeft Jetten zijn kiezers iets voorgespiegeld wat nu “slechts een metafoor” blijkt te zijn.
De belofte van tien nieuwe steden
Tijdens de verkiezingscampagne wist Rob Jetten met één boodschap veel jongeren te enthousiasmeren: hij beloofde het woningtekort aan te pakken door de bouw van tien nieuwe duurzame steden.
Deze steden moesten niet alleen woonruimte bieden, maar ook het toonbeeld worden van een moderne, groene samenleving. Jetten sprak over plekken met betaalbare woningen, scholen, zorgvoorzieningen, sportvelden en parken — duurzame gemeenschappen waar jong en oud samen konden leven.
Een van zijn meest besproken ideeën was de bouw van een “IJstad”: een volledig nieuwe stad op het water, tussen Amsterdam en Flevoland. Het plan was bedoeld als symbool van vooruitgang — en als oplossing voor het nijpende woningtekort.
Voor veel Nederlanders klonk dat als een frisse wind in de politiek. Jongeren, die vaak al jarenlang op wachtlijsten staan voor een woning, zagen eindelijk perspectief.
“Niemand wil op zolder blijven wonen tot zijn dertigste,” zei Jetten destijds in een campagnevideo. “We moeten durven dromen én bouwen.”
De boodschap sloeg aan. De belofte van tien nieuwe steden werd een van de meest geciteerde speerpunten van de D66-campagne.
De woningnood als centraal thema
De timing van Jettens belofte was niet toevallig. Nederland kampt al jaren met een ernstig tekort aan betaalbare woningen. In veel steden staan jongeren tien jaar of langer ingeschreven voordat ze in aanmerking komen voor een huurwoning.
Volgens recente cijfers van het CBS is het tekort opgelopen tot ruim 390.000 woningen. Daardoor blijven veel twintigers noodgedwongen thuis wonen, of moeten ze genoegen nemen met dure tijdelijke oplossingen.
Tijdens de campagne beloofde D66 de impasse te doorbreken met een combinatie van innovatieve bouwprojecten, ruimtelijke spreiding en duurzame investeringen. Het plan van de “tien nieuwe steden” moest daarvan het symbool worden — een groot, visionair idee dat liet zien dat Jetten groots durfde te denken.
Van droom naar ‘metafoor’
Die droom kreeg echter een koude douche tijdens de uitzending van WNL op Zondag, waar oud-minister en D66-prominent Roger van Boxtel een opmerkelijke uitspraak deed. Volgens hem was het plan van Jetten nooit letterlijk bedoeld.
“Wat hij daarmee wilde aangeven, is dat we vernieuwend moeten durven denken als het gaat om volkshuisvesting,” zei Van Boxtel. “Het was geen concreet bouwplan, maar veel meer een metafoor voor hoe je een probleem wilt aanpakken in de samenleving.”
Met andere woorden: er zouden geen echte steden komen, maar het idee moest inspireren tot creatief beleid.
Van Boxtel probeerde de uitspraak te nuanceren door te benadrukken dat Jetten breder wil denken dan partijpolitiek.
“Rob Jetten wil niet alleen een D66-premier zijn, maar iemand die er is voor alle Nederlanders,” verklaarde hij. “Dat vraagt om symbolische taal, om vergezichten.”
De verontwaardiging barst los
Die uitleg viel bij veel mensen verkeerd. Vooral op sociale media werd massaal gereageerd op het “metafoor”-verhaal.
Mona Keijzer, voormalig minister en partijleider van BBB, liet via X (voorheen Twitter) weten dat ze de uitleg van D66 onbegrijpelijk vindt. Ze deelde het fragment uit de uitzending met de bijtende tekst:
“Kan je in een metafoor wonen dan?”
Haar opmerking kreeg binnen enkele uren duizenden likes en reacties. Veel gebruikers deelden de boodschap met eigen variaties, zoals:
“Probeer maar eens een hypotheek te krijgen op symboliek.”
“Metaforen lossen de woningnood niet op.”
Ook Geert Wilders, leider van de PVV, greep het moment aan om uit te halen naar Jetten en zijn partij.
“Tien nieuwe steden bouwen was vóór de verkiezingen een belofte van D66,” schreef Wilders. “En nu ineens is het een metafoor. Ongelooflijk. Schaamteloos. Politiek maffia.”
Zijn reactie werd breed gedeeld en zorgde ervoor dat de hashtag #tiennieuwesteden trending werd.
Verwarring onder kiezers
Niet alleen politieke tegenstanders, maar ook veel D66-stemmers reageerden teleurgesteld. Tijdens de campagne was het plan herhaaldelijk gepresenteerd als een concrete ambitie, inclusief visuals en toelichtingen.
Volgens politicoloog Tom van der Meer (Universiteit van Amsterdam) is dit precies het risico van symbolische politiek.
“Politici gebruiken graag grootse beelden om kiezers te inspireren,” legt hij uit. “Maar zodra die beelden niet overeenkomen met concrete plannen, voelen mensen zich misleid.”
Van der Meer wijst erop dat het verschil tussen visie en belofte cruciaal is: “Een metafoor kan inspireren, maar een belofte schept verwachtingen. En die verwachtingen lijken hier te zijn geschonden.”
Reactie van D66
D66 zelf probeert de gemoederen te bedaren. In een korte verklaring laat de partij weten dat het idee van de “tien nieuwe steden” nog steeds symbool staat voor ambitieus woonbeleid.
“De woorden van de heer Van Boxtel zijn bedoeld om te benadrukken dat het niet gaat om exacte locaties of bouwtekeningen, maar om het lef om groot te denken,” aldus een partijwoordvoerder. “We blijven werken aan grootschalige woningbouwprojecten, met duurzaamheid en betaalbaarheid als kern.”
De partij benadrukt dat de aanpak van de woningnood één van de prioriteiten blijft van het komende kabinet-Jetten I.
“We willen dat iedereen een plek kan vinden om te wonen. Daar werken we hard aan — in samenwerking met gemeenten, provincies en projectontwikkelaars.”
Toch lijkt de schade al deels te zijn aangericht. Politieke tegenstanders grijpen de uitspraak aan om D66 neer te zetten als een partij van “mooie woorden en weinig daden”.
Een lastige start voor Jetten
Voor Rob Jetten, die nog niet eens officieel beëdigd is als premier, vormt deze rel een ongemakkelijke start van zijn nieuwe rol. Waar hij hoopte zijn kabinet te lanceren met optimisme en daadkracht, wordt nu vooral gesproken over zijn geloofwaardigheid.
Volgens politiek verslaggevers in Den Haag zal Jetten zich snel publiekelijk moeten uitspreken om duidelijkheid te scheppen. Doet hij dat niet, dan kan de kwestie uitgroeien tot een hardnekkig imago-probleem — vergelijkbaar met eerdere beloftes van politici die later “figuurlijk” bleken.
Een Haagse insider vat het samen:
“In een tijd van woningnood kun je beter geen metaforen gebruiken. Mensen willen bakstenen, geen beeldspraak.”
De balans tussen droom en daad
De discussie rond de “tien nieuwe steden” toont aan hoe dun de lijn is tussen idealisme en realisme in de politiek. Dromen mag, maar kiezers willen dat dromen ook handen en voeten krijgen.
Of Rob Jetten erin slaagt om dat vertrouwen terug te winnen, zal afhangen van zijn eerste beleidsdaden. Eén ding is zeker: de lat ligt hoog, zeker nu zijn woorden tot op de letter worden gewogen.
💬 Wat vind jij? Was het plan van Jetten een inspirerend idee of een misleidende belofte? En kan een “metafoor” ooit een dak boven je hoofd vervangen? Deel je mening in de reacties.