Algemeen
Kopen Zonder Kijken-stel zet woning al na een dag in de verkoop
Kopen Zonder Kijken: Waarom sommige deelnemers hun droomwoning alweer verkopen
Het populaire televisieprogramma Kopen Zonder Kijken is weer van start gegaan en miljoenen Nederlanders stemden opnieuw af om te genieten van de inmiddels vertrouwde formule. Toch hangt er dit seizoen een waas van melancholie over het programma, want het is de laatste keer dat Martijn Krabbé als presentator te zien is. De reden hiervoor is helaas bij de meeste kijkers inmiddels bekend: de gezondheid van Krabbé laat het niet langer toe om op locatie aanwezig te zijn.
Maar naast het afscheid van een geliefde presentator, speelt er nog iets opvallends rondom het programma. Deelnemers die via het KZK-team aan hun zogenoemde ‘droomwoning’ kwamen, blijken die woningen soms verrassend snel weer van de hand te doen. Wat is hier aan de hand?
Moeilijk om nog geschikte woningen te vinden
Al in 2023 werd duidelijk dat de makers van Kopen Zonder Kijken steeds meer moeite hadden om geschikte kandidaten én geschikte huizen te vinden. De Nederlandse woningmarkt is immers nog altijd oververhit. De huizenprijzen zijn torenhoog, het aanbod is schaars en de eisen van deelnemers zijn soms lastig te combineren met het beschikbare budget.
Dat zorgt ervoor dat het werk van het team – met bouwdeskundige Bob Sikkes en makelaar Alex van Keulen – een steeds grotere uitdaging wordt. Toch slagen ze er keer op keer in om kandidaten een woning te bieden die vaak als ‘beter dan verwacht’ wordt ervaren.
Toch weer verhuizen?
Je zou denken dat als je via Kopen Zonder Kijken je perfecte woning hebt gevonden, je daar jaren of zelfs decennia met plezier blijft wonen. Toch blijkt dat lang niet voor iedereen het geval te zijn. Sommige deelnemers zetten hun nieuwe huis alweer snel te koop.
Veronica Superguide dook in de data op Funda en vond meerdere voorbeelden van voormalige deelnemers die hun woning alweer van de hand doen – en soms op zéér korte termijn. In een aantal gevallen blijkt er een duidelijke reden te zijn, maar andere verkopen roepen vooral verbazing op.
Alex en Pien – een bliksemverkoop met winst
Alex en Pien kregen via Kopen Zonder Kijken een prachtige woning in Nijmegen. Bij de onthulling waren ze door het dolle heen en het leek alsof ze hun droomhuis hadden gevonden. Toch duurde het niet lang voordat er een ‘Te Koop’-bord in de tuin verscheen.
Binnen zes maanden stond de woning op Funda. De reden? Gezinsuitbreiding. Alex en Pien gaven aan dat ze hun gezin gingen uitbreiden en het huis, hoe mooi ook, voor hen niet meer praktisch was. Maar de financiële uitkomst was niet slecht: ze kochten het huis voor 335.000 euro en verkochten het uiteindelijk voor ruim 500.000 euro. Een winst van meer dan 150.000 euro in minder dan een jaar.
Diana en Jeffrey – verkocht na één dag
Waar Alex en Pien nog enkele maanden bleven wonen, deden Diana en Jeffrey daar nog een flinke schep bovenop. Zij besloten hun woning zelfs al na één dag weer in de verkoop te zetten. Een unicum in de geschiedenis van Kopen Zonder Kijken.
Het stel was direct na de onthulling al niet erg enthousiast. Hun nieuwe huis bood slechts 10 vierkante meter extra ruimte ten opzichte van hun oude woning. Bovendien vonden ze het interieur somber en donker. Ze gaven het huis zelfs de bijnaam ‘de grafsteen’ – een duidelijke verwijzing naar hoe ze zich er voelden.
Diana en Jeffrey besloten al snel dat dit geen plek was waar ze gelukkig zouden worden. Inmiddels zijn ze verhuisd naar Nieuw-Vennep, waar ze nu wél in een woning wonen die volledig naar hun smaak is.
Joeke en Fernant – drie jaar later toch de verkoop
Joeke en Fernant maakten juist wél jarenlang gebruik van hun KZK-woning. Pas na drie jaar besloten ze de woning op Funda te plaatsen. De reden is niet helemaal bekend, maar waarschijnlijk was het een combinatie van persoonlijke groei, veranderde woonwensen en wellicht ook financiële mogelijkheden.
Ze vroegen 550.000 euro voor hun huis, een bedrag dat flink boven het gemiddelde ligt en mogelijk ook aangeeft dat er waarde is toegevoegd sinds de verbouwing door het KZK-team. Het huis is inmiddels verkocht, al is niet bekend wat het exacte verkoopbedrag is.
De keerzijde van televisiehuizen
Hoewel Kopen Zonder Kijken vaak gepresenteerd wordt als de ultieme oplossing voor woningzoekenden, laat deze trend ook een andere kant van het verhaal zien. Wonen gaat verder dan alleen een mooi huis. Persoonlijke omstandigheden veranderen, smaak kan evolueren, en soms voelt een woning gewoon niet als ’thuis’ – hoe goed het plaatje ook lijkt.
Daarnaast is het leven na de camera natuurlijk heel anders dan wat er op televisie wordt getoond. Kandidaten ervaren druk, stress, en soms wordt de werkelijkheid iets rooskleuriger voorgesteld dan het uiteindelijk blijkt te zijn. De invloed van familie, vrienden of veranderende werk- of gezinsomstandigheden kunnen allemaal bijdragen aan de beslissing om toch weer te verhuizen.
Speculatie of behoefte?
De snelle verkoop van een ‘televisiewoning’ roept ook ethische vragen op. Gebruiken sommige deelnemers het programma misschien om hun woning op te waarderen en daarna met winst te verkopen? Of is dit vooral toeval en worden de woningen oprecht met goede bedoelingen gekocht?
Experts in de vastgoedsector zeggen dat het lastig te meten is. In de meeste gevallen lijkt het te gaan om persoonlijke omstandigheden, maar dat neemt niet weg dat het tv-programma onbedoeld kan worden ingezet als middel om woningen aantrekkelijker te maken voor verkoop.
Een programma dat meer doet dan huizen zoeken
Wat vaststaat, is dat Kopen Zonder Kijken voor veel mensen meer is dan alleen een zoektocht naar een woning. Het gaat over vertrouwen, het loslaten van controle, en het overdragen van een van de belangrijkste keuzes in je leven aan een team van experts. Soms pakt dat perfect uit, en soms blijkt achteraf dat het toch niet helemaal is wat men had gehoopt.
Voor Martijn Krabbé, Bob Sikkes en Alex van Keulen is het telkens weer een uitdaging om niet alleen een huis te vinden, maar vooral een thuis te creëren. En hoewel het soms pijnlijk is om te zien dat mensen toch vertrekken, blijft de kern van het programma overeind: mensen helpen aan een kans die ze anders misschien nooit hadden gekregen.
Een afscheid én een erfenis
Nu het laatste seizoen met Martijn Krabbé als presentator is begonnen, kijken veel mensen met gemengde gevoelens. Enerzijds is er het plezier van een nieuw seizoen, anderzijds het verdriet om zijn onvermijdelijke afscheid. Martijn heeft zich jarenlang met hart en ziel ingezet voor het programma en was voor velen hét gezicht van Kopen Zonder Kijken.
Zijn vertrek markeert het einde van een tijdperk. Toch blijft zijn stem nog wel hoorbaar in de voice-overs van toekomstige seizoenen, die met meerdere bekende gezichten als gastpresentatoren worden voortgezet.
Dit bericht op Instagram bekijken
Conclusie
Kopen Zonder Kijken blijft een van de meest geliefde woonprogramma’s op de Nederlandse televisie, juist omdat het niet alleen over huizen gaat, maar over mensen. En mensen veranderen, net als hun omstandigheden. Dat sommige deelnemers hun woning uiteindelijk weer verkopen, is geen bewijs van mislukking – het is simpelweg het leven zoals het is.
Wat blijft, is de inspiratie die het programma biedt: vertrouwen durven geven, dromen najagen en geloven dat er altijd een plek is waar jij je écht thuis kunt voelen – zelfs als die plek uiteindelijk een tussenstation blijkt te zijn.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.