Algemeen
Groot verdriet: Wendy van Hout verliest jongste kind
Rechter neemt ingrijpende beslissing: Wendy van Hout verliest voogdij over haar zoon
Het is een bijzonder zware periode voor Wendy van Hout. De vriendin van Peter Gillis heeft zojuist een van de grootste verliezen in haar leven geleden: ze raakt het hoederecht over haar jongste zoon kwijt. Volgens Juicechannel heeft de rechter geoordeeld dat het kind voortaan bij zijn vader zal wonen. Wendy mag hem slechts één keer in de twee weken zien.
Rechter: Wendy heeft aantoonbaar gelogen
Vorige week liet Wendy via Instagram weten dat ze hoopte op een positieve uitspraak van de rechter. In een emotionele boodschap schreef ze:
“Mijn jongste zoon woont door een fout niet meer bij mij. Hopelijk wordt dat deze week hersteld bij de uitspraak van de rechter. Ja, jullie lezen het goed. Naast Peter zijn rechtszaken had ik er in dezelfde periode ook genoeg.”
Helaas voor Wendy heeft de rechter vandaag bepaald dat haar zoon bij zijn vader blijft wonen. Juicechannel meldt dat de vader overtuigend bewijs heeft geleverd waaruit blijkt dat Wendy over meerdere zaken heeft gelogen. De rechtbank en jeugdzorg hebben zich aan de kant van de vader geschaard.
Van gedeelde zorg naar volledige voogdij voor de vader
Eerder hadden Wendy en haar ex-partner een omgangsregeling waarbij hun zoon de ene week bij haar woonde en de andere week bij zijn vader. Dit leek een werkbare oplossing, maar volgens Wendy escaleerde de situatie vorig jaar volledig.
In een interview met weekblad Story beschreef ze hoe haar ex haar zoon ‘0ntvoerd’ zou hebben:
“Mijn ex stond opeens voor de deur, begon op de ramen te kloppen en naar ons zoontje te roepen. Mijn zoontje rende meteen naar de deur en wilde open doen.”
“Snel deed ik mijn voet tegen de deur, maar mijn ex forceerde met zijn schouder de deur open, pakte ons kind op en zette hem in de auto. Dat is 0ntvoering! Ik heb meteen de p0litie ingeschakeld, maar die kon op dat moment niets doen vanwege capaciteitsgebrek.”
Ondanks deze zware aantijgingen, lijkt de rechter een ander oordeel te hebben geveld. Het bewijs van de vader was sterk genoeg om Wendy’s geloofwaardigheid in twijfel te trekken. Hierdoor mag Wendy haar zoon nu nog maar eens in de twee weken zien.
Een klap die hard aankomt
Voor Wendy is dit nieuws een enorme klap. Ze heeft al te maken met de talloze r*chtszaken waarin haar vriend Peter Gillis verwikkeld is en nu verliest ze ook nog grotendeels het contact met haar kind. Het verdriet is groot, en volgens bronnen in haar omgeving is Wendy er kapot van.
Hoewel ze nog niet inhoudelijk op de uitspraak heeft gereageerd, lijkt haar Instagram-bericht erop te wijzen dat ze zich machteloos voelt in deze situatie.
Wat nu?
Het is nog onduidelijk of Wendy verdere juridische stappen gaat ondernemen om de beslissing van de rechter aan te vechten. Een voogdijzaak kan in sommige gevallen opnieuw bekeken worden als er nieuw bewijs op tafel komt, maar voor nu lijkt de situatie definitief.
Dit nieuws heeft inmiddels ook andere media bereikt en zorgt voor de nodige ophef. Veel mensen vragen zich af of Wendy ooit nog een kans maakt om het hoederecht terug te krijgen.
Wat vind jij van deze uitspraak? Is de rechter te streng of terecht in zijn beslissing? Laat het weten in de reacties.
In het SBS6-programma The Winner Takes It All draait alles om muzikale confrontaties, emotie en het oordeel van de jury. Elke week nemen twee zangers het tegen elkaar op in een rechtstreeks duel, waarbij slechts één van hen mag doorgaan naar de volgende ronde. De jury bestaat uit een vaste waarde en twee wisselende gastjuryleden. Die vaste waarde is niemand minder dan Waylon. Juist hij ligt na de uitzending van afgelopen zaterdag zwaar onder vuur bij kijkers.
Een duel dat meer losmaakte dan bedoeld
In de aflevering van zaterdag stond het duel tussen Gino en Enza centraal. Gino koos er bewust voor om het muzikale gevecht aan te gaan met Enza, een jonge zangeres die al eerder indruk maakte met haar eigenzinnige stijl. Voor haar optreden koos Enza voor een gewaagde interpretatie van het nummer Heb je even voor mij, oorspronkelijk een grote hit van Frans Bauer.
Waar het origineel bekendstaat als een vrolijk, toegankelijk meezingnummer, koos Enza voor een totaal andere benadering. Ze maakte er een meer ingetogen, bijna verhalende versie van, met nadruk op emotie en frasering. Dat bleek een keuze die de jury verdeelde, maar Waylon zichtbaar raakte.
Waylon diep onder de indruk
Na Enza’s optreden was Waylon opvallend aangedaan. Hij gaf haar de maximale score: een 10. “Ik moet echt even bijkomen,” zei hij na afloop, duidelijk onder de indruk van wat hij zojuist had gehoord. Volgens Waylon had Enza het nummer volledig naar haar hand gezet en durfde ze risico’s te nemen, iets wat hij naar eigen zeggen enorm waardeert bij artiesten.
Die hoge beoordeling bleek echter olie op het vuur bij een groot deel van het kijkerspubliek. Op sociale media, met name op X, barstte vrijwel direct na de uitzending een stroom aan kritiek los. Niet alleen op Enza’s uitvoering, maar vooral op Waylons oordeel.
Kijkers reageren fel en ongefilterd
Veel kijkers konden zich totaal niet vinden in de tien die Waylon uitdeelde. Voor hen ging Enza’s interpretatie te ver weg van het origineel. “Heb je even voor mij is alleen van Frans Bauer,” schreef een kijker. “Wat een zeiknummer heeft ze ervan gemaakt.” Anderen spraken over ‘praatzingen’ en vonden dat de vrolijkheid volledig uit het lied was gehaald.
De kritiek richtte zich al snel persoonlijk op Waylon. Sommige reacties gingen verder dan muzikale inhoud en stelden zijn objectiviteit ter discussie. Zo suggereerden meerdere gebruikers dat Waylon zich niet uitsluitend door zangkwaliteiten liet leiden. Eén reactie luidde: “Waylon jureert niet alleen met z’n oren maar óók met z’n pielemuis!” — een opmerking die veel bijval kreeg, maar ook weer nieuwe discussies losmaakte over respect en grenzen in online reacties.
Een andere kijker schreef kort maar krachtig: “Een 10 van Willem… doe normaal!” waarbij ‘Willem’ verwijst naar Waylons voornaam. Weer iemand anders noemde zijn beoordeling “ongeloofwaardig” en sprak van een terugkerend patroon in zijn jurering.
De discussie: artistieke vrijheid versus herkenning
De felle reacties laten een bredere discussie zien die vaker terugkomt in talentenjachten: hoeveel artistieke vrijheid mag een deelnemer nemen bij een bekend nummer? Voor sommigen is het juist de bedoeling dat kandidaten een lied volledig heruitvinden. Voor anderen moet de kern van het origineel herkenbaar blijven, zeker bij een klassieker die bij veel mensen emotionele herinneringen oproept.
In dit geval lijkt Enza’s versie voor een deel van het publiek te ver af te staan van wat zij verwachten bij een nummer van Frans Bauer. Dat maakt de reactie niet alleen een oordeel over zangtechniek, maar ook over smaak, nostalgie en respect voor het origineel.
Enza wint, ondanks de storm aan kritiek
Ondanks alle kritiek op sociale media won Enza het duel van Gino. De jury zag haar optreden als krachtiger en onderscheidender. Na haar overwinning kreeg Enza de kans om een strategische keuze te maken. Ze besloot terug te keren naar ‘de vloer’, wat betekent dat ze voorlopig geen nieuw duel hoeft aan te gaan en even veilig is in de competitie.
Die keuze werd door sommigen gezien als slim, door anderen als teken dat ze zelf ook voelde hoe verdeeld de reacties waren. Enza zelf reageerde nuchter en liet zich niet uit over de kritiek, iets wat haar bij een deel van het publiek juist weer respect opleverde.
Waylon vaker onderwerp van discussie
Het is niet de eerste keer dat Waylon ter discussie staat als jurylid. Zijn uitgesproken meningen en emotionele reacties maken hem geliefd bij de één en irritant bij de ander. Voorstanders zeggen dat hij juist durft te kiezen en niet bang is om af te wijken van de massa. Critici vinden hem wisselvallig en soms te persoonlijk in zijn oordeel.
In talentenshows is een juryrol per definitie ondankbaar: elk oordeel roept weerstand op. Maar de intensiteit van de reacties na deze aflevering laat zien dat Waylons tien een gevoelige snaar raakte bij kijkers.
De rol van sociale media
De storm aan reacties onderstreept opnieuw hoe groot de invloed van sociale media is op televisieprogramma’s. Waar kritiek vroeger beperkt bleef tot huiskamers, wordt die nu massaal en ongefilterd gedeeld. Dat zorgt voor betrokkenheid, maar ook voor polarisatie en soms harde woorden.
Tegelijkertijd draagt die online discussie bij aan de zichtbaarheid van het programma. The Winner Takes It All werd na de uitzending volop besproken, wat de relevantie en het bereik vergroot — ook al is de toon niet altijd positief.
Hoe nu verder?
De vraag is of Waylon in toekomstige afleveringen zijn jurering zal aanpassen of juist nog nadrukkelijker zijn eigen lijn blijft volgen. Ook is het interessant om te zien hoe kandidaten omgaan met het spanningsveld tussen eigen stijl en publieksverwachting.
Eén ding is duidelijk: de combinatie van bekende nummers, persoonlijke interpretaties en uitgesproken juryleden blijft een recept voor discussie. En zolang The Winner Takes It All dat weet te blijven oproepen, zal het programma onderwerp van gesprek blijven.
De show is elke zaterdagavond om 20.00 uur te zien op SBS6. Of Waylon zijn tienen de komende weken iets voorzichtiger uitdeelt, of juist blijft provoceren met zijn keuzes, zal de tijd leren. Wat vaststaat: zaterdagavond televisie heeft opnieuw laten zien hoe snel muziek kan leiden tot emotie, debat en verdeeldheid.