Algemeen
Collega BN´ers zijn helemaal klaar met Beau: ´Hij doet het alleen nog voor de hypotheek´
Beau van Erven Dorens krijgt steeds meer kritiek op de manier waarop hij zijn talkshow op RTL 4 presenteert. Volgens critici lijkt hij er geen plezier meer in te hebben en voelt het alsof hij slechts een verplicht nummertje afdraaft. TV-kenners en collega’s vragen zich dan ook af of hij nog wel op de juiste plek zit.
Vermoeid en ongeïnspireerd
De 54-jarige Beau gaf onlangs zelf al toe dat een dagelijkse talkshow behoorlijk slopend voor hem is. Hij kijkt met enige jaloezie naar zijn collega Renze Klamer, die volgens hem met meer energie en enthousiasme aan tafel zit. Die vermoeidheid is voor veel kijkers en critici zichtbaar. Volgens tv-criticus Victor Vlam is het niveau van zijn talkshow de afgelopen tijd flink gedaald.
“De Beau van deze avond bewijst wel dat RTL er verstandig aan doet die talkshow een flinke opfrisbeurt te geven. Het gesprek over 30 jaar reclame was zeldzaam gezapig,” schrijft hij op X.
Opvulling van zendtijd
Beau lijkt steeds vaker te kiezen voor lichtvoetige onderwerpen, maar volgens Vlam mist zijn talkshow iedere vorm van urgentie. “Het is niks meer dan een beetje leuke filmpjes kijken. De aanleiding is ook nog eens flinterdun. De Gouden Loeki is zo irrelevant dat hij niet eens meer op tv wordt uitgereikt.”
Ook Thomas van Groningen, politiek analist bij Vandaag Inside, ziet dat het misgaat. Hij vergelijkt het met het programma van Wilfred Genee: “Zonder hier nou iemand opzichtig in de kont te kruipen: Wilfred kijkt ook vaak leuke filmpjes, maar zijn show voelt wél urgent aan.”
‘Beau straalt uit dat hij er geen zin meer in heeft’
Johan Derksen is er duidelijk over: Beau mist de passie. “Kijk, Beau straalt helemaal uit: die heeft er geen zin meer in. Het heilige vuur is er niet meer. Die zit z’n tijd uit,” zegt hij in Vandaag Inside.
Volgens Derksen zou RTL er beter aan doen om Renze Klamer vaker in te zetten. “Zet dan die Renze er neer, die groeit alleen maar en die brengt enthousiasme aan tafel, die kan goed interviewen. Geef hem dan de kans, want die andere twee breken af wat Renze opbouwt.”
‘Een invuloefening’
Niet alleen de presentatiestijl van Beau ligt onder vuur, ook de talkshow zelf lijkt steeds meer kritiek te krijgen. Volgens Telegraaf-journalist Jordi Versteegden voelt het programma als een routineklus. “Ze blijven met drie presentatoren. Daar heb ik altijd wat op tegen gehad. Drie voelt voor mij toch: oké, we hebben vier weken naar iemand gekeken, nu gaan we door naar de volgende.”
Privé-journalist Jan Uriot is het daarmee eens. “Er is niks meer persoonlijk. Het betekent straks dat je eigenlijk zegt tegen je personeel: het is een invuloefening, want iedereen kan er gaan zitten onder diezelfde naam.”
Youp van ’t Hek: ‘Nog even de hypotheek aflossen’
Ook cabaretier Youp van ’t Hek deelt een scherpe sneer uit naar Beau. In de VARAgids schrijft hij: “Soms denk je bij een talkshow: maar dit is gewoon het setje van gisteravond. Toen zaten precies dezelfde mensen aan die tafel. Alleen Renze is vervangen door Beau, die er geen zin meer in schijnt te hebben.”
En waarom blijft Beau dan toch op de buis? Youp heeft zo zijn vermoeden: “Hij moet nog even van de Hypotheker.” Met zoveel kritiek lijkt het de vraag hoe lang Beau zijn talkshow nog blijft presenteren. Of hij zelf de handdoek in de ring gooit, of dat RTL besluit dat het tijd is voor vernieuwing, zal de komende tijd moeten blijken.
Viktor Brand in diepe crisis: mediaoffensief treft populaire presentator hard
De ooit zo geliefde televisiepersoonlijkheid Viktor Brand maakt momenteel een uiterst moeilijke periode door. De presentator, die jarenlang samen met Mr. Frank Visser het programma Mr. Frank Visser Doet Uitspraak vormgaf, ligt zwaar onder vuur sinds een reeks onthullingen van het Algemeen Dagblad. Het lijkt alsof de bodem onder zijn bestaan is weggevallen, en uit steeds meer hoeken klinkt harde kritiek. Tot overmaat van ramp voegde ook cabaretier Youp van ’t Hek zich deze week bij het koor van critici. In een pittige column noemt hij Brand een “pokende gluiperd”.
Wat is er precies aan de hand, en waarom lijkt Viktor Brand zich volledig terug te trekken uit het publieke leven?
Jarenlange successen en een plotselinge val
Viktor Brand was jarenlang een van de meest vertrouwde gezichten op de Nederlandse televisie. Met zijn kenmerkende charme, toegankelijke uitstraling en menselijke benadering wist hij kijkers voor zich te winnen in programma’s als Shownieuws, Hart van Nederland en natuurlijk Mr. Frank Visser Doet Uitspraak. Vooral zijn samenwerking met de voormalige rijdende rechter Mr. Frank Visser werd goed ontvangen. Het programma behandelde juridische burenruzies en familiekwesties op laagdrempelige wijze en trok wekelijks honderdduizenden kijkers.
Maar achter de schermen bleek er meer te spelen. Volgens een uitgebreid onderzoeksartikel in het Algemeen Dagblad zou het programma structureel gebruikmaken van scripting en manipulatie. Verhalen zouden worden aangedikt, deelnemers zouden onvolledig geïnformeerd worden, en vooral: de opzet zou meer draaien om sensatie dan om een echte oplossing van conflicten.
Hoewel de kritiek aanvankelijk vooral op Frank Visser gericht was, verschoof de aandacht al snel naar Brand. Als sidekick, die regelmatig in beeld verschijnt bij de ‘huisbezoeken’ en interviews, zou hij een actieve rol spelen in het aanwakkeren van emoties. Die beschuldiging trof hem diep.
Thuisblijven uit angst
Volgens bronnen rondom Viktor Brand is de impact van de AD-onthullingen groot. In de talkshow Vandaag Inside liet Wilfred Genee onlangs weten dat Brand zich inmiddels vrijwel volledig uit het openbare leven heeft teruggetrokken. “Hij komt zijn huis niet meer uit. Zelfs boodschappen doen durft hij niet meer. Hij is bang dat mensen hem op straat aanspreken of veroordelen.”
Dat beeld wordt bevestigd door mensen uit zijn directe omgeving. De presentator zou zich opgesloten voelen in zijn eigen huis, worstelend met gevoelens van schaamte, verdriet en machteloosheid. Ook bij RTL, waar het programma jarenlang werd uitgezonden, is de situatie onderwerp van gesprek. Officieel heeft de zender nog geen besluit genomen over de toekomst van het programma of de betrokken presentatoren.
“Sensatieparasiet” en “gluiperd”: de media duiken erbovenop
Alsof de kritiek uit de journalistieke hoek nog niet genoeg was, mengen inmiddels ook columnisten en opiniemakers zich in de kwestie. Mediacourant noemde Brand eerder al een “sensatieparasiet” — een term die stevig inhakt op zijn reputatie als betrouwbare tv-persoonlijkheid. En deze week was het dus Youp van ’t Hek die er in zijn column in NRC Handelsblad nog een schepje bovenop deed.
In zijn vlijmscherpe stijl schreef Youp over het vermeende morele verval van televisieprogramma’s die draaien om menselijke ellende. De aanleiding was de reeks overlijdens van bekende Nederlanders, maar al snel maakte hij een opvallende zijstap naar Brand en Visser: “Onze rijdende rechter blijkt een zakkenvullende manipulator, en zijn rechterhand een pokende gluiperd die constant fikkies stookt voor de kijkcijfers.”
Volgens Youp doet Viktor zijn achternaam “alle eer aan”, verwijzend naar de controverse die hij aanwakkert. De column is niet alleen scherp, maar ook emotioneel beladen. Voor Brand, die al in een kwetsbare positie verkeert, lijkt het als een mokerslag aan te komen.
Van geliefde presentator naar mikpunt van kritiek
Wat deze situatie extra schrijnend maakt, is de scherpe tegenstelling tussen hoe Viktor Brand jarenlang werd gezien en hoe hij nu wordt behandeld. Brand gold als een van de meest aimabele presentatoren van Nederland. Hij wist in zijn rol empathie te tonen, zonder sentimenteel te worden. Zijn stijl was menselijk, rustig en benaderbaar — precies wat het programma nodig had om het publiek te blijven boeien.
Juist daarom is het contrast zo pijnlijk. Het beeld dat nu geschetst wordt — van een man die met opzet ruzies aanwakkert om de kijkcijfers te stuwen — staat haaks op de reputatie die hij zorgvuldig heeft opgebouwd. De vraag is dan ook: is de kritiek terecht? Of wordt Viktor Brand het gezicht van bredere frustratie over sensatiebeluste televisie?
Het publieke oordeel is hard
Op sociale media is de verdeeldheid groot. Sommige kijkers spreken hun steun uit voor Brand en hopen dat hij snel weer opkrabbelt. Anderen menen dat hij “de consequenties moet dragen” van zijn rol in het programma. “Je kiest ervoor om mee te werken aan dit soort formats,” schrijft een gebruiker op X. “Dan moet je ook niet janken als het uitkomt dat het nep is.”
Tegelijkertijd zijn er ook kritische geluiden richting de media. “Moet je iemand die al op de grond ligt, blijven schoppen?” vraagt een ander zich af. Vooral de timing van Youp van ’t Heks column wordt als wrang ervaren. “Die man is kapot, en dan nog even natrappen voor de grap. Klasse hoor.”
Toekomst van het programma onzeker
De toekomst van Mr. Frank Visser Doet Uitspraak hangt inmiddels aan een zijden draadje. Hoewel de kijkcijfers nog altijd solide zijn, is het vertrouwen geschaad. RTL wil naar verluidt eerst de interne evaluatie afwachten voordat er een besluit valt over het vervolg. Ook de rol van Viktor Brand binnen het programma wordt opnieuw bekeken.
Wat Viktor zelf wil, is op dit moment onduidelijk. Hij heeft nog geen officiële verklaring afgelegd en lijkt voorlopig de media te mijden. Insiders zeggen dat hij zich “zeer gekwetst” voelt en zich afvraagt of hij ooit nog terug kan keren naar het scherm. “Hij is zijn kompas kwijt,” aldus een vriend van de presentator. “Hij weet niet meer wie hij kan vertrouwen.”
Conclusie: een man op een kruispunt
Het drama rondom Viktor Brand laat zien hoe snel het tij kan keren in de televisiewereld. Van publiekslieveling naar mikpunt van kritiek — het is een val die hard aankomt. Of hij zich hiervan weet te herstellen, is onzeker. Wat wel vaststaat: de gebeurtenissen van de afgelopen weken hebben diepe sporen nagelaten, zowel professioneel als persoonlijk.
In een tijd waarin transparantie en integriteit steeds belangrijker worden, liggen mediafiguren onder een vergrootglas. Voor Viktor Brand is dit een pijnlijke les gebleken. Toch is het ook een moment van reflectie. Misschien, als het stof is neergedaald, komt er ruimte voor herstel, nuance en een herwaardering van een man die jarenlang het vertrouwen van de kijker genoot.
Voor nu rest er vooral medeleven. Want achter de headlines en columns schuilt een mens — iemand die, net als ieder ander, recht heeft op compassie.