Algemeen
Acteur Tom Waes (56) moet de gevangenis in
Tom Waes moet zich verantwoorden na zwaar verkeersongeluk: wat hangt hem boven het hoofd?
De Vlaamse televisiemaker en acteur Tom Waes staat op 5 mei 2025 voor de rechter in Antwerpen. Aanleiding is een ernstig verkeers0ngeval waarbij hij eind november vorig jaar betrokken raakte. Inmiddels heeft het 0penbaar Ministerie in België zich uitgesproken over de mogelijke str*fmaatregelen die de populaire presentator boven het hoofd hangen. De zaak zorgt voor veel aandacht, mede door de bekendheid van Waes én de ernst van het incident.
Ernstig 0ngeval met hoge snelheden
Het 0ngeval vond plaats in de nacht van 29 op 30 november 2024, in een tunnel nabij Antwerpen. Tom Waes reed in zijn klassieke Porsche 911 Carrera 3.0 uit 1977 toen hij met hoge snelheid botste op een zogenaamde pijlwagen, een voertuig dat wordt ingezet voor wegafzettingen en verkeersveiligheid. Zowel Waes als de bestuurder van de pijlwagen raakten gewond.
De schrik in Vlaanderen was groot. Tom Waes, bekend van programma’s als Reizen Waes, Undercover en Het Verhaal van Vlaanderen, wordt beschouwd als een publiekslieveling. Zijn betrokkenheid bij een 0ngeval onder invloed van alc0hol deed veel stof opwaaien.
Bloedalc0holgehalte ver boven de wettelijke limiet
Uit toxicologisch onderzoek na het incident bleek dat Waes op het moment van het ongeval een bloedalc0holgehalte van 2,44 promille had. Ter vergelijking: in België geldt, net als in Nederland, een limiet van 0,5 promille voor ervaren bestuurders. Voor beginnende chauffeurs ligt dat zelfs op 0,2 promille.
Een waarde van 2,44 promille betekent dat iemand ongeveer veertien standaardglazen alc0hol heeft gedronken. Bij speciaalbier, sterke drank of wijn kan die hoeveelheid zelfs nog lager liggen. De uitkomst is duidelijk: Waes verkeerde in een toestand waarin autorijden zeer gevaarlijk en onverantwoord was.
Mogelijke straf: combinatie van b0ete, rijverbod en gevangen!sstraf
Volgens het Belgische 0penbaar Ministerie staan Waes mogelijk meerdere str*fbare feiten te wachten. Een woordvoerder gaf aan dat het om een combinatie van vergrijpen gaat: rijden onder invloed én het veroorzaken van een 0ngeval met lich*melijk letsel.
“Voor het onopzettelijk toebrengen van slagen of verw0ndingen kan een gevangen!sstraf worden opgelegd,” aldus de woordvoerder. “Daarnaast zijn er sancties mogelijk voor het rijden onder invloed, zoals een geldb0ete, een rijverbod of de verplichting van een alc0holslot.”
Hoewel de woordvoerder benadrukte dat het OM nog geen concrete strafeis heeft geformuleerd, wordt verwacht dat de rechter met meerdere elementen rekening zal houden, waaronder de ernst van het l*tsel, de mate van schuld, en de bekentenis en houding van Waes na het 0ngeluk.
Excuses van Tom Waes: openheid en spijt
Kort na het ongeval erkende Tom Waes zijn fout. In een persoonlijke verklaring liet hij weten dat hij die avond in een café was geweest en te veel had gedr0nken. Hij noemde het zelf “een domme en onvergeeflijke keuze” om toch achter het stuur te kruipen.
“Ik heb een fout gemaakt, en ik neem daarvoor de volle verantwoordelijkheid,” zei hij in een interview. “Ik ben vooral dankbaar dat er geen d0den zijn gevallen. Ik had dit nooit mogen laten gebeuren.”
Waes bood zijn excuses aan aan het slacht0ffer, de hulpd!ensten, zijn naasten en het publiek. Zijn openheid en schuldbewuste toon werden in de media overwegend positief ontvangen, maar veranderden natuurlijk niets aan de ernst van de situatie.
Fysieke gevolgen: Waes raakte zelf zwaargew0nd
Het ongeluk had niet alleen juridische gevolgen, maar ook zware fysieke gevolgen voor Tom Waes zelf. De presentator liep onder andere een zware hoofdw0nd, gebr0ken ribben en een gebr0ken heup op. Hij werd enige tijd opgenomen in het z!ekenhuis en moest vervolgens langdurig revalideren.
Toch bleef hij opvallend openhartig over zijn herstel en de emotionele impact van het incident. In interviews sprak hij over zijn verwarring, schaamte en verdriet, vooral met betrekking tot de andere betrokkene bij het 0ngeluk, die ook gewond raakte.
“Ik heb geluk gehad. En dat weet ik. Maar dat maakt het niet goed,” verklaarde hij.
Camera’s registreerden de cr*sh
Inmiddels is ook bevestigd dat het ongeval deels op camera werd vastgelegd. In de tunnel waar het incident plaatsvond, hangen bewakingscamera’s die het moment van impact hebben geregistreerd. Die beelden worden momenteel onderzocht door de p0litie en kunnen als bewijsmateriaal dienen tijdens de r*chtszaak.
Volgens bronnen binnen het onderzoek reed Waes met aanzienlijke snelheid en had hij moeite om zijn voertuig onder controle te houden — iets wat aansluit bij de bevindingen rond zijn hoge alc0holgehalte.
Rechtbankzitting op 5 mei: wat kunnen we verwachten?
Op 5 mei 2025 zal Tom Waes zich moeten verantwoorden voor de rechtbank in Antwerpen. Hoewel het om een eerste zitting gaat, kan daar al veel duidelijk worden over de vervolgstappen in het proces en de mogelijke strafmaat.
Waes zal waarschijnlijk persoonlijk aanwezig zijn. Verwacht wordt dat zijn advocaat opnieuw zal wijzen op zijn volledige medewerking, zijn openlijke sch*ldbekentenis, en de lichamelijke gevolgen die hij zelf heeft ondervonden. Of dat voldoende is om een (deels) voorwaardelijke str*f te verkrijgen, blijft nog onduidelijk.
De publieke opinie zal waarschijnlijk verdeeld blijven. Sommigen pleiten voor mildheid, gezien zijn openheid en medewerking. Anderen vinden juist dat bekendheid geen verzachtende omstandigheid mag zijn, zeker niet bij een verkeersovertreding met zulke ernstige gevolgen.
Rijden onder invl0ed: een hardnekkig probleem
Het incident met Tom Waes werpt ook opnieuw licht op het bredere maatschappelijke probleem van alc0hol in het verkeer. Ondanks jarenlange campagnes en strengere controles, blijven er jaarlijks tientallen ernstige ongevallen plaatsvinden waarbij bestuurders te veel hebben gedronken.
In België is het alcoholbeleid de laatste jaren strenger geworden, met onder meer het verplichten van alc0holsloten voor recidivisten en zwaardere boetes. Toch blijft handhaving lastig, zeker in het uitgaansleven of bij gelegenheden waarbij bekende personen betrokken zijn.
Conclusie: een pijnlijke les, ook voor anderen
Wat de uitkomst van de rechtszaak ook zal zijn, het verhaal van Tom Waes is er een dat bijblijft. Een bekende, gerespecteerde man die door één verkeerde keuze een kettingreactie aan gebeurtenissen veroorzaakte met zware gevolgen. Voor zichzelf, voor het slacht0ffer, en voor zijn omgeving.
Zijn zaak benadrukt het belang van verantwoordelijkheid in het verkeer, ongeacht wie je bent. Hopelijk zal zijn verhaal ook anderen aan het denken zetten — en weerhouden van dezelfde fout.
Monique Hansler onder vuur: waarom kijkers massaal reageren op de nieuwste onthullingen rond ‘De Hanslers’
Sinds vorige week maandag is Monique Hansler officieel uitgegroeid tot een realityster. Met de lancering van de nieuwe serie De Hanslers: van de Piste naar de Playa staat het gezin Hansler ineens volop in de schijnwerpers. Maar met de plotselinge bekendheid komt ook kritiek — en die richt zich vooral op Monique zelf.
Veel kijkers hadden na Winter Vol Liefde al een uitgesproken mening over haar manier van communiceren en haar zichtbare invloed op haar zoon Mike. Toch blijkt, nu de realityserie is begonnen, dat het publiek nauwelijks uitgekeken raakt. En alsof de storm rondom haar gedrag nog niet groot genoeg was, kwam er deze week een verrassende nieuwe onthulling boven tafel.
Hoe de familie Hansler ineens landelijke bekendheid kreeg
Tot begin vorig jaar had niemand in Nederland ooit gehoord van de familie Hansler. Dat veranderde compleet toen Mike Hansler zich opgaf voor Winter Vol Liefde. In de allereerste aflevering maakte de kijker meteen kennis met zijn moeder Monique, die meteen opviel door haar uitgesproken en aanwezige karakter.
Kijkers waren verbaasd over de dominantie die zij uitstraalde. Bij veel mensen ontstond al snel het gevoel dat niet Mike, maar Monique de hoofdrol had. Ondanks de oprechte zoektocht van Mike naar liefde, bleef de focus van het publiek sterk op de moeder-zoon-dynamiek liggen.
Aan het einde van Winter Vol Liefde leek Mike zijn match te hebben gevonden met Antine, maar bij de reünie bleek dat de relatie geen stand had gehouden. Kort daarna volgde zijn nieuwe liefde met Denise. Ook die relatie liep uiteindelijk snel ten einde, vertelde Denise vlak voor de start van De Hanslers.
Talpa springt in op het moment
Met de hernieuwde aandacht rondom Mike en zijn opvallende familie besloot Talpa het gezin te benaderen voor een eigen realityformat. Aanvankelijk vonden veel kijkers het idee ongeloofwaardig, zelfs onnodig. Maar toen de serie eenmaal werd uitgezonden, bleken de cijfers iets anders te vertellen: er stemden meer mensen af dan op een doorsnee aflevering van de Meilandjes.
Het lijkt erop dat er iets in de familie Hansler zit dat kijkers blijft intrigeren — of het nu om herkenbaarheid, verbazing of pure nieuwsgierigheid gaat.
Binnenkijken bij de Hanslers: irritatie en fascinatie tegelijk
In de eerste aflevering van De Hanslers zagen kijkers een dynamiek die ze al kenden: een moeder die leiding neemt, aanwijzingen geeft en een duidelijke mening heeft over vrijwel alles.
Veel kijkers irriteren zich eraan, geven ze openlijk toe op sociale media. Toch schakelen ze massaal in. Dat dubbele gevoel — afkeer én fascinatie — is precies wat reality-tv vaak zo onweerstaanbaar maakt.
Maar deze week gebeurde er iets wat de situatie naar een nieuw niveau tilde.
Heleen van Royen komt met opvallende ‘inside information’
Tijdens een uitzending van RTL Tonight bracht schrijfster Heleen van Royen onverwachte informatie naar buiten. Ze vertelde dat ze nog regelmatig contact heeft met Antine, de voormalige partner van Mike. Zij zou haar dingen hebben verteld over de relatie, over Monique en over gebeurtenissen tijdens Winter Vol Liefde die nooit op camera te zien waren.
Heleen zei:
“Ik heb inside information, want ik heb contact met haar eerste schoondochter, Antine. Zij vertelde me dat wat je nu ziet eigenlijk een herhaling van zetten is.”
Volgens Heleen vertelde Antine dat Monique in hun relatie opvallend veel invloed had, soms zelfs op momenten waarop dat helemaal niet de bedoeling was.
‘Zelfs appjes kwamen soms van Monique’
Een van de meest besproken uitspraken is dat Antine zou hebben gemerkt dat Mike niet altijd zelf appte. Volgens haar kon ze aan de schrijfstijl herkennen wanneer het Mike was en wanneer het zijn moeder was die namens hem antwoorden stuurde.
Heleen citeert Antine:
“Als je met Mike appt, antwoordt soms zijn moeder. Je herkent het aan de manier van schrijven.”
Voor kijkers die nu De Hanslers volgen, bevestigt dit volgens sommigen het beeld dat Monique een enorme rol speelt in het leven van haar zoon. Anderen vinden het lastig te geloven, maar het gesprek zette de toon voor een nieuwe golf van online reacties.
Videobellen met Mike? ‘Dan nam zijn moeder soms op’
Daar bleef het niet bij. Heleen deelde in dezelfde uitzending dat Antine ook tijdens videogesprekken soms Monique in beeld zag, terwijl het contact eigenlijk met Mike bedoeld was.
Volgens Heleen:
“Als je facetimet met Mike, dan nam Monique soms op. Ze zat dan gezellig bij hem op bed.”
Ook dat zorgde voor veel ophef. De situatie riep vragen op over privacy, grenzen en de rol die ouders kunnen spelen in de relaties van hun volwassen kinderen.
De meest verrassende claim: de ‘condoom’-kwestie
De meest opvallende onthulling kwam echter aan het einde van het gesprek. Heleen vertelde dat Antine beweerde dat Monique condooms uit Mike’s koffer had gehaald en had beschadigd — onder het mom dat “ze daar nog niet aan toe waren”.
Heleen nuanceerde het door te zeggen dat zij die uitspraak citeerde van Antine, maar de impact van het verhaal was enorm.
Ze zei:
“Ze vertelde dat ze condooms had weggehaald en zelfs had doorgeknipt omdat ‘ze er nog niet aan toe waren’. Dat was haar boodschap.”
Daarna voegde Heleen eraan toe dat dit juist averechts zou werken, omdat het risico op een ongewenste zwangerschap dan groter wordt — iets wat een schoonmoeder waarschijnlijk niet zou willen.
Het ging al snel rond op sociale media, waar mensen hun verbazing niet onder stoelen of banken staken.
Waarom kijken mensen, ondanks alle kritiek, massaal?
De Hanslers roepen net als realityreeksen van andere uitgesproken families sterke reacties op. Toch blijft het publiek massaal afstemmen. Dat heeft verschillende redenen:
1. Menselijke dynamiek fascineert
Het gezin Hansler heeft een duidelijke hiërarchie en communicatievormen die kijkers intrigeert — soms omdat het herkenbaar is, soms omdat het extreem lijkt.
2. De combinatie van humor, ongemak en emotie
Reality-tv is het sterkst wanneer het echte emoties toont in situaties die soms schuren of verwondering oproepen.
3. Het gesprek op sociale media maakt kijken leuker
Door platforms zoals X ontstaat een collectieve kijkervaring. Mensen zetten de televisie aan om vervolgens met honderden anderen online mee te praten.
4. Monique zelf is een ‘karakter’ waarvan je niet kunt wegkijken
Ze is uitgesproken, vaak streng, altijd aanwezig en heeft een manier van doen die zowel irritatie als fascinatie oproept.
Hoe gaat dit verder voor de Hanslers?
De onthullingen van Heleen van Royen zorgen ervoor dat de serie opnieuw brandstof heeft voor gesprekken en discussies. Het is duidelijk dat de familie niet alleen in beeld, maar ook daarbuiten een onderwerp van gesprek blijft.
Of Monique in de komende afleveringen anders in beeld komt, valt nog te bezien. Wat wel vaststaat, is dat De Hanslers voorlopig nog genoeg stof biedt voor discussie — en dat kijkers niet snel zullen afhaken.