Algemeen
Rapper Kosso pronkt met nieuw Cybertruck maar blijkt de dealer nooit te hebben betaald!
Kosso, bekend als rapper, fitnessinfluencer en ondernemer, heeft zichzelf de laatste tijd flink in de spotlight geplaatst. De reden? Hij beweert de eerste Nederlander te zijn die in een Tesla Cybertruck door Nederland rijdt. Maar er zit meer achter dit verhaal dan je op het eerste gezicht zou denken. De realiteit rondom Kosso’s aankoop van deze futuristische truck blijkt gecompliceerder te zijn dan hij doet voorkomen.
De Cybertruck en de Nederlandse regelgeving
De Tesla Cybertruck is een bijzondere verschijning en valt wereldwijd op door zijn robuuste ontwerp en innovatieve functies. In Nederland stuit de auto echter op regelgeving die het gebruik bemoeilijkt.
Met een gewicht van 3100 kilo en een laadvermogen van 1100 kilo overschrijdt de Cybertruck de limiet van 3500 kilo die hier is toegestaan. Dit betekent dat het voertuig geen kentekenplaat kan krijgen en officieel niet de weg op mag. Toch heeft Kosso zichzelf achter het stuur van een Cybertruck laten zien in meerdere video’s op sociale media.
De kosten van dit bijzondere voertuig bedragen maar liefst 200.000 euro. Voor velen lijkt het verspilling van geld om een auto te kopen die je eigenlijk niet mag gebruiken, maar Kosso ziet dat anders. Als ondernemer gebruikt hij de aandacht die de Cybertruck genereert als marketingtool voor zijn bedrijf.
“Het is de ultieme manier om je merk in de kijker te zetten,” zegt hij. Inderdaad, de Cybertruck trekt overal de aandacht, en iedereen wil een foto maken van deze zeldzame wagen.
De twist: De Cybertruck is niet volledig betaald
Hoewel Kosso zijn nieuwe aankoop trots tentoonstelt, blijkt uit onderzoek van Omroep Brabant dat de situatie niet helemaal klopt. De Cybertruck die hij naar verluidt heeft gekocht, staat namelijk nog steeds bij autodealer Du Parc in Oisterwijk. De truck is verdekt opgesteld achter een loods en, opmerkelijk genoeg, nog steeds te koop.
Een medewerker van Du Parc bevestigt dat de auto officieel is “verkocht”, maar benadrukt dat deze niet volledig is afbetaald. “Vroeger betaalden mensen een auto meteen volledig af, maar dat is niet meer van deze tijd.
De auto is in principe verkocht, maar staat ook nog steeds te koop,” aldus de medewerker. Dit roept de vraag op: als de Cybertruck van Kosso nog bij de dealer staat, hoe komt het dan dat hij video’s plaatst waarin hij rondrijdt in een Cybertruck?
De mysterieuze tweede Cybertruck
Het blijkt dat de Cybertruck die Kosso in zijn video’s toont, helemaal niet de auto is die bij Du Parc in Oisterwijk staat. Een medewerker van de dealer zegt hierover: “Hij heeft ergens anders een Cybertruck vandaan gehaald.” Waar deze tweede Cybertruck vandaan komt, is onduidelijk. Dit brengt een element van mysterie in het verhaal.
Kosso reageert op de aantijgingen
Omroep Brabant probeerde de rapper om opheldering te vragen over de situatie. Kosso wuifde de vragen weg en ontkende dat er sprake is van een tweede Cybertruck.
“Er wordt zoveel gekletst online,” zei hij. Vervolgens beëindigde hij het gesprek met de mededeling dat hij een interview had met RTL Nieuws. Hij ging niet verder in op de details rondom de auto.
Rob Koster, de eigenaar van Du Parc, baalt van de situatie. “Het wordt een heel rommelig verhaal op deze manier,” zegt hij. Voor de dealer is het lastig om te verklaren waarom de auto die zogenaamd verkocht is, nog steeds te koop wordt aangeboden.
Marketingstunt of misleiding?
De vraag blijft of Kosso’s acties een slimme marketingstunt zijn of dat er sprake is van misleiding. Het is duidelijk dat de rapper volop aandacht trekt met zijn Cybertruck, maar de onduidelijkheid over het eigendom werpt een schaduw over het verhaal. Veel fans vragen zich af waarom Kosso niet transparanter is over de situatie.
Het gebruik van een opvallend voertuig als de Cybertruck kan een effectieve marketingstrategie zijn, vooral als het gaat om zichtbaarheid en aandacht genereren op sociale media. Maar als blijkt dat de realiteit anders is dan wat er wordt voorgespiegeld, kan dit schadelijk zijn voor zijn reputatie.
De impact van het verhaal
Het verhaal rondom Kosso en de Cybertruck is ondertussen een onderwerp van gesprek geworden in de media. Van lokale omroepen tot landelijke nieuwsplatforms, iedereen lijkt een mening te hebben over de situatie.
De combinatie van regelgeving, hoge kosten en mysterieuze omstandigheden maakt het een boeiend verhaal dat veel aandacht trekt.
Dit bericht op Instagram bekijken
Wat nu?
Voorlopig blijft het onduidelijk hoe dit verhaal zich verder zal ontvouwen. Zal Kosso openheid van zaken geven over zijn Cybertruck? En hoe reageert het publiek op de nieuwe informatie? Eén ding is zeker: de rapper heeft precies bereikt wat hij wilde – iedereen praat over hem en zijn opvallende auto.
Met de Cybertruck als middelpunt van de aandacht blijft Kosso in de schijnwerpers staan. Of dit op de lange termijn positief uitpakt, hangt af van hoe eerlijk en transparant hij uiteindelijk zal zijn over de situatie. Voor nu blijft de vraag hangen: rijdt Kosso écht in zijn droomauto, of is het slechts een illusie?
De tweede zittingsdag in de rechtszaak tegen Marco Borsato zorgde voor een duidelijke verschuiving in toon en dynamiek. Waar tijdens de eerste zitting vooral de aanklachten en verklaringen centraal stonden, kwam nu de verdediging uitvoerig aan het woord. En volgens verslaggever Evert Santegoeds, die de hele dag in de rechtbank aanwezig was, gebeurde precies wat een goede verdediging beoogt: twijfel zaaien over de aangereikte feiten, verklaringen en bewijsstukken.
In een gesprek met Shownieuws liet Santegoeds weten dat de presentatie van de advocaten van Borsato hem aan het denken heeft gezet. Niet omdat er plots een eenduidige conclusie mogelijk is, maar omdat de zaak complexer blijkt dan veel mensen vooraf dachten. Zijn woorden geven een inkijkje in hoe de verdediging de zaak benadert en waarom donderdag mogelijk een kantelpunt vormt in het proces dat al jaren de Nederlandse showbizzwereld bezighoudt.
In deze longread wordt uitgebreid stilgestaan bij de argumenten van de verdediging, de punten die Santegoeds opvielen, het omstreden dagboek en de discussie over de geloofwaardigheid van verschillende verklaringen. Ook wordt gekeken naar de bredere impact van deze zittingsdag en wat het kan betekenen voor de verdere verloop van de zaak.
De sfeer in de rechtbank: een nieuwe fase van het proces
Vanaf de eerste minuut van de donderdagzitting was duidelijk dat de verdediging een andere strategie volgde dan het 0penbaar Ministerie twee dagen eerder. Waar justitie een groot deel van haar verhaal baseerde op verklaringen van het vermeende slacht0ffer en een aantal ondersteunende documenten, richtte de verdediging zich vooral op inconsistenties, hiaten en onduidelijke details in datzelfde materiaal.
Volgens Santegoeds zat er een opvallende energie in de zaal. Niet omdat het juridisch spektakel was, maar omdat de toon scherp en analytisch werd. Het ging niet langer om algemene beschuldigingen, maar om het apart leggen en onderzoeken van puzzelstukjes die volgens de advocaten helemaal niet passen.
“Het was een gedegen verhaal,” zegt Santegoeds. “Een verhaal dat mij heel erg aan het twijfelen heeft gebracht over wat ik dinsdag hoorde. En dát is natuurlijk precies wat de verdediging wil: laten zien dat er interpretatie, nuance en onzekerheid achter de aangedragen stukken zit.”
Het audiofragment: bekentenis of misverstand?
Een van de grootste punten van discussie in de zaak is het zogenoemde audiofragment, waarin de moeder van het meisje Borsato confronteert met haar beschuldigingen. Justitie stelde dinsdag dat dit gesprek elementen bevatte die op een impliciete bekentenis zouden kunnen wijzen.
Maar volgens de verdediging – en volgens Santegoeds nu ook – is dat beeld te sterk aangezet.
“Wat ik dinsdag hoorde, klonk
alsof er een bekentenis op band stond,” vertelt hij. “Maar vandaag
werd dat vrijwel volledig onderuit gehaald.”
De verdediging wees erop dat:
-
Borsato in het gesprek nooit expliciet toegeeft dat hij grensoverschrijdend heeft gehandeld.
-
Hij vaag reageert, deels geschokt, deels afwerend – maar niet bevestigend.
-
Het gesprek plaatsvond in een gespannen situatie waarin woorden ook anders kunnen worden geïnterpreteerd.
Daarnaast benadrukte de verdediging dat het gesprek is opgenomen onder omstandigheden die op zijn minst vragen oproepen over de context en intentie. Was het een spontane confrontatie of een zorgvuldig geplande actie met een specifiek doel? Die vraag blijft hangen.
Het dagboek: een “verdacht boekje” met één cruciale pagina
Het meest controversiële bewijsstuk in deze zaak is zonder twijfel het dagboek van het meisje. Een schrift van slechts dertig pagina’s, waarin volgens het OM aanwijzingen te vinden zijn voor haar ervaringen met de zanger.
Maar volgens de verdediging – en nu ook volgens Santegoeds – zit dat anders.
Een boekje met één afwijkende pagina
“Het dagboek telt slechts dertig pagina’s,” legt Santegoeds uit. “Maar Marco komt maar op één pagina voor. En die ene pagina lijkt niet geschreven in dezelfde lijn als de rest.”
De verdediging ging nog verder en suggereerde dat:
-
het bewuste deel mogelijk niet door het meisje zelf is geschreven;
-
de toon, stijl en woordkeuze anders zijn dan in de rest van het dagboek;
-
de moeder mogelijk zelf aanpassingen of aanvullingen heeft gedaan.
Dit is een ernstige suggestie en vormt een groot risico voor de geloofwaardigheid van het gehele bewijsstuk.
Waarom noemt Santegoeds het “een verdacht boekje”?
De verslaggever is normaal gesproken voorzichtig met zijn woorden, vooral in zaken waar emoties, reputaties en juridische gevolgen zo zwaar meewegen. Maar in deze zaak zei hij onomwonden:
“Het is geen dagboekje, het is een verdacht boekje.”
Die uitspraak komt niet uit sensatie, maar uit de observatie dat het boekje rommelig, fragmentarisch en opeens zeer specifiek lijkt op het moment dat Borsato erin voorkomt. Dat roept vragen op, en het is precies die twijfel die de verdediging probeert te vergroten.
De kleedkamerkwestie: kon het überhaupt gebeuren?
Een ander punt waarop de verdediging zich richtte, is de beschuldiging dat Marco het meisje zou hebben betast in de kleedkamer van The Voice of Holland. Justitie schetste de situatie alsof hij eenvoudig door de gangen kon wandelen en ongezien ruimtes kon betreden.
Maar volgens Santegoeds klopt dat beeld niet.
Borsato was niet vrij om studio’s in en uit te lopen
“Daar twijfelde ik dinsdag al
aan,” zegt hij.
Hij legt uit:
-
Marco had een eigen kleedkamer.
-
Hij werkte vrijwel altijd samen met visagist Leco van Zadelhoff.
-
Beveiliging en productie lieten niet toe dat coaches ongecontroleerd door backstage-gebieden liepen.
-
Alles achter de schermen bij grote tv-producties is strak georganiseerd.
Als die omstandigheden kloppen, wordt de beschuldiging minder waarschijnlijk.
Waarom Leco nooit is verhoord, blijft een mysterie
Het meest opvallende is dat Leco van Zadelhoff, die bijna constant bij Marco was in zijn kleedkamer, nooit door het OM is verhoord.
Santegoeds verbaasde zich daar zichtbaar over:
“Waarom heeft justitie dat niet gedaan? Als iemand kon bevestigen wat er in die kleedkamer gebeurde, was het Leco.”
Volgens hem kan dit maar twee dingen betekenen:
-
Het OM heeft bewust afgezien van het verhoor, omdat het mogelijk ontlastend zou zijn.
-
Het verhoor had geen meerwaarde voor hun scenario, wat vragen oproept over de kracht van dat scenario.
Voor Santegoeds is dit een van de grootste hiaten in de zaak tot nu toe.
Veranderende verklaringen: onduidelijkheid of onbetrouwbaarheid?
Tijdens de zitting van donderdag stelde de verdediging ook vragen over de consistentie van de verklaringen van het meisje. Volgens hen veranderen bepaalde details van haar verhaal door de tijd heen.
Santegoeds vatte het samen als een cruciale vraag:
“Waarom veranderen de verhalen van het meisje steeds?”
De verdediging gaf twee mogelijke verklaringen:
-
Ze kan zich niet alles goed herinneren – een bekend fenomeen in traumagerelateerde zaken.
-
Het is niet gebeurd zoals wordt beweerd, en de inconsistentie komt voort uit het creëren van nieuwe details wanneer eerdere versies onder druk komen te staan.
In elk scenario is er onduidelijkheid – en onduidelijkheid leidt tot twijfel. En twijfel leidt juridisch gezien al snel tot de conclusie dat er onvoldoende hard bewijs is.
Een kantelpunt? De impact van de verdediging
Voor Santegoeds voelde donderdag als een mogelijke omslag in het proces. Niet omdat er ineens een definitieve conclusie in zicht komt, maar omdat de verdediging overtuigend heeft laten zien dat verschillende cruciale onderdelen van de zaak kunnen worden betwist.
Hij zei:
“Ik hoop dat heel duidelijk wordt of hij er nou echt is ingeluisd door de twee of niet.”
Dat laatste – het idee dat Borsato mogelijk doelbewust in een fuik is gelokt – is een theorie die in sommige kringen al langer rondgaat. De verdediging gebruikt die gedachte niet expliciet, maar suggereert wel dat bepaalde elementen in het dossier zijn gemanipuleerd of bewust anders gepresenteerd.
Wat de waarheid is, blijft vooralsnog onbekend.
De bredere vraag: kan deze zaak nog één kant op vallen?
Na deze dag rijst de vraag of de zaak juridisch nog helder genoeg is om tot één duidelijke uitspraak te komen. De advocaten van Borsato hebben laten zien:
-
dat fysiek bewijs ontbreekt;
-
dat verklaringen variëren;
-
dat het dagboek vraagtekens oproept;
-
dat getuigen ontbreken of niet zijn gehoord;
-
dat cruciale situaties logistiek onwaarschijnlijk zijn.
Justitie heeft tegelijkertijd laten zien:
-
dat het meisje haar verhaal meerdere malen consequent heeft verteld;
-
dat er ondersteunende aanwijzingen zijn;
-
dat het audiofragment volgens hun interpretatie significant is;
-
dat er gedragingen van Borsato zijn die volgens hen wijzen op grensoverschrijdend gedrag.
Het blijft daarmee een zaak waarin interpretatie, overtuiging en nuance centraal komen te staan.
Conclusie: een zaak die alle kanten op kan, maar donderdag veranderde het speelveld
De tweede zittingsdag heeft één ding duidelijk gemaakt: deze zaak is niet zwart-wit. Er zijn geen keiharde bewijzen in de vorm van opnames, foto’s of DNA. Wat resteert zijn menselijke verhalen, emoties, herinneringen, twijfels en interpretaties.
Voor de rechtbank betekent dit dat de lat hoog ligt. Voor het publiek betekent het dat de verdeeldheid groot blijft. Voor de betrokkenen betekent het dat de spanning richting de uitspraak – op 4 december – alleen maar groter zal worden.
Wat donderdag heeft laten zien, is dat de verdediging zeer krachtig is in het neerzetten van twijfel. En twijfel is in het strafrecht een machtig juridisch wapen.
De komende weken zullen uitwijzen of die twijfel voldoende weegt.