Algemeen
Rapper Kosso pronkt met nieuw Cybertruck maar blijkt de dealer nooit te hebben betaald!
Kosso, bekend als rapper, fitnessinfluencer en ondernemer, heeft zichzelf de laatste tijd flink in de spotlight geplaatst. De reden? Hij beweert de eerste Nederlander te zijn die in een Tesla Cybertruck door Nederland rijdt. Maar er zit meer achter dit verhaal dan je op het eerste gezicht zou denken. De realiteit rondom Kosso’s aankoop van deze futuristische truck blijkt gecompliceerder te zijn dan hij doet voorkomen.
De Cybertruck en de Nederlandse regelgeving
De Tesla Cybertruck is een bijzondere verschijning en valt wereldwijd op door zijn robuuste ontwerp en innovatieve functies. In Nederland stuit de auto echter op regelgeving die het gebruik bemoeilijkt.
Met een gewicht van 3100 kilo en een laadvermogen van 1100 kilo overschrijdt de Cybertruck de limiet van 3500 kilo die hier is toegestaan. Dit betekent dat het voertuig geen kentekenplaat kan krijgen en officieel niet de weg op mag. Toch heeft Kosso zichzelf achter het stuur van een Cybertruck laten zien in meerdere video’s op sociale media.
De kosten van dit bijzondere voertuig bedragen maar liefst 200.000 euro. Voor velen lijkt het verspilling van geld om een auto te kopen die je eigenlijk niet mag gebruiken, maar Kosso ziet dat anders. Als ondernemer gebruikt hij de aandacht die de Cybertruck genereert als marketingtool voor zijn bedrijf.
“Het is de ultieme manier om je merk in de kijker te zetten,” zegt hij. Inderdaad, de Cybertruck trekt overal de aandacht, en iedereen wil een foto maken van deze zeldzame wagen.
De twist: De Cybertruck is niet volledig betaald
Hoewel Kosso zijn nieuwe aankoop trots tentoonstelt, blijkt uit onderzoek van Omroep Brabant dat de situatie niet helemaal klopt. De Cybertruck die hij naar verluidt heeft gekocht, staat namelijk nog steeds bij autodealer Du Parc in Oisterwijk. De truck is verdekt opgesteld achter een loods en, opmerkelijk genoeg, nog steeds te koop.
Een medewerker van Du Parc bevestigt dat de auto officieel is “verkocht”, maar benadrukt dat deze niet volledig is afbetaald. “Vroeger betaalden mensen een auto meteen volledig af, maar dat is niet meer van deze tijd.
De auto is in principe verkocht, maar staat ook nog steeds te koop,” aldus de medewerker. Dit roept de vraag op: als de Cybertruck van Kosso nog bij de dealer staat, hoe komt het dan dat hij video’s plaatst waarin hij rondrijdt in een Cybertruck?
De mysterieuze tweede Cybertruck
Het blijkt dat de Cybertruck die Kosso in zijn video’s toont, helemaal niet de auto is die bij Du Parc in Oisterwijk staat. Een medewerker van de dealer zegt hierover: “Hij heeft ergens anders een Cybertruck vandaan gehaald.” Waar deze tweede Cybertruck vandaan komt, is onduidelijk. Dit brengt een element van mysterie in het verhaal.
Kosso reageert op de aantijgingen
Omroep Brabant probeerde de rapper om opheldering te vragen over de situatie. Kosso wuifde de vragen weg en ontkende dat er sprake is van een tweede Cybertruck.
“Er wordt zoveel gekletst online,” zei hij. Vervolgens beëindigde hij het gesprek met de mededeling dat hij een interview had met RTL Nieuws. Hij ging niet verder in op de details rondom de auto.
Rob Koster, de eigenaar van Du Parc, baalt van de situatie. “Het wordt een heel rommelig verhaal op deze manier,” zegt hij. Voor de dealer is het lastig om te verklaren waarom de auto die zogenaamd verkocht is, nog steeds te koop wordt aangeboden.
Marketingstunt of misleiding?
De vraag blijft of Kosso’s acties een slimme marketingstunt zijn of dat er sprake is van misleiding. Het is duidelijk dat de rapper volop aandacht trekt met zijn Cybertruck, maar de onduidelijkheid over het eigendom werpt een schaduw over het verhaal. Veel fans vragen zich af waarom Kosso niet transparanter is over de situatie.
Het gebruik van een opvallend voertuig als de Cybertruck kan een effectieve marketingstrategie zijn, vooral als het gaat om zichtbaarheid en aandacht genereren op sociale media. Maar als blijkt dat de realiteit anders is dan wat er wordt voorgespiegeld, kan dit schadelijk zijn voor zijn reputatie.
De impact van het verhaal
Het verhaal rondom Kosso en de Cybertruck is ondertussen een onderwerp van gesprek geworden in de media. Van lokale omroepen tot landelijke nieuwsplatforms, iedereen lijkt een mening te hebben over de situatie.
De combinatie van regelgeving, hoge kosten en mysterieuze omstandigheden maakt het een boeiend verhaal dat veel aandacht trekt.
Dit bericht op Instagram bekijken
Wat nu?
Voorlopig blijft het onduidelijk hoe dit verhaal zich verder zal ontvouwen. Zal Kosso openheid van zaken geven over zijn Cybertruck? En hoe reageert het publiek op de nieuwe informatie? Eén ding is zeker: de rapper heeft precies bereikt wat hij wilde – iedereen praat over hem en zijn opvallende auto.
Met de Cybertruck als middelpunt van de aandacht blijft Kosso in de schijnwerpers staan. Of dit op de lange termijn positief uitpakt, hangt af van hoe eerlijk en transparant hij uiteindelijk zal zijn over de situatie. Voor nu blijft de vraag hangen: rijdt Kosso écht in zijn droomauto, of is het slechts een illusie?
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.