Algemeen
Auto Youp van ’t Hek vliegt in brand: ‘Zwaargewonden’
De auto van cabaretier Youp van ’t Hek is op oudejaarsavond het slacht0ffer geworden van een vand*lenactie. De auto, een dertien jaar oude diesel met 450.000 kilometer op de teller, werd in br*nd gestoken en is volledig verloren gegaan. Ondanks de schade neemt Youp het met zijn kenmerkende humor op: “Volgende week krijg ik de dagwaarde keurig op mijn rekening,” schrijft hij in zijn NRC-column.
Een verloren dieseltje
Oudejaarsavond staat vaak garant voor chaos en schade, en dit jaar was geen uitzondering. Ook Youp van ’t Hek werd getroffen door het vand*lisme dat deze feestdag helaas vaak met zich meebrengt. Zijn trouwe dieselauto, die hij omschrijft als “binnenkort verboden”, werd in het centrum van Culemborg in br*nd gestoken. “Door mijn financiële laksheid was hij nog steeds allrisk verzekerd,” merkt hij op met een vleugje ironie. Hoewel de auto de aanv*l niet heeft 0verleefd, krijgt hij binnenkort de dagwaarde uitgekeerd.
Een poging tot blussen
Volgens Youp was er nog een poging gedaan om de br*nd te blussen, maar deze werd gedwarsboomd door de feestvierende jongeren. “Even was ik bang dat diesel niet lekker fikt. Dat is ook zo, maar de feestende meute heeft de br*ndweer het blussen zeer professioneel onmogelijk gemaakt,” schrijft hij. De situatie escaleerde al snel, met verregaande gevolgen voor de hulpverleners die ter plaatse kwamen.
Aanval op hulpverleners
De hulpverleners die de br*nd wilden bestrijden, kregen te maken met gew*ld van de omstanders. “Stoeptegels, cobra’s, bloembakken en lawinepijlen gingen hun kant op,” beschrijft Youp. Hij benadrukt de precisie waarmee de projectielen werden gegooid: “En nooit zeggen dat dronken mensen niet kunnen mikken. Alles was raak. En goed raak ook.” De situatie was zo ernstig dat enkele br*ndweerlieden gew0nd raakten en medische hulp nodig hadden.
Twee ziekenwagens werden opgeroepen om de gew0nden te behandelen, maar zelfs het amb*lancepersoneel bleef niet gespaard. “Ook zij werden uitbundig bekogeld,” schrijft Youp. Het gew*ld richtte zich zelfs op de hulpverleners die op de grond lagen. “Bloedend zat het amb*lancepersoneel op de koude klinkers. Eentje was er lekker bij gaan liggen. Eigen schuld. Hadden ze maar geen amb*lancebroeder moeten worden,” voegt hij sarcastisch toe.
De bredere impact van oudejaarsavond
Het verhaal van Youp van ’t Hek is slechts een van de vele incidenten die plaatsvinden tijdens oudejaarsavond in Nederland. Elk jaar opnieuw worden hulpverleners geconfronteerd met agressie en gew*ld terwijl ze proberen hun werk te doen. Deze situatie werpt een schaduw over wat eigenlijk een feestelijke avond zou moeten zijn. De cabaretier gebruikt zijn platform om aandacht te vragen voor dit probleem, terwijl hij de gebeurtenissen op humoristische wijze beschrijft.
Ondanks het verlies van zijn auto en de ernst van de gebeurtenissen, blijft Youp positief en kijkt hij vooruit. Zijn ironische toon en scherpe observaties herinneren ons eraan hoe absurd sommige situaties kunnen zijn, zelfs in de meest serieuze omstandigheden.
Een oproep tot respect
Het incident roept op tot reflectie over de manier waarop hulpverleners worden behandeld tijdens feestdagen zoals oudejaarsavond. Terwijl ze proberen anderen te helpen en schade te beperken, worden ze vaak geconfronteerd met gew*ld en obstructie. Dit is niet alleen gevaarlijk, maar ook respectloos tegenover degenen die hun leven riskeren om anderen te beschermen.
Het verhaal van Youp van ’t Hek laat zien hoe belangrijk het is om waardering en respect te tonen voor hulpverleners. Hoewel hij zijn ervaring met humor deelt, is de onderliggende boodschap duidelijk: gew*ld tegen h*lpverleners is onacceptabel en moet serieus worden aangepakt.
Het leven gaat door
Youp sluit zijn verhaal af met de wetenschap dat hij binnenkort een vergoeding ontvangt voor zijn verloren auto. Dit symboliseert zijn vermogen om, ondanks tegenslagen, vooruit te blijven kijken. Zijn ervaring herinnert ons eraan hoe waardevol het is om problemen met humor te benaderen, zonder het serieuze karakter van de situatie uit het oog te verliezen.
Het incident is een weerspiegeling van bredere maatschappelijke uitdagingen rondom oudejaarsavond, maar het biedt ook een kans om stil te staan bij de waarde van respect en samenwerking. Laten we hopen dat dit soort gebeurtenissen in de toekomst voorkomen kunnen worden, zodat zowel burgers als hulpverleners veilig kunnen genieten van feestelijke momenten.
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.