Algemeen
Vrijpartij in keuken van vliegtuig gefilmd door bewakingscamera en verspreid door personeel
Luchtvaartmaatschappij Swiss Onder Vuur na Viral Video van Intieme Passagiers in Vliegtuigkeuken
Luchtvaartmaatschappij Swiss International Air verkeert in een penibele situatie na het uitlekken van beelden waarop te zien is hoe twee passagiers zich overgeven aan intieme activiteiten in de keuken van een van hun vliegtuigen. Het incident, vastgelegd door een bewakingscamera en vervolgens gedeeld via sociale media, heeft een storm van kritiek en vragen over privacybescherming opgeroepen.
Incident in de Kombuis
Het voorval vond plaats eind november op een vlucht van Bangkok naar Zürich, een traject van ongeveer twaalf uur. Tijdens de vlucht bevond de keuken van het vliegtuig, ook wel de kombuis genoemd, zich op een bepaald moment zonder bemanning. Vermoedelijk waren enkele crewleden elders bezig of namen ze een pauze.
Twee passagiers zagen hun kans schoon om de ruimte binnen te glippen en besloten zich in de kombuis aan te sluiten bij de zogenaamde Mile High Club—een term die verwijst naar seksuele activiteiten op grote hoogte. Wat het stel echter niet wist, is dat de keuken is uitgerust met bewakingscamera’s.
Vastgelegd en Gedeeld
De bewakingscamera in de kombuis registreerde de intieme ontmoeting van de passagiers. De beelden waren live te bekijken in de cockpit, waar bemanningsleden op dat moment aanwezig waren. In plaats van in te grijpen, kozen de medewerkers ervoor om het incident te filmen met een mobiele telefoon. Vervolgens werd een foto van de situatie—waarop te zien is hoe een passagier op de knieën zit en een andere passagier oraal bevredigt—via sociale media verspreid.
De afbeelding verspreidde zich razendsnel en werd al snel een virale sensatie, wat tot enorme ophef leidde. Terwijl sommigen het voorval hilarisch vonden, beschouwen anderen het als een ernstige schending van de privacy van de betrokken passagiers.
Reactie van Swiss International Air
Swiss International Air heeft inmiddels gereageerd op het incident en bevestigt dat er een intern onderzoek is gestart. De luchtvaartmaatschappij uitte haar ongenoegen over het gedrag van de bemanning, die niet ingreep en de passagiers liet doorgaan met hun activiteiten. Bovendien was Swiss geschokt door het feit dat de beelden zijn opgenomen en gedeeld, iets wat in strijd is met de regels van het bedrijf.
Een woordvoerder van de luchtvaartmaatschappij verklaarde: “De camera’s in de kombuis zijn uitsluitend bedoeld voor veiligheidsdoeleinden. Het is absoluut niet toegestaan om de beelden voor andere doeleinden te gebruiken, laat staan om ze te delen.”
Swiss benadrukte dat het gedrag van de bemanning onacceptabel is: “Onze medewerkers hadden direct moeten ingrijpen om de passagiers te stoppen, in plaats van hen te filmen en de beelden te verspreiden. Dit is een grove schending van privacy en professionele standaarden.”
Privacykwesties en Kritiek
Het incident heeft een bredere discussie aangewakkerd over privacy in vliegtuigen. Hoewel bewakingscamera’s in vliegtuigen bedoeld zijn om de veiligheid van passagiers en bemanning te waarborgen, roept het gebruik ervan in situaties zoals deze vragen op. Veel reizigers vragen zich af waarom er überhaupt camera’s in de kombuis zijn en of passagiers voldoende op de hoogte worden gebracht van hun aanwezigheid.
Swiss heeft aangegeven dat de camera’s normaal gesproken niets registreren, tenzij er zich een veiligheidsincident voordoet. De beelden van het voorval zijn niet automatisch opgeslagen, maar live gestreamd naar de cockpit, waar ze door bemanningsleden zijn vastgelegd met een mobiele telefoon. Dit roept de vraag op of het huidige beleid rondom het gebruik van bewakingscamera’s in vliegtuigen herzien moet worden.
Publieke Opinie Verdeeld
Op sociale media zijn de reacties op het incident uiteenlopend. Sommige gebruikers beschouwen het als een komisch incident en prijzen de creativiteit van de passagiers, terwijl anderen het gedrag van zowel het stel als de bemanning afkeuren. Een veelgehoorde kritiek is dat het filmen en delen van de beelden onethisch en mogelijk illegaal is.
Een Twitter-gebruiker schreef: “Iedereen heeft het recht op privacy, zelfs in een vliegtuig. Dit is een grove schending van vertrouwen tussen passagiers en luchtvaartmaatschappijen.”
Een ander reageerde sarcastisch: “Twee passagiers maken een fout, maar de bemanning zet zichzelf pas echt voor schut. Wie is hier nu eigenlijk verantwoordelijk?”
A couple on board a recent Swiss Air flight from Bangkok to Zurich joined the mile-high club in the first-class galley while secretly being recorded by the pilots.
The cockpit crew are now under investigation for sharing the footage on group chats which has since gone viral. pic.twitter.com/B9cGA8dVKZ
— ᒍᑌᔕT ᗰIKE (@JustMikeMcKay) December 5, 2024
Toekomstige Implicaties
Het incident heeft de luchtvaartindustrie in een lastig parket gebracht. Swiss International Air staat nu voor de uitdaging om het vertrouwen van haar passagiers te herstellen en tegelijkertijd de interne cultuur te verbeteren. Het bedrijf heeft aangekondigd dat de betrokken bemanningsleden disciplinair worden aangepakt, hoewel het niet duidelijk is welke gevolgen dit precies voor hen zal hebben.
Daarnaast wordt verwacht dat Swiss haar beleid rond bewakingscamera’s in vliegtuigen zal herzien en duidelijkere richtlijnen zal opstellen voor het gebruik ervan. Experts wijzen erop dat luchtvaartmaatschappijen transparanter moeten zijn over het bestaan van camera’s en hun toepassingen, zodat passagiers volledig geïnformeerd aan boord kunnen gaan.
Een Leermoment voor de Luchtvaartindustrie
Hoewel het incident op korte termijn schadelijk is voor het imago van Swiss International Air, kan het ook dienen als een wake-up call voor de hele luchtvaartindustrie. Het roept belangrijke vragen op over privacy, professioneel gedrag en de balans tussen veiligheid en vertrouwen.
Swiss zal haar interne processen moeten herzien om ervoor te zorgen dat dit soort situaties zich in de toekomst niet meer voordoen. Voor de betrokken passagiers blijft het echter een schrijnend voorbeeld van hoe privacy in een openbare ruimte zoals een vliegtuig niet altijd gegarandeerd is.
Met de voortschrijdende technologie en de groeiende bezorgdheid over privacy is het duidelijk dat luchtvaartmaatschappijen striktere regels en een betere communicatie naar passagiers nodig hebben. Swiss International Air zal als eerste stappen moeten zetten om de schade te herstellen en het vertrouwen van haar klanten terug te winnen.
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.