Algemeen
Rob Goossens neemt grote risico´s te midden van affairegeruchten: ´Hij zet alles op het spel!´
Rob Goossens heeft zich in een riskante positie geplaatst door deel te nemen aan het nieuwe seizoen van Ranking the Stars, vooral nu hij verwikkeld is in een rel rondom vreemdgaan. De ex-boulevardpresentator lijkt een flinke afbreuk aan zijn imago te riskeren, iets waar Tina Nijkamp haar zorgen over uitspreekt.
Hard aangepakt door collega’s
De eerste opnames van het programma zijn achter de rug, en volgens bronnen is Rob daar stevig onder vuur genomen door zowel Glennis Grace als Gordon, twee collega’s die nog een appeltje met hem te schillen hadden. Door recente beschuldigingen van buitenechtelijke chatgesprekken lijkt Rob van de uitdelende partij naar de incasserende kant te zijn verschoven.
Afbreukrisico volgens Tina Nijkamp
Tina Nijkamp, bekend van haar podcast Tina’s TV Update, denkt dat Rob een enorm groot afbreukrisico neemt. “Dat is natuurlijk best tricky”, zegt ze. “Hij zit zelf in de problemen door de berichten over een chatrelatie met andere vrouwen dan zijn vriendin.” Volgens Tina is het niet goed voor zijn imago, vooral nu hij zelf als presentator van RTL Boulevard vaak over dergelijke zaken rapporteerde. Ze hoopt voor Rob dat de schade niet te groot zal zijn.
Wurgcontract?
Tina benadrukt dat het niet slim is voor Rob om in dit programma te verschijnen, vooral gezien de recente schandalen. “Als ik hem was, zou ik na zo’n schandaal mijn deelname waarschijnlijk hebben geannuleerd”, voegt ze toe. Toch vermoedt ze dat Rob mogelijk onder druk staat door een “wurgcontract” dat hij heeft ondertekend, wat zijn beslissing zou kunnen verklaren.
Evert Santegoeds’ kritiek
Ook Evert Santegoeds, een andere bekende uit de showbusiness, vindt de deelname van Rob een ongelukkige zet. In de podcast Strikt Privé zegt hij: “Hij gaat er gewoon zitten en zal wel de kop van jut blijven. De afleveringen worden tot eind februari uitgezonden, en daarmee blijft zijn affaire tot die tijd in de belangstelling staan.” Evert is duidelijk niet enthousiast over Robs keuze, en benadrukt dat het allemaal erg dom is gedaan.
Domme keuzes
Evert vindt dat Rob het allemaal verkeerd heeft aangepakt. “Hij heeft veel te veel mensen meegesleurd in deze affaire”, zegt hij. “Het was geen slimme zet.” Volgens Evert is het niet verrassend dat Rob de afgelopen tijd minder te zien was op de RTL Boulevard-desk, gezien de problemen rond zijn privéleven.
Jordi Versteegden over Rob’s keuze
Co-host Jordi Versteegden voegt toe dat Rob slechts sporadisch te zien was in de uitzendingen van RTL Boulevard. Evert stelt verder dat Rob met zijn deelname aan Ranking the Stars duidelijk “om problemen vraagt”. De keuze om in het programma te verschijnen, lijkt voor de presentator allesbehalve verstandig.
Waarom Evert niet meedoet
In tegenstelling tot Rob was Evert zelf niet bereid om mee te doen aan Ranking the Stars, ondanks eerdere hints over zijn deelname. “Er was wel sprake van, maar uiteindelijk toch maar niet”, verklaart hij. Hij is niet helemaal tevreden met de huidige line-up van deelnemers en laat doorschemeren dat hij met sommige collega’s moeilijker overweg zou kunnen dan met anderen, verwijzend naar Gordon als een van de ‘problemen’.
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.