Algemeen
Linda de Mol maakt snoeiharde grap over verslaving Gordon in Gooische Vrouwen!
Linda de Mol en Gordon: Een Grap met een Steek in Gooische Vrouwen
Linda de Mol en Gordon zijn geen onbekenden van elkaar. Hun lange geschiedenis als prominente figuren in de Nederlandse showbizz heeft geleid tot zowel samenwerking als controverses. Maar nu lijkt een grap in de nieuwste aflevering van Gooische Vrouwen het verleden weer op te rakelen. Linda’s personage Cheryl laat namelijk een sneer vallen over Gordons bekende strijd met verslavingen. Of Gordon dit met humor zal ontvangen, is nog maar de vraag.
De Achtergrond: Feestjes en Geruchten
De oorsprong van deze gespannen relatie tussen Gordon en roddelpresentator Jan Roos gaat terug naar 2014. Tijdens de vijftigste verjaardag van Linda de Mol zou Gordon, volgens Roos, openlijk cocaïne hebben gebruikt en zich vervolgens misdragen. Jan beweerde destijds dat Gordon andere gasten lastigviel en uiteindelijk van het feest verwijderd werd. De beschuldiging veroorzaakte flink wat rumoer.
Gordon ontkende de aantijgingen met klem en dreigde zelfs met een rechtszaak tegen Jan Roos. In 2020 kwam de zaak opnieuw naar boven toen Jan beweerde dat zijn bron niemand minder dan Saskia Noort was, schrijfster en Gordons nicht. Gordon schoot hierop uit zijn slof en kaatste de bal terug: “Waar haalt hij het toch vandaan? Hij beschuldigt me nu ook nog van coke dealen op Linda’s feestje. Als er iemand aan de coke zit, is het Saskia Noort wel, samen met… hoe heet die andere schrijver? Kluun.”
De vete bleef sudderen, maar Linda de Mol heeft zich altijd afzijdig gehouden van het conflict. Tot nu.
De Grap in Gooische Vrouwen
In de nieuwste aflevering van Gooische Vrouwen keert Linda met haar personage Cheryl terug naar de roddels van toen. Tijdens een dialoog maakt Cheryl een opvallende opmerking: “We sturen hem meteen naar zo’n afkickkliniek, toch? Die ene, die dure, waar Gordon geweest is…” Waarop Peter Paul Muller, in zijn rol als Martin Morero, droogjes reageert: “Ja, maar ja, dat heeft blijkbaar niet geholpen.”
De grap lijkt onschuldig, maar voor insiders verwijst het direct naar Gordons publieke strijd met verslaving.
Reacties: Humor of Over de Grens?
Het fragment uit Gooische Vrouwen werd al snel onderwerp van discussie. Tina Nijkamp, kijkcijferspecialist, liet zich er kritisch over uit: “Ik dacht: dat kan misschien best wel kwetsend zijn voor Gordon. Hij heeft ontzettend veel moeite gedaan om van die verslaving af te komen. Daar wordt nu een lolletje over gemaakt.”
Tegelijkertijd benadrukte ze dat de opmerking misschien ook met humor opgevat kan worden. “Het is natuurlijk bedoeld als een grap, maar voor iemand die door zoiets heftigs is gegaan, kan het ook pijnlijk zijn.”
De Vraag: Hoe Zal Gordon Reageren?
Gordon staat bekend om zijn uitgesproken mening en heeft in het verleden niet geschroomd om publiekelijk zijn ongenoegen te uiten. Maar de situatie is gecompliceerder vanwege Linda’s nauwe banden met Gordon’s huidige werkgever. John de Mol, Linda’s broer, is immers de eigenaar van Talpa, het mediabedrijf waar Gordon onder contract staat.
Of Gordon zijn boosheid openlijk zal tonen, blijft een vraag. Aan de ene kant kan hij ervoor kiezen om het incident te negeren en de relatie met Talpa niet op het spel te zetten. Aan de andere kant heeft Gordon in het verleden laten zien dat hij niet bang is voor een confrontatie, zelfs met machtige personen in de industrie.
Linda’s Motief: Grap of Statement?
Dat Linda deze grap in het script van Gooische Vrouwen liet opnemen, is opmerkelijk. Het roept de vraag op of ze bewust een gevoelige snaar heeft willen raken. Linda heeft zich immers jarenlang afzijdig gehouden van de ruzie tussen Gordon en Jan Roos. Door nu een dergelijke opmerking in een comedyserie te verwerken, lijkt ze zich toch indirect in de discussie te mengen.
Of Linda het incident wilde gebruiken om een humoristisch licht te werpen op oude roddels of dat het een bewuste sneer naar Gordon was, blijft gissen. Wat wel duidelijk is, is dat de grap veel aandacht heeft getrokken.
De Relatie Tussen Linda en Gordon
Linda en Gordon hebben in het verleden een complexe relatie gehad. Als collega’s in de televisiewereld deelden ze veel podiumtijd, maar de geruchten en controverses rondom Gordons gedrag op Linda’s verjaardag hebben hun band ongetwijfeld beïnvloed. Toch heeft Linda nooit publiekelijk stelling genomen in de ruzie. Dit fragment uit Gooische Vrouwen lijkt daar nu verandering in te brengen.
Een Kwetsbaar Thema
Verslaving blijft een gevoelig onderwerp, vooral in de entertainmentindustrie. Gordon heeft in het verleden openlijk gesproken over zijn worstelingen en de impact van verslaving op zijn leven. Hij heeft veel moeite gedaan om zijn leven op de rails te krijgen en zijn verhaal kan voor velen inspirerend zijn.
Door hierover een grap te maken, raakt Linda aan een onderwerp dat voor Gordon en zijn fans gevoelig ligt. Het roept de vraag op of zulke grappen gepast zijn, vooral gezien de ernst van het onderwerp.
De Invloed op Gooische Vrouwen
De opmerking in Gooische Vrouwen heeft niet alleen geleid tot discussie over Linda en Gordon, maar ook over de rol van comedy in het aanstippen van controversiële onderwerpen. Humor kan een krachtig middel zijn om maatschappelijke thema’s bespreekbaar te maken, maar het balanceren op de grens tussen grappig en kwetsend blijft een uitdaging.
Hoe Nu Verder?
De vraag blijft hoe Gordon zal reageren op deze grap. Zal hij ervoor kiezen om het incident publiekelijk aan te kaarten of zal hij de kwestie laten rusten om verdere spanningen met Talpa te vermijden? En hoe zal Linda reageren als Gordon zijn ongenoegen uit?
Wat de uitkomst ook is, het incident werpt een nieuw licht op de relatie tussen Linda de Mol en Gordon. Het toont aan hoe oude roddels en controverses in de schijnwerpers blijven staan, zelfs jaren later. Eén ding is zeker: deze grap heeft de tongen losgemaakt en laat zien hoe diep de geschiedenis tussen deze twee televisiepersoonlijkheden gaat.
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.