Algemeen
Laatste woorden van OML-Eva bekendgemaakt 💔😔
Eva Hermans-Kroot: Haar Ontroerende Laatste Afscheid
Op zaterdag 30 november 0verleed Eva Hermans-Kroot op 26-jarige leeftijd na een langdurig en moedige strijd tegen longk*nker. Haar 0verlijden laat een groot verdriet achter bij haar familie, vrienden, en de vele mensen die haar door haar openhartigheid in het programma Over Mijn Lijk en op sociale media in hun hart hadden gesloten. De dag voor haar 0verlijden belde Eva nog in bij Qmusic om afscheid te nemen van Mattie Valk en Marieke Elsinga. Haar emotionele laatste woorden zijn vandaag gedeeld, en hebben luisteraars diep geraakt.
Laatste Gesprek met Qmusic
Eva, die bekend stond om haar kracht en optimisme, belde op de dag voor haar 0verlijden naar Qmusic. Marieke Elsinga was op dat moment niet aanwezig, en Mattie Valk vroeg haar of ze later op de dag wilde terugbellen. Eva gaf aan dat dit niet mogelijk was. Ze voelde dat haar tijd beperkt was en wilde de resterende uren doorbrengen met haar dierbaren.
Mattie vertelde aan luisteraars dat het eerste wat Eva zei toen ze belde, was: “Sorry dat ik moet huilen.” Mattie reageerde begripvol en emotioneel: “Het laatste wat je moet doen is je excuses maken. Dankjewel dat je dit moment nog met ons wilt delen.”
Afscheid Met Woorden Vol Emotie
Met haar stem vol emotie gaf Eva aan dat ze niet langer kon vechten: “Ik kan niet meer. Ik weet dat het waarschijnlijk eindig gaat zijn. Daarom heb ik vandaag besloten om afscheid te nemen van de mensen die me het meest dierbaar zijn.”
Haar woorden raakten iedereen die luisterde: “Het voelt zo paniekerig nu. Straks ben ik er niet meer en dan heb ik geen afscheid genomen. Ik wil rust vinden in het feit dat ik iedereen die ik liefheb nog heb kunnen spreken.”
Mattie, duidelijk aangeslagen, prees Eva’s moed en veerkracht: “Jouw stem, jouw lach zullen altijd blijven nagalmen in het hoofd van onze luisteraars. Het was een voorrecht om jou te mogen kennen. Dankjewel, Eva. Ik zal je nooit vergeten.”
Eva wist met haar laatste woorden nog iedereen te bedanken: “Ik ga jou ook nooit vergeten. En Marieke niet. En alle lieve mensen van de redactie. En natuurlijk alle luisteraars die me zoveel liefde hebben gegeven. Dank jullie wel.”
Een Land Vol R0uw
Het nieuws van Eva’s 0verlijden veroorzaakte een golf van verdriet door het hele land. Haar Instagram-account Longeneeslijk, waar ze haar leven en z!ekteproces deelde, werd overspoeld met hartverwarmende reacties van haar 520.000 volgers. Mensen prezen haar moed, haar openhartigheid, en haar vermogen om ondanks alles te blijven lachen en lief te hebben.
Tim Hofman, presentator van Over Mijn Lijk, deelde ook een persoonlijk eerbetoon aan Eva. Hij beschreef haar als een “straal van licht” en noemde het een eer om haar gekend te hebben. “Eva was een waanzinnig mens, een voorbeeld voor velen. Haar positiviteit en moed waren ongeëvenaard. Ze heeft de wereld mooier achtergelaten dan ze hem aantrof.”
Eva’s Erfenis van Inspiratie
Eva’s verhaal begon in 2021, toen ze de diagnose longk*nker kreeg. Ondanks de zware vooruitzichten bleef ze vechten en haar verhaal delen. Haar openheid inspireerde duizenden mensen. Ze wist met haar Instagram-posts en optredens in de media niet alleen bewustzijn te creëren voor haar z!ekte, maar ook om anderen aan te moedigen het leven ten volle te leven.
In 2023 bereikte ze een van haar grootste persoonlijke mijlpalen: ze voltooide haar hbo-opleiding Communicatie en trouwde met de liefde van haar leven, Matthijs. Ondanks haar z!ekte bleef Eva altijd een bron van inspiratie en kracht, waarbij ze benadrukte dat het belangrijk is om te genieten van elk moment.
Een Ontroerend Herinneringsmoment
Eva’s laatste gesprek met Qmusic heeft een diepe indruk achtergelaten. Luisteraars noemden haar woorden “hartverscheurend maar prachtig”. Haar dankbaarheid en liefde voor het leven spraken uit elke zin die ze uitsprak, zelfs in haar laatste momenten.
Mattie Valk sloot af met een persoonlijke boodschap: “Eva, jouw lach en stem zullen voor altijd bij ons blijven. Je hebt ons zoveel geleerd over veerkracht en liefde. Rust zacht, lieve Eva.”
In Stilte Herinnerd
Eva’s crematie zal in besloten kring plaatsvinden, zoals ze zelf had aangegeven. Haar wens was dat haar inner circle rust zou vinden en niet continu herinnerd zou worden aan het verlies. Ze wilde dat haar familie en vrienden na haar 0verlijden weer konden genieten van het leven.
Haar verhaal heeft echter een blijvende impact op velen. Eva herinnerde ons eraan dat het leven kostbaar is en dat zelfs in de moeilijkste tijden er ruimte is voor hoop, liefde, en verbinding.
Een Boodschap Voor Iedereen
Eva’s laatste boodschap aan de wereld blijft een krachtig advies: “We denken allemaal dat we onverwoestbaar zijn, maar uiteindelijk leeft iedereen met de dag. Plan niet je hele toekomst. Leef nu. Kijk wat het leven je brengt.”
Met haar woorden heeft Eva niet alleen afscheid genomen, maar ook een nalatenschap achtergelaten van inspiratie, moed en liefde. Haar leven mag dan ten einde zijn gekomen, haar verhaal zal nog lang blijven voortleven in de harten van iedereen die ze heeft geraakt.
Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.
Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.
De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?
Wat gebeurde er in de uitzending?
De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.
Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.
Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.
De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”
Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.
De online ontploffing — steun én kritiek
Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.
Een greep uit de reacties:
-
“Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”
-
“Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”
-
“Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”
-
“Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”
Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.
EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’
Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.
De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.
De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.
Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.
Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’
Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.
Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.
Duk schreef:
“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”
Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.
Een groter vraagstuk komt bovendrijven
Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.
Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:
-
Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?
-
Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?
-
Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?
-
En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?
Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.
In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.
Waarom Duk zo fel reageert
Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.
Volgens hem zit daar een principiële reden achter.
Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.
Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.
Zijn woorden:
“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”
Dit is een leugen van @DIT_eo Mij was verteld dat Palache het niet eens is met mijn nadruk op het belang van onze joods-christelijke wortels. Mij is niets gezegd over haar eventuele bezwaren tegen mijn ‘werkwijze’. In dat geval was ik niet eens gekomen. Dus get your act together… pic.twitter.com/NfmG26nWpU
— Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ (@wierdduk) November 24, 2025
De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is
De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.
Wat opvalt:
-
Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.
-
Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.
-
Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.
Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.
Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd
Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.
Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.
Maar één ding staat vast:
De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.