Algemeen
Iedereen in vliegtuig moet door storing dezelfde film kijken, tot personeel erachter komt wát er te zien is
Een vlucht van bijna tien uur kan een behoorlijke uitdaging zijn, zeker als het entertainmentsysteem niet naar behoren werkt. Dit overkwam de passagiers van een Qantas-vlucht van Sydney naar Tokio afgelopen zaterdag. Terwijl veel reizigers zich verheugen op een comfortabele vlucht met een film of serie op het scherm voor hen, ging het op deze vlucht niet zoals gepland. Het entertainmentsysteem, normaal per stoel bedienbaar, was namelijk kapot. In plaats van dat iedereen zijn eigen film kon kiezen, werd er één film voor het hele vliegtuig afgespeeld. Vooral ouders met jonge kinderen zaten niet bepaald te wachten op de gekozen film, wat leidde tot enige opschudding.
Het probleem met de filmkeuze
Qantas, de Australische luchtvaartmaatschappij, heeft inmiddels haar excuses aangeboden voor de ongemakkelijke situatie aan boord. Het entertainmentsysteem van het vliegtuig werkte niet zoals het hoort, waardoor het voor passagiers onmogelijk was hun eigen film te kiezen. Om de reizigers toch enig vermaak te bieden, besloot het cabinepersoneel om op alle schermen dezelfde film af te spelen, een oplossing die in theorie redelijk leek. Wat echter een poging was om het ongemak te verlichten, veranderde al snel in een probleem, vooral voor gezinnen met kinderen.
Op verzoek van enkele passagiers koos het cabinepersoneel voor de film Daddio, met Dakota Johnson in de hoofdrol. Deze film gaat over een taxichauffeur en een passagier die diepgaande gesprekken voeren over hun persoonlijke levens en relaties. Hoewel dit misschien een interessante keuze leek voor een lange vlucht, bleek al snel dat de inhoud niet geschikt was voor het gehele publiek aan boord.
Geschikt voor volwassenen, niet voor kinderen
Wat de stewards blijkbaar over het hoofd zagen, was dat Daddio een zogenoemde “R-rated” film is. Dit betekent dat de film niet geschikt is voor minderjarigen vanwege volwassen thema’s, waaronder seksueel getinte scènes en expliciete naaktheid. Voor volwassenen is dit wellicht geen probleem, maar in een vliegtuig vol gezinnen met kinderen, was dit absoluut geen ideale filmkeuze. Passagiers deelden hun ervaringen op sociale media, en één reiziger beschreef het moment met enige overdrijving als “veertig minuten penissen en borsten”.
De situatie werd nog ongemakkelijker toen bleek dat het onmogelijk was om de schermen individueel uit te schakelen. Hierdoor moesten alle passagiers, inclusief kinderen, de film bekijken. Terwijl de ouders zich waarschijnlijk ongemakkelijk voelden, begrepen de kinderen misschien niet helemaal wat ze zagen, maar de expliciete inhoud leidde zonder twijfel tot een ongemakkelijke sfeer in de cabine.
Reacties van passagiers
Op sociale media deelden passagiers hun verbazing over de situatie. Eén passagier schreef dat je de “schokken door het hele vliegtuig” kon voelen, terwijl ouders probeerden hun kinderen af te leiden van de expliciete scènes op het scherm. Het bleek onmogelijk om de seksueel getinte appjes en andere expliciete elementen in de film te vermijden, vooral voor degenen zonder koptelefoon. Een andere passagier meldde dat het bijna veertig minuten duurde voordat het cabinepersoneel ingreep en de film verving door een meer geschikte familiefilm, Inside Out 2, een geanimeerde film die perfect was voor het diverse publiek aan boord.
Excuus van Qantas
Qantas heeft erkend dat de filmkeuze voor de vlucht niet geschikt was voor het gehele publiek. De luchtvaartmaatschappij gaf aan de situatie te onderzoeken en bood haar excuses aan aan de passagiers. “De film was duidelijk niet geschikt om af te spelen voor het hele vliegtuig,” aldus een woordvoerder van Qantas. Het incident is een herinnering aan hoe belangrijk het is om zorgvuldig te overwegen welke films worden getoond in situaties waar een gemengd publiek aanwezig is, vooral wanneer gezinnen met kinderen aanwezig zijn.
De passagiers waren uiteraard niet te spreken over de situatie. Voor veel gezinnen was het al lastig genoeg om jonge kinderen tijdens een lange vlucht bezig te houden, en het feit dat zij werden geconfronteerd met expliciete beelden maakte het er niet makkelijker op. Gelukkig werd er na de eerste film gekozen voor de veilige optie van Inside Out 2, een film die geschikt is voor alle leeftijden, gevolgd door een natuurdocumentaire over Nieuw-Zeeland.
Gevolgen voor de luchtvaartmaatschappij
Hoewel dit incident voor Qantas mogelijk een klein smetje is op hun imago, hebben zij snel gereageerd door hun excuses aan te bieden en het voorval te onderzoeken. Het laat echter ook zien hoe belangrijk het is dat luchtvaartmaatschappijen de behoeften van hun passagiers goed begrijpen, vooral wanneer het entertainmentsysteem niet naar behoren werkt. De keuze van een film die geschikt is voor alle leeftijden is in dergelijke gevallen essentieel om situaties als deze te voorkomen.
In de wereld van intercontinentale vluchten is comfort vaak van groot belang, en entertainment speelt daarbij een cruciale rol. Voor veel passagiers is het kijken van een film of serie een manier om de lange reistijd draaglijker te maken. Als het entertainmentsysteem niet werkt zoals het hoort, kan dat een vlucht aanzienlijk minder prettig maken. Het is dan aan de luchtvaartmaatschappij om ervoor te zorgen dat alle passagiers, van jong tot oud, kunnen genieten van een veilige en comfortabele reis zonder zich zorgen te hoeven maken over wat er op hun schermen verschijnt.
Conclusie
De situatie op de Qantas-vlucht van Sydney naar Tokio afgelopen zaterdag laat zien hoe belangrijk het is om in een gemengde omgeving, zoals een vliegtuig, de juiste keuzes te maken wat betreft vermaak. Hoewel de luchtvaartmaatschappij het probleem snel heeft erkend en haar excuses heeft aangeboden, is het incident een herinnering aan hoe gemakkelijk het is om over het hoofd te zien wat passend entertainment is voor een divers publiek.
Het ongemak dat ouders en kinderen hebben ervaren tijdens de vertoning van de R-rated film Daddio was ongetwijfeld groot, maar gelukkig werd de situatie uiteindelijk opgelost met de vertoning van een familievriendelijke film. Toch zullen passagiers deze ervaring niet snel vergeten, en het dient als een waarschuwing voor luchtvaartmaatschappijen wereldwijd om beter op te letten bij het kiezen van entertainmentopties voor hun passagiers.
Heb jij ooit een vergelijkbare situatie meegemaakt tijdens een vlucht? Deel je ervaring in de comments!
Algemeen
Holland’s Got Talent-kijkers ergeren zich allemaal aan hetzelfde tijdens de finale: ”Tenenkrommend slecht”
Holland’s Got Talent-finale maakt indruk, maar kijkers storen zich massaal aan één element
De grote finale van Holland’s Got Talent zorgde vrijdagavond voor een mix van bewondering en ergernis. Terwijl de tien finalisten het beste van zichzelf gaven in een indrukwekkende liveshow, ging het publiek op sociale media los over iets wat niets met de talenten zelf te maken had. De kritiek richtte zich vooral op de tussendoor-filmpjes van presentatoren Buddy Vedder en Jamai Loman, die door veel kijkers als “flauw” en “tenenkrommend” werden bestempeld.
Tien acts strijden om de hoofdprijs
Na weken van audities, halve finales en emotionele momenten was het vrijdagavond eindelijk zover: de ontknoping van het populairste talentenprogramma van Nederland. Tien acts betraden het podium in een zinderende liveshow, elk met hun eigen stijl en verhaal.
De finale bestond uit optredens van Tha Boyz, Tim, Maaike, Arthur, Vladyslav & Veronika, Melvin, Poleduo Salami, Tiyana, Duo Libra en The Rebels.
Elke act bracht een unieke performance: van spectaculaire dansroutines tot breekbare zangnummers en acrobatiek op hoog niveau. Het publiek in de zaal reageerde enthousiast, en ook thuis lieten kijkers weten onder de indruk te zijn van het talent dat dit seizoen te zien was.
“Wat een finale! Zoveel kwaliteit bij elkaar. Dit is precies waarom ik elk seizoen blijf kijken,” schreef een fan op X.
50.000 euro voor de winnaar
Zoals gebruikelijk stond er in de finale niet alleen eeuwige roem op het spel, maar ook een indrukwekkende geldprijs. De winnaar mocht namelijk een bedrag van 50.000 euro mee naar huis nemen.
De jury — bestaande uit Soundos El Ahmadi, Dan Karaty, Chantal Janzen en Marc-Marie Huijbregts — had de moeilijke taak om uit de tien acts een top drie te kiezen. Volgens Soundos was dat geen makkelijke klus.
“We hebben wel wat discussies gehad, maar we zijn eruit gekomen,” zei ze na afloop van de laatste act.
De jury koos uiteindelijk voor Duo Libra, Tiyana, en het acrobatenkoppel Vladyslav en Veronika als finalisten voor de eindstrijd.
Het was vervolgens aan het publiek in de studio om de uiteindelijke winnaar te kiezen — en dat werd het Oekraïense duo Vladyslav en Veronika.
Toen het verlossende moment kwam en hun naam werd omgeroepen, omhelsden ze elkaar ontroerd en vormden met hun handen een hartje richting het publiek.
“Het is een grote eer om hier te staan en onze kunst met jullie te delen,” zei Vladyslav in zijn dankwoord. “We zijn jullie allemaal ongelooflijk dankbaar.”
Prachtige finale… maar irritatie over filmpjes
Toch was het niet de uitslag die het meest besproken werd op sociale media. Al tijdens de uitzending lieten talloze kijkers weten zich flink te storen aan iets anders: de korte filmpjes met Buddy Vedder en Jamai Loman, die tussen de optredens door werden uitgezonden.
De filmpjes, bedoeld als luchtige tussendoortjes, sloegen volgens veel kijkers volledig de plank mis. Op X verschenen binnen enkele minuten tientallen berichten waarin mensen hun ergernis uitten.
“Wat een kinderachtig gedoe, die filmpjes tussendoor,” schreef iemand.
“Waarom ook die filmpjes? We willen gewoon de acts zien!” reageerde een ander.
Gebruiker Bjørn R. vatte het gevoel van veel kijkers samen:
“Wie o wie bij Holland’s Got Talent dacht dat die filmpjes een leuk idee waren? Mijn god, wat tenenkrommend gênant zeg.”
Ook Ellen B. liet zich horen:
“Waarom ook die filmpjes tussendoor, wat een flauw gedoe.”
En kijker K@@t schreef met een knipoog:
“Mooie finale tot nu toe, maar die filmpjes zijn tenenkrommend. Enne… we willen de talenten zien en niet continu shots van de jury. (Feedback voor volgend seizoen 😉)”
De reacties bleven binnenstromen, en het onderwerp “#HGT” werd al snel trending in Nederland.
Humor of hinder?
Hoewel sommige kijkers de filmpjes met een korreltje zout namen en ze als “gewoon melig” omschreven, was het gros van de reacties kritisch. Veel mensen vonden dat de humor ten koste ging van het tempo en de spanning van de show.
“Bij een finale wil je de optredens beleven, niet afgeleid worden door sketches van de presentatoren,” schrijft een kijker. Een ander voegt toe: “De acts verdienen het volle podium, niet de show eromheen.”
Televisiekenner Marcus den Blanken analyseerde op X waarom dit zoveel irritatie opwekte:
“De kijker investeert weken in de kandidaten en wil in de finale vooral hen zien schitteren. Humor is prima, maar niet als het afleidt van waar het echt om draait.”
Volgens Den Blanken is dit een bekend risico bij talentenshows: de balans tussen entertainment en emotie is dun. “De finale moet voelen als een hoogtepunt, niet als een sketchprogramma.”
Jury onder indruk van de finalisten
Ondanks de kritiek op de tussensegmenten, was de jury vol lof over de finalisten zelf. Dan Karaty sprak lovende woorden over de creativiteit van dit seizoen.
“Het niveau lag ongelooflijk hoog. Wat me vooral raakte, was de passie van de deelnemers. Ze gaven alles, en dat voelde je.”
Chantal Janzen prees vooral de diversiteit van de acts.
“We hebben dans, muziek, acrobatiek, comedy — echt alles voorbij zien komen. Nederland mag trots zijn op dit talent.”
Marc-Marie Huijbregts voegde daar met een glimlach aan toe:
“Ik heb gelachen, ik heb gehuiverd, ik heb ontroering gevoeld. Wat wil je nog meer van een finale?”
Vladyslav en Veronika: een liefdesduo met kracht en elegantie
De winnaars Vladyslav en Veronika stalen de show met hun adembenemende acrobatische performance. Het duo combineerde kracht, elegantie en emotie in een optreden dat het publiek ademloos achterliet.
Ze begonnen hun act in totale stilte, waarna langzaam muziek inzette terwijl ze elkaar omhoog tilden in een choreografie vol vertrouwen en verbinding. Hun optreden werd door de jury omschreven als “magisch” en “haast poëtisch”.
Na hun winst bedankten ze niet alleen het publiek, maar ook de andere finalisten.
“Iedereen hier is een winnaar,” zei Veronika met tranen in haar ogen. “We hebben samen iets moois neergezet.”
Een finale met gemengde gevoelens
Hoewel Holland’s Got Talent een waardige winnaar kreeg en indrukwekkende optredens leverde, zorgden de tussendoorfragmenten voor verdeeldheid onder het publiek.
Op sociale media werd gesuggereerd dat de programmamakers de formule volgend seizoen moeten herzien. “De acts zijn sterk genoeg van zichzelf. Geef ze de volledige spotlight,” schreef een kijker.
Toch blijft de eindbalans positief: miljoenen Nederlanders hebben genoten van het talent, de emoties en de verrassingen die de finale bracht. De kritiek op de filmpjes laat vooral zien hoe betrokken het publiek is — een teken dat het programma leeft als nooit tevoren.