-

Algemeen

GOED NIEUWS: Hélène Hendriks uit de kleren voor 500ste editie van de Playboy!

Avatar foto

Gepubliceerd

op

In de laatste aflevering van De Oranjezomer was er, naast de gebruikelijke sportgesprekken en humoristische momenten, ook een onderwerp dat de nodige hilariteit opleverde: de vraag of talkshowhost Hélène Hendriks openstaat voor een fotoshoot in Playboy. Hoewel Hendriks het gesprek snel een andere richting op stuurde, gaf ze lachend toe dat ze niet direct “nee” zei, maar ook niet meteen “ja”. Het gesprek maakte deel uit van een luchtige discussie over bekende Playboy covers en de charme van het blad door de jaren heen. Dit onderwerp bracht zowel nostalgie als humor naar de show, waarbij verschillende bekende namen werden genoemd.

De Vraag aan Hélène Hendriks: Playboy Shoot?

De discussie begon toen Hendriks werd gevraagd of ze open zou staan voor een fotoshoot in Playboy. Terwijl ze het onderwerp luchtig oppakte, liet ze ruimte voor speculatie door te zeggen dat ze niet direct “nee” zou zeggen. Haar humoristische reactie wekte bij de aanwezigen in de studio de nodige reacties op, waarbij het onderwerp al snel een mengeling werd van grappen en serieuze suggesties. “Bellen kan altijd,” voegde ze eraan toe met een knipoog, “dan kunnen we altijd even onderhandelen.” Hiermee liet Hendriks duidelijk zien dat ze de vraag niet al te serieus nam, maar tegelijkertijd ook niet volledig uitsloot.

Het onderwerp Playboy is eerder besproken in De Oranjezomer, en dat lijkt vaak voor grappige momenten te zorgen in de show. Zo werd in een eerdere aflevering gesproken over Jamie Vaes, die op de cover van Playboy verscheen, wat destijds al leidde tot een komische discussie tussen de gasten. Dit type gesprekken laat zien hoe het programma, naast serieuze onderwerpen, ook ruimte biedt voor luchtige en soms ondeugende humor.

Nostalgie: De Mooiste Playboy Covers

Tijdens het gesprek over een eventuele Playboy shoot van Hendriks, ontstond een discussie over de mooiste covers van het blad door de jaren heen. Het bracht herinneringen naar boven bij de aanwezige heren, die hun favoriete edities deelden. Rutger Castricum noemde de Playboy cover van Amanda Krabbé als zijn favoriet, en benadrukte hoe iconisch die foto voor hem was. Hij sprak vol lof over de uitstraling van Krabbé en hoe die specifieke editie nog steeds in zijn geheugen gegrift staat.

Albert Verlinde koos voor een andere legendarische naam, namelijk Patricia Paay. Volgens Verlinde is Paay een van de bekendste Nederlandse vrouwen die meerdere keren in Playboy heeft gestaan. Hij benadrukte dat haar verschijning in het blad door de jaren heen geëvolueerd is. Verlinde stelde vast dat Paay, ondanks haar verschillende verschijningen in het blad op verschillende momenten in haar carrière, altijd wist te imponeren.

Jack van Gelder voegde zich bij het gesprek, maar gaf aan dat hij het moeilijk vond om een favoriet te kiezen. Toch bekende hij met een knipoog dat hij “een flinke stapel” Playboys had liggen. Hij merkte ook op dat hij in het verleden vaker naar Penthouse neigde, omdat dat blad volgens hem “ondeugender” was dan Playboy. Zijn opmerking zorgde voor een hoop gelach in de studio, vooral toen hij moest toegeven dat hij niet precies wist waarom hij dat blad destijds aantrekkelijker vond.

Hélène Hendriks en de Idee van Playboy

De mogelijkheid van een Playboy shoot voor Hélène Hendriks bracht het gesprek weer terug naar het onderwerp. Terwijl de gasten speculeerden over de kans dat Playboy haar zou benaderen, reageerde Hendriks luchtig en openhartig. “Bellen kan altijd,” zei ze, verwijzend naar de mogelijkheid van een gesprek over een mogelijke fotoshoot. Hoewel haar woorden op een humoristische manier werden gebracht, was het duidelijk dat ze de suggestie niet volledig uitsloot.

De mix van humor en zelfverzekerdheid die Hendriks tentoonstelde, maakt haar een geliefde persoonlijkheid op televisie. Ze blijft professioneel en neemt haar werk serieus, maar is ook niet bang om te lachen om suggesties die normaal gesproken misschien als controversieel zouden worden beschouwd. Haar opmerkingen, zoals “Ik zeg niet meteen nee, maar ik zeg ook zeker niet meteen ja,” lieten ruimte voor interpretatie en gaven het gesprek een lichte, speelse toon.

Albert Verlinde en Playgirl

Het gesprek nam een interessante wending toen Hendriks, als afsluiting van het onderwerp, de vraag omdraaide en aan Albert Verlinde vroeg wie hij graag in een mannelijke versie van Playboy, oftewel Playgirl, zou willen zien. Verlinde aarzelde niet en noemde de Nederlandse wielrenner Harrie Lavreysen, die hij omschreef als een “stoere vent”. Het was een keuze die de rest van de tafel verraste, maar die Verlinde verdedigde door te wijzen op Lavreysens indrukwekkende fysieke conditie en uitstraling.

Rutger Castricum, enigszins verbaasd door de keuze, vroeg vervolgens aan Verlinde waarom hij niet voor Jack van Gelder had gekozen. Van Gelder, altijd in voor een grap, reageerde onmiddellijk en grapte dat Verlinde hem al “vaak genoeg heeft gezien”, wat leidde tot veel gelach in de studio. Het gesprek bleef luchtig en toonde de dynamiek van de groep, waarbij grappen over persoonlijke voorkeuren werden gecombineerd met een speelse discussie over bekende gezichten.

De Rol van Humor in De Oranjezomer

Het gesprek over Playboy en Playgirl liet zien hoe De Oranjezomer in staat is om zware onderwerpen af te wisselen met luchtige, humoristische momenten. Hoewel het programma zich vaak richt op sport en actuele gebeurtenissen, biedt het ook ruimte voor gesprekken die licht en grappig zijn, zoals de vraag of Hélène Hendriks ooit in Playboy zou poseren. Dit soort onderwerpen trekt vaak veel aandacht, niet alleen vanwege de humor, maar ook omdat het het publiek een kijkje geeft in de persoonlijkheden van de talkshowgasten.

Hélène Hendriks blijft kalm onder de aandacht en weet hoe ze moet reageren op dergelijke vragen zonder zichzelf te serieus te nemen. Dit maakt haar niet alleen geliefd bij haar collega’s, maar ook bij het publiek, dat haar humor en luchtigheid weet te waarderen.

Media-aandacht en Iconische Playboy Momenten

De kracht van Playboy in de Nederlandse media blijft opvallend, ondanks dat het blad zelf door de jaren heen is geëvolueerd. Bekende Nederlandse vrouwen zoals Patricia Paay en Amanda Krabbé hebben de afgelopen decennia hun plek op de cover gekregen, wat vaak zorgde voor veel media-aandacht en discussie. De vraag of Hélène Hendriks diezelfde route zou bewandelen, blijft voorlopig onbeantwoord, maar het gesprek hierover is al genoeg om het publiek te boeien.

Daarnaast benadrukte de discussie over Playboy de invloed van het blad op de Nederlandse cultuur. Hoewel Playboy wereldwijd een icoon is, heeft het ook in Nederland zijn eigen geschiedenis en erfenis opgebouwd. Bekende vrouwen die zich in het blad hebben laten fotograferen, worden vaak herinnerd om hun bijdrage aan die erfenis. Het gesprek in De Oranjezomer weerspiegelde deze nostalgie, terwijl het tegelijkertijd nieuwe mogelijkheden suggereerde voor toekomstige edities.

Conclusie: Een Luchtige Blik op Playboy en de Media

De discussie in De Oranjezomer over een mogelijke Playboy shoot voor Hélène Hendriks bood een verfrissend luchtig moment in de show. Hendriks’ speelse en open reactie gaf het gesprek een lichte toon, en het leverde een humoristisch gesprek op over zowel Playboy als Playgirl. Hoewel de kans op een fotoshoot voorlopig onduidelijk blijft, was het duidelijk dat Hendriks geen probleem had met het idee om de vraag met humor te beantwoorden.

De gesprekken over iconische Playboy covers brachten nostalgie naar boven, waarbij de showgasten herinneringen ophaalden aan het blad dat zoveel invloed heeft gehad op de Nederlandse media. Of Hélène Hendriks ooit op de cover van Playboy zal staan, blijft voorlopig een open vraag, maar het gesprek toont aan dat Playboy nog steeds een belangrijke rol speelt in de Nederlandse popcultuur.

Hélène Hendriks

Key Points:

  • Hélène Hendriks werd tijdens De Oranjezomer gevraagd of ze openstaat voor een Playboy shoot en reageerde met humor en voorzichtigheid.
  • Rutger Castricum, Albert Verlinde en Jack van Gelder bespraken hun favoriete Playboy covers, met nostalgie en humor over de invloed van het blad.
  • Het gesprek toonde de mix van serieuze en speelse onderwerpen in De Oranjezomer, met Hendriks die haar luchtige, humoristische kant liet zien.
  • De show bood een nostalgische blik op Playboy en de manier waarop het blad door de jaren heen is geëvolueerd in de Nederlandse media.
  • Hoewel een fotoshoot voor Hendriks voorlopig onduidelijk blijft, benadrukte het gesprek het blijvende belang van Playboy in de popcultuur.

Algemeen

Geert Wilders legt schandaal bloot rond Rianne Letschert

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”

De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.

Waarom die tweets nu weer opspelen

In 2012 bracht Wilders zijn boek Marked for Death: Islam’s War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de woorden:
“Kan Wilders niet emigreren naar Duitsland?”

Jarenlang bleef het bericht onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de boodschap:
“De nieuwe D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een publicatie. Foute types, die D66’ers.”

De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.

Niet de enige tweet uit het verleden

De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.

Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.

Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.

Hoe belangrijk is de rol van de informateur?

De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.

Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.

Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.

De huidige stand van de formatie

Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.

Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.

Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD

D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.

Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.

Kritische geluiden vanuit andere partijen

De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.

  • GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.

  • JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.

  • Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.

Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.

Voorwaarden van kleinere partijen

Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.

  • ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.

  • SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.

D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.

Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?

Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.

Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.

Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.

Hoe gaat het nu verder?

De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.

De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.

Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.

Wat vind jij van de situatie?

Deel jouw mening:

  • Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?

  • Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?

  • Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?

Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.

Lees verder