Algemeen
Yolanthe helemaal afgemaakt: ”Dit doe je niet met een kind van 8”
Er is de laatste tijd veel ophef ontstaan rondom Yolanthe Cabau, de bekende actrice en presentatrice. Ze kwam onder vuur te liggen nadat ze haar 8-jarige zoontje Xess Xava een eigen Instagram-account gaf. Dit besluit leidde tot hevige kritiek, vooral tijdens een uitzending van Shownieuws, waar de situatie uitvoerig werd besproken. Anouk Smulders, een van de presentatoren, uitte scherpe kritiek: “Dit doe je niet met een 8-jarige.”
Instagram-Account voor Xess Xava
De aanleiding voor deze controverse was Yolanthe’s beslissing om haar jonge zoon een eigen Instagram-account te geven. Volgens Yolanthe wilde ze dat Xess Xava, net als zijzelf, beroemd zou worden. Dit initiatief leidde ertoe dat haar zoon op Instagram allerlei content moest delen en dat hij afgelopen donderdag een eigen pagina kreeg. Binnen enkele uren had het account al 50.000 volgers verzameld, wat wijst op de grote belangstelling die er voor de jongen was.
Instagram Grijpt In
De vreugde over het snelle succes van het account was echter van korte duur. Kort na de lancering werd de pagina offline gehaald door Instagram zelf. Het sociale mediaplatform, dat eigendom is van Meta (voorheen Facebook), heeft strikte regels omtrent de leeftijd van gebruikers. Kinderen onder de 13 jaar mogen volgens deze regels geen eigen account hebben, en Instagram handhaaft dit beleid streng. Bij Shownieuws werd deze ingreep van Instagram toegejuicht, en er werd flink uitgehaald naar Yolanthe’s beslissing.
Kritiek bij Shownieuws
De presentatoren van Shownieuws lieten geen spaan heel van Yolanthe’s keuze om haar zoon zo jong al in de schijnwerpers te plaatsen. Ronald Molendijk benadrukte dat het tegen de regels van Instagram is om een account aan te maken voor iemand jonger dan 13 jaar: “Het mag gewoon niet.” Anouk Smulders voegde daaraan toe dat dit een bewuste overtreding van de regels moet zijn geweest, gezien het feit dat je je leeftijd moet invullen bij het aanmaken van een account. Ze sprak haar afkeuring duidelijk uit: “Ik zou dit nooit doen met een 8-jarige.”
Zorg om Kwetsbaarheid
Anouk Smulders ging verder door haar zorgen te uiten over de kwetsbaarheid van een kind van die leeftijd op sociale media. Ze benadrukte hoe risicovol het is om een kind zo jong al bloot te stellen aan de online wereld, waar niet alleen positieve, maar ook negatieve reacties en zelfs gevaarlijke situaties op de loer liggen. De bezorgdheid over de veiligheid en het welzijn van jonge kinderen op sociale media wordt gedeeld door veel ouders en experts, en Anouk liet weten hier absoluut geen begrip voor te hebben.
Filmregisseur Martin Koolhoven Spreekt Zich Uit
Martin Koolhoven, een bekende filmregisseur die ook aanwezig was in de studio, uitte zijn zorgen over het gebruik van jonge kinderen in de media. Hij ging zelfs een stap verder door te stellen dat dit soort praktijken strafbaar zou moeten zijn. Hoewel het op dit moment al verboden is volgens de regels van Instagram, vond hij dat er ook wettelijke maatregelen genomen moeten worden tegen ouders die hun kinderen op deze manier exploiteren. “Ik vind het exploitatie, dat kun je niet doen,” zei Koolhoven stellig.
Ronald Molendijk: Een Gênante Situatie
Ronald Molendijk sloot zich aan bij de kritiek en noemde de hele situatie “gênant”. Hij trok parallellen met andere gevallen waar ouders hun kinderen voortdurend in de schijnwerpers zetten, zonder rekening te houden met de mogelijke gevolgen. “Ik heb het wel eens over die Beluga’s en hoe ze hun hele gezin non-stop uitbuiten, maar dit is min of meer hetzelfde. Ik begrijp niet dat overheden dit gewoon laten gaan,” aldus Molendijk.
Breder Maatschappelijk Debat
De discussie rondom Yolanthe en haar zoon roept bredere vragen op over de rol van ouders in de online aanwezigheid van hun kinderen. In een tijd waarin sociale media zo’n grote rol speelt in het dagelijks leven, staan ouders voor nieuwe uitdagingen. Enerzijds willen ze wellicht hun kinderen dezelfde kansen geven die zijzelf hebben gehad, maar anderzijds moeten ze ook rekening houden met de risico’s en de ethische implicaties van het vroegtijdig introduceren van kinderen in de wereld van beroemdheid en online zichtbaarheid.
Conclusie
De beslissing van Yolanthe Cabau om haar jonge zoon een Instagram-account te geven, heeft geleid tot een golf van kritiek en een breder debat over de rol van kinderen op sociale media. Terwijl sommige ouders wellicht denken dat ze hun kinderen een voorsprong geven door hen op jonge leeftijd bekend te maken met de online wereld, wijzen experts en critici zoals Anouk Smulders en Martin Koolhoven op de gevaren en ethische bezwaren die hiermee gepaard gaan. De situatie met Xess Xava toont aan dat het belangrijk is om de regels te respecteren en de belangen van kinderen altijd voorop te stellen. Social media zijn een krachtig instrument, maar in de verkeerde handen of onder de verkeerde omstandigheden kunnen ze ook schadelijk zijn, vooral voor de jongste en meest kwetsbare gebruikers.
Algemeen
BREAKING: Rechters twijfelen plotseling in Borsato-zaak – De ontwikkeling waar heel Nederland stil van wordt
Str*fzaak Marco Borsato bereikt cruciale fase: waarom 4 december allesbepalend wordt
Na jaren van geruchten, stiltes, juridische stappen en uitstel is de strafzaak tegen Marco Borsato eindelijk aangekomen bij een inhoudelijke behandeling. Wat ooit begon als een beperkt dossier, is inmiddels uitgegroeid tot een van de meest besproken rechtszaken in Nederland. Niet alleen vanwege de bekendheid van de betrokkenen, maar vooral door de complexiteit van de aantijgingen en de maatschappelijke impact ervan.
De aankomende datum — 4 december — is daardoor meer dan zomaar een moment in een juridisch proces. Het is het punt waarop de rechtbank beslist of het onderzoek afgerond kan worden, of dat er alsnog een nieuwe fase nodig is. Die onzekerheid wordt versterkt door de onverwachte toevoeging van honderden uren aan tapgesprekken, die pas vlak voor de laatste zittingsdagen aan het dossier zijn toegevoegd. Daardoor is de weg naar een uitspraak minder voorspelbaar dan velen eerder dachten.
Waar draait de zaak precies om?
De kernvraag blijft: kan de rechtbank op basis van het huidige dossier al tot een oordeel komen? Het 0penbaar Ministerie verdenkt Borsato van grensoverschrijdend gedrag tegenover een minderjarig meisje. De gebeurtenissen zouden hebben plaatsgevonden tussen september 2014 en januari 2015, toen het meisje vijftien jaar was.
Volgens het OM zou Borsato haar in deze periode meerdere keren hebben betast. Tijdens de zitting schetste de 0fficier van justitie een concreet beeld van wat er volgens het OM is gebeurd en kwam uit op een strafeis van vijf maanden gev*ngenisstraf. Eén onderdeel van de beschuldiging werd echter niet opgenomen, omdat de officier vond dat dat specifieke element niet voldoende hard gemaakt kon worden.
Dat laat zien hoe nauwkeurig dit soort zaken juridisch moeten worden opgebouwd. Ieder detail moet stevig onderbouwd worden om juridisch stand te kunnen houden.
Een dossier dat veel verder reikt dan alleen de feiten
De zaak gaat niet alleen over bewijsmateriaal. Volgens het OM is er ook sprake van enorme maatschappelijke druk.
-
De verdachte is al jaren onderwerp van publieke discussie.
-
De aangeefster wacht al lange tijd op duidelijkheid.
-
De media rapporteren voortdurend, waardoor het dossier veel zichtbaarder is dan een gemiddelde strafzaak.
Dat alles beïnvloedt de omstandigheden, maar niet het oordeel zelf: uiteindelijk kijkt de rechtbank uitsluitend naar bewijs, verklaringen, juridische definities en de betrouwbaarheid daarvan.
Ook de rechtbankvoorzitter erkende bij aanvang van de behandeling dat er een mogelijkheid was dat het onderzoek op 4 december zou worden afgesloten — een belangrijk signaal dat de rechters meenden dat het meeste materiaal al volledig was. Maar toen kwam de wending die de dynamiek volledig veranderde: ongeveer vijfhonderd uur aan nieuw tapmateriaal werd toegevoegd aan het dossier.
De late toevoeging van honderden uren tapgesprekken
Deze toevoeging is ongekend, vooral in de fase waarin de zaak zich bevindt. De advocaten van Borsato — Geert-Jan en Carry Knoops — gaven aan dat zij onmogelijk alles konden beluisteren voor de datum die was vastgesteld om het onderzoek te sluiten.
Het gaat om gesprekken waarin toon, woordkeuze en context belangrijk kunnen zijn. In zaken waarbij meerdere verklaringen elkaar bevestigen of juist tegenspreken, kan extra materiaal ineens doorslaggevend worden.
De verdediging vindt dat het nieuwe materiaal:
-
Mogelijk invloed heeft op de betrouwbaarheid van eerdere verklaringen
-
Inzicht kan geven in onderliggende relaties, emoties of gebeurtenissen
-
Een eerlijk proces vereist dat alles beluisterd en geanalyseerd wordt
Daarom vinden de advocaten het noodzakelijk dat de rechtbank daar rekening mee houdt.
Wat wil de verdediging precies?
De verdediging stelt geen vertraging om de vertraging. Hun verzoek is genuanceerd:
-
Sluit het onderzoek op 4 december, zoals gepland
-
Maar: als er géén vrijspraak komt, moet het dossier worden heropend zodat zij alsnog de tijd hebben om alle tapgesprekken te bestuderen
Deze optie bestaat binnen het Nederlandse strafrecht. Het komt niet vaak voor, maar het kan wanneer er nieuwe, omvangrijke of complexe informatie opduikt op een moment dat het dossier eigenlijk al bijna rond leek.
De rechtbankvoorzitter bevestigde dat deze werkwijze juridisch mogelijk is.
Welke opties heeft de rechtbank op 4 december?
Door deze late toevoeging zijn er drie mogelijke routes ontstaan:
1. Directe vrijspraak
Als de rechters vinden dat het bewijs onvoldoende is, kan een vrijspraak meteen volgen. Dat is dan het einde van deze fase van de procedure.
2. Dossier sluiten én heropenen voor aanvullend onderzoek
Als de rechters denken dat de tapgesprekken mogelijk relevant zijn, kan het onderzoek na 4 december tijdelijk worden gesloten, maar later opnieuw worden geopend. Dan volgt een extra ronde van analyse en verhoor.
3. Onderzoek sluiten en een datum voor uitspraak bepalen
Als de rechters menen dat het tapmateriaal geen wezenlijke invloed heeft op de beoordeling, kan de uitspraak sneller volgen. Maar ook dan wordt al snel een datum vastgezet, niet noodzakelijk dezelfde dag.
Welke route het wordt, hangt volledig af van de vraag of de vijfhonderd uur aan audio het oordeel kan beïnvloeden.
Waarom deze zaak zoveel maatschappelijke lading krijgt
Deze zaak raakt meerdere thema’s die de samenleving bezighouden:
-
De invloed van media op strafzaken
-
Het spanningsveld tussen privacy en publieke nieuwsgierigheid
-
De bescherming van betrokkenen in gevoelige dossiers
-
De vraag hoe lang een zaak mag duren voordat het recht zijn kracht verliest
Omdat de verdachte een publieke figuur is, is het vrijwel onmogelijk om het debat tot de rechtszaal te beperken. Online verschijnen dagelijks meningen, updates en analyses — soms gebaseerd op feiten, soms op vermoedens.
Voor de rechters maakt dat de taak niet makkelijker: het oordeel moet volledig losstaan van de publieke opinie.
Waarom 4 december zo’n sleutelmoment wordt
Alles draait nu om één vraag:
Is het dossier compleet genoeg om een eerlijk en volledig oordeel te geven?
Als het nieuwe tapmateriaal
niet van invloed wordt geacht, ligt een uitspraak mogelijk binnen
handbereik.
Als het wél van invloed kan zijn, moet zorgvuldigheid voorrang
krijgen boven snelheid.
Voor de verdachte zou een
uitspraak een einde kunnen betekenen aan een jarenlange periode van
onzekerheid en maatschappelijke druk.
Voor de aangeefster betekent het duidelijkheid over een proces dat
al lange tijd loopt.
Welke weg de rechtbank ook kiest: op 4 december volgt er een richtinggevend besluit. En dat maakt deze datum voor alle betrokkenen intens spannend.