Algemeen
Yolanthe helemaal afgemaakt: ”Dit doe je niet met een kind van 8”
Er is de laatste tijd veel ophef ontstaan rondom Yolanthe Cabau, de bekende actrice en presentatrice. Ze kwam onder vuur te liggen nadat ze haar 8-jarige zoontje Xess Xava een eigen Instagram-account gaf. Dit besluit leidde tot hevige kritiek, vooral tijdens een uitzending van Shownieuws, waar de situatie uitvoerig werd besproken. Anouk Smulders, een van de presentatoren, uitte scherpe kritiek: “Dit doe je niet met een 8-jarige.”
Instagram-Account voor Xess Xava
De aanleiding voor deze controverse was Yolanthe’s beslissing om haar jonge zoon een eigen Instagram-account te geven. Volgens Yolanthe wilde ze dat Xess Xava, net als zijzelf, beroemd zou worden. Dit initiatief leidde ertoe dat haar zoon op Instagram allerlei content moest delen en dat hij afgelopen donderdag een eigen pagina kreeg. Binnen enkele uren had het account al 50.000 volgers verzameld, wat wijst op de grote belangstelling die er voor de jongen was.
Instagram Grijpt In
De vreugde over het snelle succes van het account was echter van korte duur. Kort na de lancering werd de pagina offline gehaald door Instagram zelf. Het sociale mediaplatform, dat eigendom is van Meta (voorheen Facebook), heeft strikte regels omtrent de leeftijd van gebruikers. Kinderen onder de 13 jaar mogen volgens deze regels geen eigen account hebben, en Instagram handhaaft dit beleid streng. Bij Shownieuws werd deze ingreep van Instagram toegejuicht, en er werd flink uitgehaald naar Yolanthe’s beslissing.
Kritiek bij Shownieuws
De presentatoren van Shownieuws lieten geen spaan heel van Yolanthe’s keuze om haar zoon zo jong al in de schijnwerpers te plaatsen. Ronald Molendijk benadrukte dat het tegen de regels van Instagram is om een account aan te maken voor iemand jonger dan 13 jaar: “Het mag gewoon niet.” Anouk Smulders voegde daaraan toe dat dit een bewuste overtreding van de regels moet zijn geweest, gezien het feit dat je je leeftijd moet invullen bij het aanmaken van een account. Ze sprak haar afkeuring duidelijk uit: “Ik zou dit nooit doen met een 8-jarige.”
Zorg om Kwetsbaarheid
Anouk Smulders ging verder door haar zorgen te uiten over de kwetsbaarheid van een kind van die leeftijd op sociale media. Ze benadrukte hoe risicovol het is om een kind zo jong al bloot te stellen aan de online wereld, waar niet alleen positieve, maar ook negatieve reacties en zelfs gevaarlijke situaties op de loer liggen. De bezorgdheid over de veiligheid en het welzijn van jonge kinderen op sociale media wordt gedeeld door veel ouders en experts, en Anouk liet weten hier absoluut geen begrip voor te hebben.
Filmregisseur Martin Koolhoven Spreekt Zich Uit
Martin Koolhoven, een bekende filmregisseur die ook aanwezig was in de studio, uitte zijn zorgen over het gebruik van jonge kinderen in de media. Hij ging zelfs een stap verder door te stellen dat dit soort praktijken strafbaar zou moeten zijn. Hoewel het op dit moment al verboden is volgens de regels van Instagram, vond hij dat er ook wettelijke maatregelen genomen moeten worden tegen ouders die hun kinderen op deze manier exploiteren. “Ik vind het exploitatie, dat kun je niet doen,” zei Koolhoven stellig.
Ronald Molendijk: Een Gênante Situatie
Ronald Molendijk sloot zich aan bij de kritiek en noemde de hele situatie “gênant”. Hij trok parallellen met andere gevallen waar ouders hun kinderen voortdurend in de schijnwerpers zetten, zonder rekening te houden met de mogelijke gevolgen. “Ik heb het wel eens over die Beluga’s en hoe ze hun hele gezin non-stop uitbuiten, maar dit is min of meer hetzelfde. Ik begrijp niet dat overheden dit gewoon laten gaan,” aldus Molendijk.
Breder Maatschappelijk Debat
De discussie rondom Yolanthe en haar zoon roept bredere vragen op over de rol van ouders in de online aanwezigheid van hun kinderen. In een tijd waarin sociale media zo’n grote rol speelt in het dagelijks leven, staan ouders voor nieuwe uitdagingen. Enerzijds willen ze wellicht hun kinderen dezelfde kansen geven die zijzelf hebben gehad, maar anderzijds moeten ze ook rekening houden met de risico’s en de ethische implicaties van het vroegtijdig introduceren van kinderen in de wereld van beroemdheid en online zichtbaarheid.
Conclusie
De beslissing van Yolanthe Cabau om haar jonge zoon een Instagram-account te geven, heeft geleid tot een golf van kritiek en een breder debat over de rol van kinderen op sociale media. Terwijl sommige ouders wellicht denken dat ze hun kinderen een voorsprong geven door hen op jonge leeftijd bekend te maken met de online wereld, wijzen experts en critici zoals Anouk Smulders en Martin Koolhoven op de gevaren en ethische bezwaren die hiermee gepaard gaan. De situatie met Xess Xava toont aan dat het belangrijk is om de regels te respecteren en de belangen van kinderen altijd voorop te stellen. Social media zijn een krachtig instrument, maar in de verkeerde handen of onder de verkeerde omstandigheden kunnen ze ook schadelijk zijn, vooral voor de jongste en meest kwetsbare gebruikers.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.