Algemeen
Scheidsrechter Felix Zwayer omgekocht: ‘Halve finale Nederland-Engeland wordt opnieuw gespeeld.’
Gisteren vond de langverwachte halve finale van het EK voetbal plaats. Nederland stond tegenover Engeland, maar helaas wist Oranje de wedstrijd niet te winnen, waardoor de droom om de finale te bereiken in duigen viel.
Verlies en Controverse
Hoewel het verlies van Nederland in een van de belangrijkste wedstrijden van het toernooi momenteel het gesprek van de dag is, draait veel van de discussie ook om de scheidsrechter van de wedstrijd. Felix Zwayer, een Duitse arbiter met een controversieel verleden, stond in het middelpunt van de aandacht. Een bizarre onthulling heeft Nederlandse fans in shock gebracht en de discussie over zijn verleden aangewakkerd.
Scheidsrechter Felix Zwayer
De 43-jarige Felix Zwayer was de scheidsrechter tijdens de halve finale. Het was niet de eerste keer dat hij een wedstrijd van Oranje leidde. Zo floot hij eerder de wedstrijd tegen Roemenië en was hij op 13 oktober vorig jaar de arbiter tijdens de EK-kwalificatiewedstrijd tussen Nederland en Frankrijk in de Johan Cruijff ArenA.
Ophef Rondom Zwayer
Er is momenteel veel ophef rondom Zwayer. In december 2021 kwam hij in eigen land in opspraak na enkele controversiële beslissingen tijdens de topper tussen Borussia Dortmund en Bayern München. Deze beslissingen zorgden voor veel commotie en leidden ertoe dat Zwayer een pauze nam van zijn scheidsrechtersloopbaan. Twee maanden later keerde hij echter terug naar het veld.
Beschuldigingen van Omkoping
De Engelse international Jude Bellingham, die in 2021 nog voor Borussia Dortmund speelde, beschuldigde Zwayer destijds indirect van omkoping. Hij verwees hierbij naar het matchfixing-schandaal rond arbiter Robert Hoyzer van 17 jaar eerder. Zwayer was bij dat schandaal betrokken als kroongetuige en werd destijds voor een half jaar geschorst. Ondanks de schorsing heeft Zwayer altijd ontkend iets verkeerds te hebben gedaan.
De Impact op de Wedstrijd
De rol van Zwayer in de halve finale tegen Engeland heeft veel stof doen opwaaien. Zijn verleden en de recente beschuldigingen hebben het vertrouwen in zijn beslissingen tijdens de wedstrijd ondermijnd. Dit leidde tot hevige reacties van zowel de Nederlandse spelers als de fans.
Controversiële Beslissingen
Tijdens de wedstrijd tegen Engeland nam Zwayer enkele beslissingen die tot grote verontwaardiging leidden. In de 16e minuut kende hij een strafschop toe aan Engeland nadat Denzel Dumfries de schoen van Harry Kane raakte. Deze beslissing was om meerdere redenen controversieel.
Hands van Saka
Voorafgaand aan het incident met Dumfries en Kane maakte Bukayo Saka hands, wat door de videoscheidsrechter (VAR) genegeerd werd. Deze handsbal leidde ertoe dat de bal bij Kane terechtkwam, die vervolgens de bal het stadion uit schoot voordat hij werd geraakt door Dumfries. De VAR besloot dit moment niet te beoordelen, wat leidde tot veel verontwaardiging en het gevoel van onrechtvaardigheid bij de Nederlandse spelers en fans.
Oordeel van Arbitrage-Expert
De Amerikaanse arbitrage-expert Christina Unkel, die tijdens het EK voor de Britse zender ITV werkt, heeft de situatie geanalyseerd en haar oordeel gegeven. Volgens Unkel was er helemaal geen VAR-check nodig geweest. Zwayer had in eerste instantie door laten spelen, wat volgens haar de juiste beslissing was.
“Er was geen sprake van een overduidelijke arbitrale fout, dus de oproep om een penalty te geven had er niet moeten komen. Hoe je er ook naar kijkt, het was geen duidelijke fout en dus had de check bij een check moeten blijven,” aldus Unkel op Twitter. Ze benadrukte dat de drempel voor een dergelijke interventie door de UEFA consequent hoog wordt gehouden. “Het was een verrassing dat de oproep er kwam,” voegde ze toe.
Procedurefout
Unkel concludeerde dat het toekennen van de penalty een procedurefout was. “Omdat het geen duidelijke fout was, blijft de analyse dat dit een procedurefout was. De noppen van Dumfries maakten contact met de zij- of voorkant van de voet van Kane, maar dat contact was er in een zekere context die niet over het hoofd had mogen worden gezien.”
Reacties uit Nederland en Engeland
De beslissing van Zwayer en de daaropvolgende penalty veroorzaakten hevige reacties in zowel Nederland als Engeland. In Nederland waren de teleurstelling en woede groot. Veel fans en analisten voelden zich benadeeld door de scheidsrechterlijke beslissingen. Ook in Engeland was er ophef. Voormalig topvoetballer Gary Neville noemde de beslissing “een schande”, en veel Engelse fans begrepen niet waarom hun team een penalty kreeg.
Reacties van Oranje
Bondscoach Ronald Koeman uitte zijn frustratie na de wedstrijd. Tijdens de persconferentie verklaarde hij dat dergelijke beslissingen het voetbal kapot maken. Ook aanvoerder Virgil van Dijk was woedend, maar probeerde zich in te houden om verdere problemen te voorkomen. “Wil je me in de problemen brengen?” vroeg hij, verwijzend naar de beladen sfeer rondom de scheidsrechterlijke beslissingen.
Andere Discutabele Beslissingen
Voorafgaand aan de winnende goal van Ollie Watkins waren er nog twee discutabele beslissingen van Zwayer. Eerst gaf hij Engeland een doeltrap, terwijl Nederland recht had op een corner. Enkele seconden later floot hij voor een vermeende overtreding van Cody Gakpo, die de bal van een verdediger had afgepakt. Deze beslissingen droegen bij aan het gevoel van onrechtvaardigheid bij de Nederlandse spelers en fans.
De Rol van de VAR
De VAR, bedoeld om de eerlijkheid en nauwkeurigheid van scheidsrechterlijke beslissingen te waarborgen, faalde in deze wedstrijd. Het niet beoordelen van de handsbal van Saka en de toekenning van een onterechte penalty hebben het vertrouwen in het systeem ondermijnd. De roep om hervormingen en verbeteringen in de toepassing van de VAR wordt steeds luider.
Oproepen tot Hervorming
Er zijn nu oproepen om de rol en het gebruik van de VAR te herzien. Veel experts en fans pleiten voor meer transparantie en consistentie in de beslissingen. Het is essentieel dat alle relevante momenten in een wedstrijd eerlijk en objectief worden beoordeeld om dergelijke controverses in de toekomst te voorkomen.
De Toekomst van Oranje
Voor het Nederlands elftal betekent deze uitschakeling een harde klap. De spelers en de staf moeten deze teleurstelling verwerken en zich herpakken voor toekomstige wedstrijden en toernooien. Het gevoel van onrechtvaardigheid zal nog lang blijven hangen, maar het team moet vooruitkijken en leren van deze ervaring.
Conclusie
De uitschakeling van Oranje op het EK door een reeks controversiële scheidsrechterlijke beslissingen heeft veel ophef veroorzaakt. De penalty die geen penalty was en de handsbal die niet werd beoordeeld, hebben het vertrouwen in de VAR en de scheidsrechters ondermijnd. De reacties uit de voetbalwereld, zowel binnen Nederland als internationaal, onderstrepen de ernst van de situatie.
Het is nu aan de voetbalautoriteiten om de nodige hervormingen door te voeren en ervoor te zorgen dat dergelijke fouten in de toekomst worden vermeden. Voor het Nederlands elftal betekent dit een periode van reflectie en herstel, met de blik gericht op nieuwe kansen en successen. Het vertrouwen van de fans, de integriteit van de sport en de vastberadenheid van de spelers zullen de sleutel zijn tot het overwinnen van deze tegenslag.
Algemeen
Johnny de Mol krijgt bizar cadeau na gedwongen vertrek Oranjezomer: ´Kan er niet om lachen´
Na weken van invallen als presentator bij De Oranjezomer heeft Johnny de Mol gisteravond op een opvallende en humorvolle manier afscheid genomen van het programma. Zijn tijdelijke rol als tafelheer zit erop, en dat werd niet ongemerkt afgesloten. In de uitzending zorgde collega Rutger Castricum voor een bijzonder moment met een cadeau dat de lachers — én de kijkers — op zijn hand kreeg: het gezelschapsspel Wie is het?
Speelse prik naar kritiek
Het ogenschijnlijk onschuldige cadeautje bleek een slimme en vileine verwijzing naar eerdere kritiek op Johnny’s journalistieke kwaliteiten. Angela de Jong, media-columniste van het AD, schreef eerder dat Johnny soms niet goed wist wie er aan tafel zat en het nieuws slecht volgde. Die opmerking ging destijds rond op sociale media en kwam hem op wat hoon te staan. Het overhandigen van het bekende spelletje Wie is het? was dan ook een knipoog naar die gevoelige kritiek — scherp, maar met een lach verpakt.
Johnny’s reactie: ontspannen en sportief
In plaats van verongelijkt te reageren, kon Johnny de Mol de grap duidelijk waarderen. Met een brede glimlach nam hij het spel in ontvangst. “Ik vind het geweldig,” zei hij lachend aan tafel. Daarmee liet hij zien wel tegen een stootje te kunnen en niet bang te zijn om zelfspot te tonen — iets dat hem door velen in het medialandschap niet altijd wordt toegedicht.
Hulde aan Hélène Hendriks
Tijdens zijn afscheid nam Johnny ook de tijd om zijn collega Hélène Hendriks te bedanken, die normaliter het programma presenteert. Ze kampt al enige tijd met rugproblemen en onderging een pittige operatie, waardoor ze uit de roulatie is. Johnny sprak warme woorden: “Als ik er even doorheen zat, dan was ze er eigenlijk altijd voor mij, terwijl ze het zelf ook niet makkelijk heeft.” Die uitspraak onderstreept de hechte band die de twee in de afgelopen periode achter de schermen hebben opgebouwd.
Geen stuurloos schip
Hoewel Johnny nu weer uit beeld verdwijnt, blijft De Oranjezomer goed bemand. Vanaf maandag neemt politiek verslaggever Thomas van Groningen het stokje over als presentator. Hij is vooral bekend van zijn scherpe politieke analyses bij onder meer Op1 en BNR Nieuwsradio, en wordt gezien als iemand met een sterk journalistiek profiel — een opvallend contrast met de meer entertainmentgerichte Johnny de Mol.
De toon van De Oranjezomer
Het programma, dat deze zomer fungeert als zomerse spin-off van Vandaag Inside, staat bekend om zijn informele toon, scherpe humor en ruimte voor discussie. Johnny wist zich de afgelopen weken staande te houden in die setting, ondanks de kritieken. Zijn vermogen om ontspannen te blijven onder publieke druk en zijn goede verstandhouding met de andere tafelgasten droegen bij aan een vermakelijke, zij het niet onomstreden, periode als invalhost.
Zelfrelativering als kracht
De manier waarop Johnny met het Wie is het?-moment omging, werd op sociale media breed besproken. Velen prezen zijn sportieve reactie en het feit dat hij de kritiek niet ontkende, maar juist op luchtige wijze erkende. In een tijd waarin publieke figuren vaak fel terugslaan op media-aandacht, werkte zijn ontspannen houding verfrissend.
Wat nu voor Johnny?
Het is nog niet duidelijk of Johnny na de zomer opnieuw een prominente rol op televisie krijgt. Zijn eerdere talkshow HLF8 werd na wisselend succes stopgezet, maar zijn verschijning bij De Oranjezomer liet zien dat hij nog steeds geliefd is bij een deel van het publiek. Of dit zomeroptreden een opstap is naar een nieuw vast programma, zal de tijd leren. Voor nu neemt hij in elk geval met opgeheven hoofd én een gezelschapsspel onder de arm afscheid.