-

Algemeen

Rabobank waarschuwt winkeliers: ”Doe dit niet!”

De Rabobank ligt onder vuur bij een groep Nederlanders vanwege een recent bericht op hun website. In dit bericht stelt de bank dat het voor winkeliers goedkoper is om klanten met een pinpas te laten betalen.

Onderaan het bericht staat de aanbeveling: “Voorkom cashgeld en laat klanten veilig contactloos betalen.”

Pinnen vs. Contant

Volgens de Rabobank betaalt negen van de tien consumenten het liefst met hun pinpas. De bank merkt echter op dat er nog steeds ondernemers zijn waar pinnen niet mogelijk is.

De reden hiervoor zou vaak zijn dat winkeliers denken dat pinnen duurder is dan contant betalen. Maar de Rabobank vraagt zich af of dat wel klopt en biedt verrassende cijfers aan om dit te onderbouwen.

Kostenanalyse

De Rabobank heeft de kosten van pinbetalingen en contante betalingen vergeleken. Ze berekenden dat de transactiekosten voor pinbetalingen gemiddeld tussen de 0,05 en 0,25 cent per transactie liggen.

Voor contante betalingen liggen de kosten volgens de Rabobank echter hoger, namelijk gemiddeld 0,29 cent per transactie.

Waarom is contant geld duurder?

De bank legt uit dat contante betalingen duurder zijn vanwege diverse bijkomende kosten. Deze omvatten onder andere de kosten voor verzekering, het afstorten bij de bank, het wisselgeld, de tijd die nodig is om de kassalade te legen en het handmatig tellen van het geld.

Bovendien moet het geld naar de bank worden gebracht, wat ook tijd kost – en zoals de Rabobank opmerkt: “tijd is geld.”

‘Voorkom Cashgeld’

De Rabobank erkent dat een pinautomaat ook geld kost, maar wijst erop dat er veel manieren zijn om hierop te besparen.

De bank stelt dat ondernemers een pinautomaat kunnen huren of kopen, en biedt een opsomming van de verschillende mogelijkheden.

Bovendien somt de Rabobank de voordelen van een pinautomaat op, zoals snelheid, veiligheid en gemak.

De boodschap van de bank aan winkeliers is duidelijk: “Voorkom cashgeld en laat klanten veilig contactloos betalen.”

Reacties en Advies

Het advies van de Rabobank aan winkels om contante betalingen te voorkomen en over te stappen op pinbetalingen, heeft gemengde reacties opgeroepen.

Sommige mensen waarderen de financiële analyse en het gemak van contactloos betalen, terwijl anderen bezorgd zijn over de implicaties voor privacy en de toegang tot contant geld.

Uw Mening Telt

De Rabobank moedigt lezers aan om hun mening te delen over dit onderwerp. Wat vindt u van het advies om contant geld te vermijden?

Deel dit artikel en laat uw stem horen, zodat we een breder publiek kunnen bereiken en een levendige discussie kunnen voeren over de toekomst van betalingen in Nederland.

Conclusie

De Rabobank zet sterk in op het promoten van pinbetalingen als een goedkopere en veiligere optie voor winkeliers.

Hoewel er voordelen zijn aan contactloos betalen, blijft het belangrijk om de zorgen en voorkeuren van zowel ondernemers als consumenten in overweging te nemen.

Wat vindt u? Is het tijd om contant geld volledig achter ons te laten, of moeten we de keuzevrijheid voor betalingen blijven koesteren? Deel uw gedachten en help mee aan het debat over de toekomst van betalingen.

Algemeen

Sylvana Simons reageert op Gullit-schmink: “Hoe durf je dit te zeggen”

Tijdens de voetbalwedstrijd tussen Polen en Nederland ontstond er opschudding door enkele fans die hun gezichten bruin hadden geschminkt en rastapruiken droegen, in een poging om de legendarische voetballer Ruud Gullit te imiteren. Dit leidde tot verschillende reacties, zowel binnen als buiten Nederland.

Incident Op de Tribunes

De fans droegen oranje shirts en probeerden op een ludieke manier een hommage te brengen aan Ruud Gullit. Echter, de wijze waarop zij dit deden, viel niet bij iedereen in goede aarde. Verschillende toeschouwers en televisiekijkers uit zowel binnen- als buitenland dienden klachten in bij de Britse omroep BBC, die de drie Oranjefans in beeld bracht.

Reacties uit de Media

BNNVARA reageerde fel op het incident met een artikel dat de titel droeg: “Oranjefeest in Duitsland ontsierd door racistische taferelen.” In de begeleidende tekst werd het gedrag van de fans beschreven als ‘blackface’, een term die historisch beladen is en vaak wordt geassocieerd met racisme. Deze keuze van woorden leek bedoeld om sterke reacties uit te lokken.

Ruud Gullit Zelf Reageert

Tot verrassing van velen reageerde Ruud Gullit zelf op een positieve manier. Hij gaf aan het leuk te vinden dat hij nog steeds niet was vergeten en leek de imitatie als een vorm van waardering te zien. Zijn reactie stond in schril contrast met de kritiek van anderen en bracht een genuanceerd perspectief in het debat.

Kritiek en Onvrede

Ondanks de positieve reactie van Gullit zelf, waren er veel mensen die het incident als ongepast en racistisch beschouwden. Jerry Afriyie, de voorman van de beweging Kick Out Zwarte Piet, uitte zijn ongenoegen op sociale media. Hij schreef op X: “De meerderheid stemt op een racistische partij. Vervolgens wil dezelfde meerderheid bepalen wat racisme is. Hoe Nederlands wil je het hebben?”

Standpunt van Sylvana Simons

Ook Sylvana Simons, voormalig politica van BIJ1, gaf haar mening over het incident op X. Ze stelde dat er een diepere, onderliggende afgunst schuilt achter de behoefte om zich voor te doen als zwart, niet om daadwerkelijk zwart te zijn, maar om de aandacht en impact te genereren die hiermee gepaard gaat. “Niemand wil het leven ervaren zoals zwarte mensen dat moeten doen,” schreef ze.

Een Complexe Discussie

Het incident bij de wedstrijd tussen Polen en Nederland heeft een breed scala aan reacties opgeroepen en benadrukt de complexe aard van culturele imitaties en de perceptie van racisme. Terwijl sommige mensen de actie van de fans als onschuldig en ludiek zagen, interpreteerden anderen het als een schadelijke en respectloze daad.

Historische Context van Blackface

Het gebruik van blackface heeft een lange en pijnlijke geschiedenis, vooral in de Verenigde Staten en Europa. Het werd in het verleden gebruikt in theater en film om stereotypen van zwarte mensen te versterken en hen belachelijk te maken. Deze achtergrond maakt het gebruik van dergelijke praktijken bijzonder gevoelig en controversieel, zelfs als het zonder kwade bedoelingen wordt gedaan.

De Rol van de Media

De media spelen een cruciale rol in het vormgeven van publieke percepties over dergelijke incidenten. Door krachtige woorden zoals ‘racistische taferelen’ en ‘blackface’ te gebruiken, kunnen zij de toon en richting van het publieke debat bepalen. Dit kan zowel positieve als negatieve gevolgen hebben voor het begrip en de reactie van het publiek.

Het Belang van Dialoog en Begrip

Om situaties zoals deze beter te begrijpen en te navigeren, is het essentieel om open en respectvolle dialogen te voeren. Het is belangrijk om de ervaringen en gevoelens van degenen die zich gekwetst voelen serieus te nemen, terwijl ook rekening wordt gehouden met de intenties en perspectieven van anderen. Dit kan helpen om misverstanden te voorkomen en bij te dragen aan een inclusievere samenleving.

Conclusie

De imitaties van Ruud Gullit door enkele fans tijdens de Polen – Nederland wedstrijd hebben een breed scala aan reacties opgeroepen, van verontwaardiging tot waardering. Dit incident benadrukt de blijvende gevoeligheid rondom culturele imitaties en de noodzaak van een diepgaander begrip van historische contexten en hedendaagse percepties van racisme. Het debat dat hierdoor is aangewakkerd, biedt een kans voor verdere educatie en dialoog over deze belangrijke kwesties.

Lees verder