Algemeen
Bij deze bank moet je torenhoge kosten aftikken als je wil pinnen
Wie geld gaat pinnen, merkt soms dat er meer van hun bankrekening verdwijnt dan het opgenomen bedrag. Dit komt doordat sommige banken pinkosten in rekening brengen. In dit artikel vertellen we je welke banken kosten berekenen en hoeveel deze kosten bedragen.
Contant geld onder druk
Contant geld staat in Nederland onder druk. Het demissionaire kabinet had graag contante betalingen boven de 3.000 euro willen verbieden, maar dit is (nog) niet gelukt. Momenteel bestaat er geen limiet, maar als je aankopen van meer dan 10.000 euro met contant geld afrekent, moet de verkoper een cliëntencontrole uitvoeren om witwassen te voorkomen.
Kosten bij pinnen in het buitenland en Nederland
Wanneer je in het buitenland geld pint, weet je dat je extra kosten moet betalen. Wat minder bekend is, is dat ook in Nederland sommige banken kosten in rekening brengen voor het opnemen van contant geld. Op de website van de Rijksoverheid is te lezen dat banken deze kosten in rekening brengen omdat het gebruik van contant geld steeds duurder wordt. Banken mogen zelf bepalen of ze kosten in rekening brengen en hoeveel deze kosten zijn.
Pinkosten bij Nederlandse banken
Momenteel zijn er twee banken in Nederland die daadwerkelijk kosten in rekening brengen voor het opnemen van contant geld: Rabobank en Bunq. Vooral bij Bunq zijn deze kosten fors.
Rabobank
Bij de Rabobank kun je tot 17.500 euro per jaar opnemen zonder extra kosten. Zodra je dit bedrag overschrijdt, betaal je 5 euro plus 0,50% van het opgenomen bedrag. Dit betekent dat als je bijvoorbeeld 1.000 euro opneemt na het bereiken van de limiet, je 5 euro plus 5 euro (0,50% van 1.000 euro) betaalt, dus in totaal 10 euro.
Bunq
De situatie bij Bunq is anders. Klanten kunnen zes keer per jaar gratis contant geld opnemen. Voor de volgende vijf opnames betaal je 0,99 euro per transactie. Vanaf de twaalfde pinbeurt betaal je 2,99 euro per opname. Dit betekent dat als je vaak contant geld opneemt, de kosten snel kunnen oplopen. Stel dat je 15 keer per jaar pint bij Bunq, dan betaal je voor de laatste vier transacties 2,99 euro per keer, wat neerkomt op bijna 12 euro alleen voor deze opnames.
Waarom rekenen banken kosten aan?
Banken stellen dat de kosten voor het gebruik van contant geld stijgen. Het onderhouden van geldautomaten, het verwerken en vervoeren van contant geld en de beveiligingsmaatregelen die hiermee gepaard gaan, worden steeds duurder.
Daarnaast willen banken het gebruik van digitaal geld stimuleren, wat veiliger en efficiënter wordt geacht. Door kosten in rekening te brengen voor het opnemen van contant geld, hopen banken klanten te motiveren om vaker gebruik te maken van digitale betalingsmethoden.
Wat betekent dit voor de consument?
Voor consumenten betekent dit dat het belangrijk is om bewust om te gaan met het opnemen van contant geld, vooral als je klant bent bij Rabobank of Bunq. Het kan lonen om je pinbeurten te plannen en alleen geld op te nemen wanneer het echt nodig is.
Voor klanten die vaak contant geld gebruiken, kan het overwegen van een bank die geen of lagere kosten rekent voor het opnemen van contant geld, verstandig zijn.
Alternatieven voor contant geld
In plaats van contant geld te gebruiken, zijn er verschillende alternatieven die zowel kostenbesparend als handig kunnen zijn.
Contactloos betalen, mobiel bankieren en online transacties zijn enkele voorbeelden van digitale betalingsmethoden die door de meeste banken worden ondersteund en vaak geen extra kosten met zich meebrengen. Door deze alternatieven te gebruiken, kunnen consumenten de extra kosten vermijden die gepaard gaan met het opnemen van contant geld.
Conclusie
Het opnemen van contant geld kan bij sommige banken extra kosten met zich meebrengen. Rabobank en Bunq rekenen beide kosten, waarbij vooral Bunq hogere tarieven hanteert na meerdere opnames.
Dit maakt het belangrijk voor consumenten om bewust om te gaan met hun pinbeurten en de mogelijkheden van digitale betalingsmethoden te verkennen. Door gebruik te maken van alternatieven voor contant geld, kunnen consumenten kosten besparen en tegelijkertijd profiteren van de voordelen van digitale transacties.
Het gonst van de geruchten in de zonnige heuvels van Los Angeles, waar Yolanthe Cabau druk in de weer is met het bouwen van haar miljoenenvilla in de luxueuze wijk Bel Air. Terwijl ze haar volgers trakteert op dromerige beelden van marmeren vloeren en panoramische uitzichten, stelt men zich steeds vaker dezelfde vraag: hoe betaalt ze dit allemaal?
Geen Hollywood-succes te bekennen
Want laten we eerlijk zijn: Yolanthe’s Amerikaanse acteercarrière heeft tot op heden geen Oscars opgeleverd, of überhaupt een filmrol die verder reikt dan de aftiteling van een B-film. Haar Cabau Lifestyle-imperium oogt fraai op Instagram, maar wie verder kijkt dan de filters ziet vooral een online etalage met wellnessquotes en wat casual legging-promotie.
De schijn van succes
Toch blijft Yolanthe zichzelf neerzetten als het toonbeeld van de ‘zelfstandige succesvolle vrouw’. In haar reels zweeft ze door haar Bel Air-huis alsof ze daar woont dankzij niets anders dan hard werken en innerlijke rust. Ondertussen vraagt de roddelpers zich af wie er werkelijk verantwoordelijk is voor het optrekken van die marmeren paleisjesmuren.
Niet Wesley, maar Matthijs?
Enter juicekanaal RealityFBI, dat beweert te weten hoe de vork echt in de steel zit. Volgens hun bronnen is het niet ex-man Wesley Sneijder die de geldkraan opendraait, maar een jonge ondernemer met de naam Matthijs Metzemaekers. Een man met een plek in de Quote-lijst en, als we de verhalen mogen geloven, een sterke neiging om Yolanthe royaal te ondersteunen.
Romantiek of sponsor?
De geruchten over Matthijs blijven zich opstapelen. Niet alleen zou hij al anderhalf jaar een stille rol spelen in Yolanthe’s leven, hij zou ook in hetzelfde wooncomplex bivakkeren als zij. Officieel weliswaar op een andere verdieping, maar insiders zien daarin vooral een handig rookgordijn. En Yolanthe zelf? Die ontkent alles in alle toonaarden, zoals te verwachten bij dit soort verhalen.
Een zorgvuldig geregisseerde façade
Volgens dezelfde bronnen is ook Wesley niet op de hoogte van de nieuwe situatie. Hij denkt nog steeds dat Yolanthe alleen woont. Dat zou te danken zijn aan Yolanthe’s strategische timing: zodra Wesley langskomt, zou zij keurig beneden blijven hangen om de illusie van haar singlestatus in stand te houden. Alles voor het beeld naar buiten toe.
Beeldvorming boven realiteit
En dat beeld is er een van zelfstandigheid en succes. Wie alleen haar sociale media bekijkt, ziet een vrouw die haar zaakjes op orde lijkt te hebben, inclusief infinity pool en kristallen drinkglazen. Maar onder de oppervlakte borrelt een andere realiteit: eentje waarin geld, invloed en discretie een grotere rol spelen dan ondernemerschap en acteerprestaties.
De waarheid achter de poort
Het contrast tussen de publieke Yolanthe en de vrouw achter de poort van haar villa in Bel Air wordt steeds groter. Terwijl ze poseert op haar balkon en zwoele teksten over ‘inner peace’ deelt, blijven de speculaties rondzoemen. Is het allemaal echt? Of is dit gewoon weer een slim geregisseerde show – dit keer niet op televisie, maar op haar eigen Instagram-kanaal? Eén ding is zeker: in Hollywood is niets wat het lijkt, en Yolanthe speelt haar rol met verve.