Algemeen
Bij deze bank moet je torenhoge kosten aftikken als je wil pinnen
Wie geld gaat pinnen, merkt soms dat er meer van hun bankrekening verdwijnt dan het opgenomen bedrag. Dit komt doordat sommige banken pinkosten in rekening brengen. In dit artikel vertellen we je welke banken kosten berekenen en hoeveel deze kosten bedragen.
Contant geld onder druk
Contant geld staat in Nederland onder druk. Het demissionaire kabinet had graag contante betalingen boven de 3.000 euro willen verbieden, maar dit is (nog) niet gelukt. Momenteel bestaat er geen limiet, maar als je aankopen van meer dan 10.000 euro met contant geld afrekent, moet de verkoper een cliëntencontrole uitvoeren om witwassen te voorkomen.
Kosten bij pinnen in het buitenland en Nederland
Wanneer je in het buitenland geld pint, weet je dat je extra kosten moet betalen. Wat minder bekend is, is dat ook in Nederland sommige banken kosten in rekening brengen voor het opnemen van contant geld. Op de website van de Rijksoverheid is te lezen dat banken deze kosten in rekening brengen omdat het gebruik van contant geld steeds duurder wordt. Banken mogen zelf bepalen of ze kosten in rekening brengen en hoeveel deze kosten zijn.
Pinkosten bij Nederlandse banken
Momenteel zijn er twee banken in Nederland die daadwerkelijk kosten in rekening brengen voor het opnemen van contant geld: Rabobank en Bunq. Vooral bij Bunq zijn deze kosten fors.
Rabobank
Bij de Rabobank kun je tot 17.500 euro per jaar opnemen zonder extra kosten. Zodra je dit bedrag overschrijdt, betaal je 5 euro plus 0,50% van het opgenomen bedrag. Dit betekent dat als je bijvoorbeeld 1.000 euro opneemt na het bereiken van de limiet, je 5 euro plus 5 euro (0,50% van 1.000 euro) betaalt, dus in totaal 10 euro.
Bunq
De situatie bij Bunq is anders. Klanten kunnen zes keer per jaar gratis contant geld opnemen. Voor de volgende vijf opnames betaal je 0,99 euro per transactie. Vanaf de twaalfde pinbeurt betaal je 2,99 euro per opname. Dit betekent dat als je vaak contant geld opneemt, de kosten snel kunnen oplopen. Stel dat je 15 keer per jaar pint bij Bunq, dan betaal je voor de laatste vier transacties 2,99 euro per keer, wat neerkomt op bijna 12 euro alleen voor deze opnames.
Waarom rekenen banken kosten aan?
Banken stellen dat de kosten voor het gebruik van contant geld stijgen. Het onderhouden van geldautomaten, het verwerken en vervoeren van contant geld en de beveiligingsmaatregelen die hiermee gepaard gaan, worden steeds duurder.
Daarnaast willen banken het gebruik van digitaal geld stimuleren, wat veiliger en efficiënter wordt geacht. Door kosten in rekening te brengen voor het opnemen van contant geld, hopen banken klanten te motiveren om vaker gebruik te maken van digitale betalingsmethoden.
Wat betekent dit voor de consument?
Voor consumenten betekent dit dat het belangrijk is om bewust om te gaan met het opnemen van contant geld, vooral als je klant bent bij Rabobank of Bunq. Het kan lonen om je pinbeurten te plannen en alleen geld op te nemen wanneer het echt nodig is.
Voor klanten die vaak contant geld gebruiken, kan het overwegen van een bank die geen of lagere kosten rekent voor het opnemen van contant geld, verstandig zijn.
Alternatieven voor contant geld
In plaats van contant geld te gebruiken, zijn er verschillende alternatieven die zowel kostenbesparend als handig kunnen zijn.
Contactloos betalen, mobiel bankieren en online transacties zijn enkele voorbeelden van digitale betalingsmethoden die door de meeste banken worden ondersteund en vaak geen extra kosten met zich meebrengen. Door deze alternatieven te gebruiken, kunnen consumenten de extra kosten vermijden die gepaard gaan met het opnemen van contant geld.
Conclusie
Het opnemen van contant geld kan bij sommige banken extra kosten met zich meebrengen. Rabobank en Bunq rekenen beide kosten, waarbij vooral Bunq hogere tarieven hanteert na meerdere opnames.
Dit maakt het belangrijk voor consumenten om bewust om te gaan met hun pinbeurten en de mogelijkheden van digitale betalingsmethoden te verkennen. Door gebruik te maken van alternatieven voor contant geld, kunnen consumenten kosten besparen en tegelijkertijd profiteren van de voordelen van digitale transacties.
Manager René Karst compleet overdonderd: nieuws van 0verlijden bereikte hem via journalisten
Het onverwachte 0verlijden van volkszanger René Karst op vrijdagochtend heeft niet alleen muziekminnend Nederland diep geraakt, maar ook geleid tot een chaotische en pijnlijk verlopen nieuwsstroom. Waar de familie en het management nog bezig waren de eerste schok te verwerken, circuleerde het nieuws al op sociale media. Dat leidde tot een uiterst trieste en verwarrende situatie, vooral voor Karsts manager Marcel Wentink, die zelf nog van niets wist toen journalisten contact met hem opnamen.
Juicekanaal RealityFBI onthulde later hoe dit precies is gegaan — en de details schetsen een schrijnend beeld van hoe snel informatie rondgaat, nog voordat de naasten van een geliefd persoon de tijd krijgen om zelf iets te delen.
John West deelt nieuws te vroeg
De verwarring begon op vrijdagochtend, toen collega-zanger John West op Facebook een bericht plaatste waarin hij liet weten dat René Karst was 0verleden. Het nieuws leidde tot grote verbazing, omdat er op dat moment nog geen enkel officieel statement was vanuit de familie of het management — iets dat bij dit soort gevoelige gebeurtenissen normaal gesproken eerst gebeurt.
In zijn bericht schreef West:
“R.I.P René Karst 😢 Rust zacht lieve vriend. Dat ‘liever te dik in de kist’ was nog lang niet de bedoeling. Bedankt voor de liedjes die je voor me hebt geschreven.”
De post zorgde voor veel vragen en nog meer speculaties. Omdat het bericht zo onverwacht kwam, en omdat het eerder gedeeld werd dan elk officieel kanaal, doken volgers meteen op de vraag: Klopt dit wel?
West verwijderde zijn post later, wat de onduidelijkheid alleen maar versterkte.
RealityFBI onderzoekt de situatie
Het Instagramkanaal RealityFBI, dat vaker nieuws brengt over entertainment en mediafiguren, merkte het vroege bericht van John West op en besloot navraag te doen bij de manager van Karst.
Die reactie bleek allesbepalend: manager Marcel Wentink gaf aan dat hij zelf geen enkel bericht had ontvangen over een 0verlijden, en er op dat moment dus geen enkele bevestiging was.
RealityFBI citeerde hem als volgt:
“Het klopt niet. Het bericht is inmiddels verwijderd bij John West.”
Daarmee leek de situatie voor even afgezwakt — totdat later bleek dat de realiteit anders in elkaar zat dan de manager op dat moment kon vermoeden.
Manager hoort het via journalisten
Enkele uren later kwam RealityFBI met een nieuw bericht, waarin zij de situatie verduidelijkten. De kern: de manager had nog géén enkele officiële melding gekregen op het moment dat journalisten hem vroegen of het nieuws klopte.
De d00d van Karst was dus al in de openbaarheid gebracht door collega-artiesten, terwijl zijn eigen manager nog in totale onwetendheid verkeerde.
Volgens RealityFBI:
“De realiteit is dat andere artiesten het 0verlijden van René al hadden gedeeld, terwijl de manager op dat moment van niets wist. Het belletje om te vragen of het klopte, was voor de manager juist het allereerste moment dat hij hoorde over de situatie.”
De shock moet enorm zijn geweest. Een situatie waarin je het nieuws van het verlies van een artiest waarmee je vaak dagelijks samenwerkt — iemand die je kent, begeleidt en steunt — te horen krijgt via een journalist, is voor niemand te bevatten.
RealityFBI benadrukte daarom dat Wentink helemaal niets te verwijten valt:
“Die man moet zich kapot zijn geschrokken en reageerde met de kennis die hij op dat moment had. De manager valt dus echt niets kwalijk te nemen.”
Hoe kon het misgaan?
Later kwam aan het licht hoe deze miscommunicatie tot stand was gekomen. Volgens RealityFBI zou een boeker, die met verschillende artiesten werkt, het nieuws al vroegtijdig hebben gecommuniceerd naar meerdere zangers en collega’s van Karst. Mogelijk gebeurde dit op een interne manier die niet bedoeld was om openbaar gedeeld te worden — maar sommige artiesten hebben dat toch gedaan.
Het gevolg was dat het nieuws sneller online stond dan bij de directe betrokkenen bekend was. Daarmee werd de familie geconfronteerd met een situatie waarin ze niet meer zelf de regie hadden over hoe en wanneer ze Karsts 0verlijden naar buiten wilden brengen.
RealityFBI schreef hierover:
“Een boeker heeft het 0verlijden voortijdig richting artiesten gecommuniceerd, die het vervolgens iets te snel op social media deelden.”
Dat zorgde ervoor dat de familie zich genoodzaakt voelde het nieuws eerder te bevestigen dan ze eigenlijk van plan waren — puur omdat het inmiddels al wijdverspreid was.
Een pijnlijke les voor artiesten en social media
RealityFBI sloot hun bericht af met een duidelijke boodschap richting artiesten en influencers die veel volgers hebben:
“Hopelijk een goede leerschool voor artiesten om niet meteen alles in de ether te slingeren voordat de familie de kans krijgt dit nieuws zelf te bevestigen.”
Het is een boodschap die steeds relevanter wordt in een tijd waarin social media razendsnel kan zorgen voor verspreiding van gevoelige informatie. Nog voordat de inner circle goed en wel is geïnformeerd, kan nieuws wereldwijd rondgaan — met alle gevolgen van dien.
Het is niet de eerste keer dat dit in Nederland gebeurt. In het verleden zijn er vaker situaties geweest waarin het 0verlijden van een bekende Nederlander vroegtijdig uitlekte, tot grote schrik en pijn bij familie, vrienden en collega’s.
Maar de situatie rond René Karst is extra wrang:
-
Zijn manager wist het nog niet.
-
Zijn familie had nog geen kans gehad om het nieuws rustig te verwerken.
-
Artiesten deelden het nieuws in een opwelling van verdriet.
-
Het openbare gesprek liep sneller dan de privé-informatievoorziening.
Het illustreert hoe lastig en pijnlijk de balans is tussen persoonlijke r0uw en publieke bekendheid.
Een ochtend vol misverstanden, verdriet en verwarring
Voor fans van René Karst — een zanger die bekend stond om zijn warme uitstraling, vrolijke hits en grote gevoel voor humor — was het nieuws al hard genoeg.
Maar voor zijn manager was de ervaring dubbel zo heftig:
-
hij werd geconfronteerd met speculaties,
-
moest ontkennen zonder dat hij wist wat er speelde,
-
en hoorde het echte nieuws pas toen journalisten hem ermee confronteerden.
De empathie voor hem is begrijpelijk groot.
Zoals RealityFBI terecht opmerkte:
“Hopelijk schept dit wat duidelijkheid.”
René Karst: een geliefde artiest, een hard verlies
Het verdriet om het verlies van René Karst is enorm binnen de Nederlandse muziekwereld. Zijn liedjes, persoonlijkheid en warmte maakten hem tot een volkslieveling. Zijn management, collega’s en fans delen nu allemaal dezelfde schok en r0uw — maar ook een enorme hoeveelheid liefdevolle herinneringen.
De manier waarop het nieuws verspreid werd, is niet hoe iemand het zou willen. Maar wat overblijft, is de impact van zijn muziek en de verbondenheid tussen mensen die geraakt zijn door zijn werk.