Algemeen
Als een kind zijn of haar neus bedekt voor de foto, weet je maar beter wat het betekent
Ik zou mezelf niet als oud beschrijven in het grote geheel der dingen, maar het voelt alsof het internet op een unieke manier maakt dat ik me ouder en versleten voel.
Misschien herken je wat ik bedoel. Soms merk ik dat ik taal lees die ik nauwelijks begrijp, om dan te beseffen dat het Engels is, het is gewoon de hippe, nieuwe slang die de jongeren tegenwoordig gebruiken. Andere keren kom ik een nieuwe beweging tegen – neem bijvoorbeeld ‘cancelen’ – en vraag ik me af wanneer en waar ik achter ben gebleven.
Dan zijn er nog de online trends die lijken op te komen en te gaan als een zomerse oogst. Ik zou liegen als ik zou zeggen dat ik persoonlijk aandacht heb besteed aan een van hen in het verleden, maar dat betekent niet dat ze tijdens hun korte periode in de zon niet extreem populair worden.
Sommige van dergelijke trends, zoals de ALS ice bucket challenge, zijn positieve drijfveren van liefdadigheid, waarbij mensen worden aangemoedigd om hun momentum toe te voegen aan een kracht die echte verandering in de wereld wil bewerkstelligen.
Anderen zijn misschien niet zo voordelig voor de samenleving als geheel. Anderen zijn nog steeds ronduit gevaarlijk (zie bijvoorbeeld de tide-pod challenge waarover wordt beweerd dat het in 2018 een ‘ding’ was). Nou, houd je hoeden vast, want er schijnt blijkbaar een nieuwe trend in opkomst te zijn, en het gaat voornamelijk om jonge mensen en groepsfoto’s.
Genaamd ‘neus bedekken’, de trend is vrijwel zoals geadverteerd, met mensen die hun hand gebruiken om hun neuzen te bedekken – en daarmee een groot deel van hun gezicht – om niet in foto’s te verschijnen, zelfs als ze erin zitten. Vreemd? Ja, dat denk ik ook, maar dat maakt het niet minder echt.
Naar verluidt had de trend sommige internetgebruikers doen nadenken over de mogelijkheid dat mensen elkaar een soort geheime signaal zouden sturen, maar de verklaring is eenvoudiger.
Britse opvoedingsexpert Amanda Jenner, geïnterviewd door Fabulous, zei: “Het gebruiken van covers is de enige manier waarop ze zichzelf kunnen verwijderen zonder hun ouders daadwerkelijk te kwetsen door te weigeren om in de foto te staan.
“Wij als ouders willen en dringen erop aan het moment vast te leggen, maar voor een tiener is dit een big deal. Tieners gaan door een periode waarin ze hun uiterlijk niet omarmen, bijvoorbeeld door puistjes, beugels, of ze hebben gewoon een periode in hun leven waarin ze geen zelfvertrouwen hebben.” Jenner voegde eraan toe dat ‘neus bedekken’ vooral belangrijk kan zijn voor die jongeren die bang zijn dat hun afbeelding online wordt gedeeld door leeftijdsgenoten.
“Hun leeftijdsgenoten kunnen vaak de foto delen en er grapjes over maken, wat zeer schadelijk is voor hun zelfvertrouwen en ook resulteert in schadelijke opmerkingen die kunnen leiden tot andere problemen,” zei ze. De expert ging verder met ouders die hun kinderen de praktijk zien uitvoeren: “Onthoud dat deze fase een normaal onderdeel is van opgroeien, waarbij het zoeken naar onafhankelijkheid en het vaststellen van persoonlijke grenzen belangrijke ontwikkelingsmijlpalen zijn.”
De spanningen in Den Haag lopen opnieuw hoog op. Het conflict binnen het presidium van de Tweede Kamer over de kwestie rondom oud-Kamervoorzitter Khadija Arib is uitgegroeid tot een openlijke machtsstrijd. Wat begon als een intern probleem over vertrouwelijke documenten, is inmiddels een onderwerp geworden waar heel politiek Den Haag zich over buigt. De discussie draait om transparantie, integriteit en het herstellen van vertrouwen tussen burgers en hun volksvertegenwoordigers.
Markuszower verlaat boos het presidium
Het meest opvallende moment van de week was het vertrek van PVV-Kamerlid Gidi Markuszower uit het presidium. Hij liet weten dat hij geen deel meer wil uitmaken van een orgaan dat volgens hem verzaakt om de waarheid boven tafel te krijgen.
Volgens Markuszower heeft het lekken van vertrouwelijke informatie niet alleen oud-Kamervoorzitter Arib persoonlijk geraakt, maar ook het aanzien van de Tweede Kamer ernstig geschaad. Hij sprak over “een bende” en riep op tot een onafhankelijk onderzoek en een plenair debat, zodat de feiten op tafel komen en het vertrouwen kan worden hersteld.
Zijn vertrek wordt gezien als een krachtig signaal van onvrede. Het benadrukt hoe groot de kloof is tussen Kamerleden die volledige openheid willen en anderen die de voorkeur geven aan een interne afhandeling van de kwestie.
Geert Wilders schaart zich achter Markuszower
PVV-leider Geert Wilders reageerde fel op de ontstane situatie en sprak zijn steun uit voor Markuszower. Volgens Wilders moet er volledige openheid van zaken komen en mogen politieke spelletjes niet langer bepalen wat wel of niet wordt onderzocht.
Wilders ging in zijn reactie ook in op de rol van andere partijen. Hij beschuldigde vooral de VVD ervan vooral bezig te zijn met het beschermen van de eigen reputatie in plaats van met het dienen van de burger. “De Tweede Kamer is er niet om zichzelf te beschermen, maar om het volk te vertegenwoordigen,” benadrukte hij.
Spanningen binnen de PVV zichtbaar
Het besluit van Markuszower legt ook een interessante dynamiek bloot binnen de PVV zelf. Kamervoorzitter Martin Bosma, eveneens PVV’er, zou geen groot voorstander zijn van een extra onderzoek. Daarmee ontstaat er een spanningsveld tussen de institutionele rol van Bosma en de politieke lijn van de partij.
Wilders lijkt echter de lijn van Markuszower te steunen en zet de aanval voort richting de gevestigde partijen. Daarmee laat de PVV zien dat ze de kwestie aangrijpt om haar boodschap over transparantie en eerlijk bestuur kracht bij te zetten.
Reactie van Dilan Yesilgöz
VVD-leider Dilan Yesilgöz reageerde kritisch op de actie van Markuszower. Volgens haar was het verlaten van het presidium een overtrokken reactie en had de kwestie beter in een regulier Kamerdebat besproken kunnen worden. Ze betwijfelde bovendien de oprechtheid van zijn motieven en suggereerde dat de actie vooral bedoeld was om politiek te scoren.
Deze opmerkingen vielen niet goed bij Wilders, die Yesilgöz beschuldigde van hypocrisie. Volgens hem is het juist de VVD die het debat over integriteit uit de weg gaat. Hij noemde het “onacceptabel” dat vragen over transparantie worden weggezet als politieke spelletjes.Vertrouwen in de politiek onder druk
De kwestie rond Arib en het uitlekken van vertrouwelijke informatie laat zien hoe broos het vertrouwen in de politiek momenteel is. Burgers zien hoe Kamerleden onderling twisten over de vraag of er een onafhankelijk onderzoek moet komen, terwijl er juist behoefte is aan duidelijkheid en eerlijkheid.
Wilders grijpt deze situatie aan om opnieuw te benadrukken dat het vertrouwen in de politiek alleen kan worden hersteld door volledige openheid. “De Kamer moet zichzelf zuiveren en laten zien dat integriteit voorop staat,” aldus de PVV-leider.
Analyse: groeiende kloof tussen partijen
Politiek analisten zien de kwestie als een symptoom van een bredere trend: de groeiende kloof tussen partijen en kiezers. Waar sommige fracties kiezen voor voorzichtigheid en interne afhandeling, eisen anderen harde actie en transparantie.
Het resultaat is een steeds feller debat, waarin nuance vaak verdwijnt en het vooral gaat om het laten zien van daadkracht. Volgens deskundigen kan dit op korte termijn zorgen voor meer aandacht, maar op lange termijn het vertrouwen van kiezers verder ondermijnen als er geen concrete oplossingen volgen.
Onzekerheid over vervolg
Voorlopig is er binnen het presidium en de Kamer nog geen overeenstemming over een onafhankelijk onderzoek. Er wordt gesproken over verschillende opties, variërend van een interne evaluatie tot een volledig extern onderzoek door een onafhankelijke commissie.
Wilders blijft intussen druk zetten en belooft de kwestie op de politieke agenda te houden tot er een besluit is genomen dat recht doet aan de ernst van de situatie.
Oproep tot eerlijk bestuur
De PVV-leider benadrukt dat dit niet alleen een kwestie is over Arib, maar over de fundamenten van de democratie. “Burgers moeten erop kunnen vertrouwen dat wat in de Kamer gebeurt eerlijk en transparant is,” zei hij. “Als we dat vertrouwen verspelen, ondermijnen we de hele parlementaire democratie.”
Politiek als gezamenlijke verantwoordelijkheid
Het conflict rond het presidium laat zien dat politiek meer is dan een strijd tussen partijen. Het is een gezamenlijke verantwoordelijkheid om de democratische instituties te beschermen en te zorgen dat de burger niet het gevoel krijgt buitenspel te staan.
Door open te communiceren, fouten te erkennen en onafhankelijk onderzoek niet te schuwen, kan de politiek laten zien dat zij het vertrouwen waard is.
Conclusie
De waarschuwing van Geert Wilders is duidelijk: Nederland moet waakzaam blijven voor politieke spelletjes die de transparantie in gevaar brengen. De komende weken zullen bepalend zijn voor hoe de Tweede Kamer met deze crisis omgaat.
Of er een onafhankelijk onderzoek komt, zal niet alleen gevolgen hebben voor de reputatie van de Kamer, maar ook voor het vertrouwen van miljoenen Nederlanders. Eén ding is zeker: de kwestie rond Arib en het presidium houdt de gemoederen voorlopig nog flink bezig.