Algemeen
Deze 2-euromunten zijn nu drieduizend keer meer waard
In tegenstelling tot briefgeld kunnen euromunten aanzienlijke waarde vertegenwoordigen voor verzamelaars.
Er zijn namelijk verzamelaars die bereid zijn om aanzienlijke bedragen neer te leggen voor zeldzame munten.
In dit artikel zullen we twee van deze speciale 2-euromunten belichten. Als je in het bezit bent van deze munten, heb je letterlijk goud in handen. We zullen ook bespreken waar je ze kunt verkopen.
Wat maakt 2-euromunten speciaal? De speciale waarde van een 2-euromunt kan worden herleid tot de oplage ervan.
Wanneer er slechts een beperkt aantal van een bepaalde munt wordt geslagen, stijgt de waarde ervan. Dit fenomeen hangt samen met vraag en aanbod.
Speciale 2-euromunten komen vaak uit de kleinere landen binnen
Europa. Ze kunnen een historisch figuur afbeelden of zijn geslagen
ter herdenking van een bijzondere gebeurtenis.
Zelfs munten met ontwerpfouten kunnen veel waard zijn. Het is ook belangrijk dat een bijzondere munt in goede staat verkeert; een beschadigde munt levert aanzienlijk minder op.
Er zijn natuurlijk veel verschillende 2-euromunten in omloop, maar er zijn twee munten die eruit springen vanwege hun waarde.
Beide munten komen uit Monaco, na Vaticaanstad het kleinste land ter wereld en tevens een belastingparadijs.
De meest waardevolle munt is de ‘Grace Kelly’. Deze munt, geslagen in 2007 ter herdenking van de 25e sterfdag van de Amerikaanse actrice die prinses van Monaco werd, heeft een oplage van slechts 20.001 stuks.
De waarde van deze munt varieert, maar ze worden vaak verkocht voor rond de 4.000 euro, terwijl exemplaren in perfecte staat nog meer kunnen opbrengen.
De tweede munt uit Monaco die aanzienlijke waarde vertegenwoordigt, is de ‘800 Jaar Vesting’.
Deze munt herdenkt de bouw van de eerste vesting van de Grimaldi’s op de rots van Monaco in 1215.
Er zijn slechts 10.000 van deze munten geslagen, en ze kunnen
verkocht worden voor ongeveer 4.500 euro, afhankelijk van de staat
van de munt en de verkoopplaats.
Hoewel Nederlandse 2-euromunten over het algemeen minder waardevol zijn dan die uit Monaco, zijn er ook zeldzame exemplaren die de moeite waard zijn om te verzamelen.
Een voorbeeld is de ’10 Jaar Euro’ munt, geslagen ter ere van het tienjarig bestaan van de euro als betaalmiddel.
Er zijn slechts 2.500 van deze munten geslagen, maar ze brengen niet zo’n hoge prijs op; in perfecte staat kun je er ongeveer 69 euro voor krijgen.
Het is dus de moeite waard om je munten eens goed te bekijken. Tag iemand in de reacties en deel dit bericht zodat meer mensen het kunnen lezen!
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.