Algemeen
Kijkers Massa is Kassa worden misselijk na zien van deze beelden: “Wat een varken”
Ondanks alle tegenslagen en controverses waarmee Peter Gillis in het nieuws is gekomen, blijft Talpa het programma Massa is Kassa uitzenden waarin hij verschijnt. De vakantieparkenmiljonair, die steeds minder parken onder zijn hoede heeft, verscheen onlangs weer op televisie. Dit heeft opnieuw voor de nodige opschudding gezorgd.
Honderdduizenden kijkers hadden afgestemd op SBS6 en reageerden
vol afschuw toen ze Peter en Wendy een crompouche zagen eten. Het
bewuste fragment heeft voor veel ophef gezorgd en kijkers hebben
hun verontwaardiging geuit op sociale media. In het fragment is te
zien hoe Peter en Wendy van een crompouche genieten, maar het is
vooral het moment waarop Peter drie worstenbroodjes naar binnen
werkt dat bij veel kijkers de grens bereikt.
Op Twitter hebben kijkers met verbazing gereageerd op dit
eetgedrag. Een van hen schreef: “Oh nee, daar gaan de
worstenbroodjes weer naar binnen. Dat gaat Peter niet afleren, die
vreetgewoonte.” Een andere reactie was nog scherper: “De man eet
drie worstenbroodjes en een crompouche. Wat een varken is het ook.
Die krijgt binnenkort een hartaanval.”
Eerder veroorzaakte Peter Gillis ook al ophef onder de kijkers
toen hij voor het eerst zijn schoonouders ontmoette bij hen thuis.
De kennismaking begon al bizar toen Peter als een bezetene begon
aan te bellen. Daarna besloot hij de ouders van Wendy herhaaldelijk
te beledigen, wat bij veel kijkers voor verbazing en
verontwaardiging zorgde.
De herhaalde controverse rondom Peter Gillis lijkt het publiek
te verdelen, waarbij sommigen zijn gedrag als vermakelijk
beschouwen en anderen het als beledigend en ongepast ervaren. Het
blijft een onderwerp van discussie, maar één ding is zeker: de
aanwezigheid van Peter Gillis op televisie blijft de gemoederen
bezighouden.
De voortdurende aanwezigheid van Peter Gillis op televisie heeft
veel mensen verdeeld en heeft geleid tot een voortdurende discussie
over zijn gedrag en optredens in de media. Sommige kijkers vinden
zijn gedrag vermakelijk en genieten van de controverse die hij
veroorzaakt, terwijl anderen zijn gedrag als beledigend en ongepast
beschouwen.
De controverse rondom Peter Gillis is niet nieuw; hij heeft
herhaaldelijk de krantenkoppen gehaald vanwege verschillende
schandalen en incidenten. Ondanks de kritiek en verontwaardiging
lijkt hij echter nog steeds een vaste plaats te hebben in de
programmering van Talpa, wat bij sommige kijkers tot frustratie
leidt.
Het feit dat Peter Gillis in de schijnwerpers blijft staan,
roept vragen op over de verantwoordelijkheid van mediabedrijven en
programmamakers. Moeten zij meer zorg dragen voor de keuze van hun
gasten en de impact van hun gedrag op het publiek? Of moeten
kijkers zelf beslissen wat zij wel of niet willen zien?
Het is een dilemma dat niet alleen geldt voor Peter Gillis, maar
voor de bredere media-industrie. Televisieprogramma’s en reality-tv
trekken vaak kijkers met controversiële persoonlijkheden en
situaties, in de hoop op hogere kijkcijfers en meer
reclame-inkomsten. Dit kan echter leiden tot morele en ethische
vraagstukken over wat wel of niet geschikt is voor uitzending.
Terwijl sommige kijkers pleiten voor meer verantwoordelijkheid
en ethisch bewustzijn in de media, blijft de discussie voortduren.
De zaak van Peter Gillis is slechts een voorbeeld van een groter
debat over de rol van de media en de verantwoordelijkheden van
programmamakers.
Algemeen
Tim Hofman doet opvallende uitspraak tijdens pr0ces tegen man die hem wilde verm00rden
Het 0penbaar m1nisterie eist 12 jaar celstraf en tbs met dwangverpleging tegen Chris T. (42) voor zijn poging tot m00rd op tv-presentator Tim Hofman. Op 6 september 2023 drong T. gewapend met een omgebouwd gaspistool het BNNVara-gebouw binnen en verklaarde dat hij Hofman wilde doodschieten.
Chris T.’s Motivatie en Acties
Chris T., die woensdag voor het eerst in de r*chtszaak verscheen, verklaarde dat hij naar Hilversum was gereisd om ‘controle op te zoeken’ en ‘de confrontatie aan te gaan’ met Hofman.
Hij gaf aan dat hij overwoog om Hofman daadwerkelijk neer te schieten, maar twijfelde of hij het daadwerkelijk zou doen. “Als hij zou komen, zou ik het waarschijnlijk niet eens kunnen,” aldus T. Hij overwoog zelfs een smoesje om Hofman naar de receptie te lokken, maar dit plan werd niet uitgevoerd omdat hij dat ‘zielig voor de baliemedewerkster’ vond.
Na een middag rondfietsen in Hilversum, keerde T. terug naar het BNNVara-gebouw. Hij verklaarde dat hij niet precies wist waarom hij toen naar binnen liep en verklaarde dat hij Hofman zou komen doodschieten en buiten zou wachten. “Dat is echt heel moeilijk,” zei hij tegen de rechter.
Verklaring van Tim Hofman
Hoewel Tim Hofman niet in de r*chtszaak aanwezig was, las zijn advocaat Maarten Pijnenburg een verklaring voor. Hofman benadrukte de grote impact van het incident op zichzelf en zijn omgeving.
Hij pleit niet voor een hoge str@f, maar voor een goede behandeling van T. In zijn verklaring merkte Hofman op dat de dreiging tegen hem een maatschappelijk probleem aan de kaak stelt, met name de invloed van radicale en extremistische figuren op kwetsbare personen.
Hofman sprak ook over de rol van sociale media en andere beïnvloeders die radicale ideeën verspreiden, wat kan bijdragen aan dergelijke gewelddadige daden. “Het idee om een mediamaker te vermoorden om wat hij zegt of maakt, druist tegen de democratische fundamenten als persvrijheid en vrijheid van meningsuiting,” aldus Hofman.
De Herbeleving van het 1ncident
Hofman heeft het incident eerder gereconstrueerd in zijn programma Boos. Hij verklaarde dat T. wilde demonstreren tegen ‘extreemlinkse personen’. Hofman gaf aan dat hij het incident als een moment van rouw heeft ervaren, waarbij hij bewust de angst en het verdriet heeft gevoeld. Hij vergeleek zijn situatie met die van Peter R. de Vries, en verklaarde dat hij, indien nodig, met een rechte rug zou blijven staan.
Dit bericht op Instagram bekijken
Chris T. wordt nu geconfronteerd met een zware str@f en een tbs-maatregel, waarbij de rechter de ernst van zijn daad onderkent en de noodzaak van behandeling benadrukt.