Algemeen
Kelly Piquet is klaar met Max Verstappen omdat hij niet met haar wil trouwen
Bij een recente bruiloft in Brazilië, waar Max Verstappen en zijn vriendin Kelly Piquet aanwezig waren, heeft een TikTok-video voor opschudding gezorgd. De video laat zien hoe Kelly het traditionele bruidsboeket misgrijpt, en Max’ reactie hierop is opmerkelijk.
Het betrof de bruiloft van Max Verstappens zwager, een evenement
waarvoor het stel speciaal naar Brazilië was afgereisd. Een
hoogtepunt van de ceremonie was het moment waarop het bruidsboeket
werd gegooid, een traditie waarbij ongetrouwde vrouwelijke gasten,
waaronder Piquet, hopen het boeket te vangen, wat volgens de
traditie betekent dat zij de volgende zal zijn die trouwt.
De TikTok-video toont een opvallend moment waarbij Piquet het
bruidsboeket misgrijpt. Wat echter nog opvallender is, is de
reactie van Max Verstappen. Hij lijkt opgelucht en barst in lachen
uit. Deze uitbundige reactie lijkt echter niet goed te vallen bij
Piquet, die teleurgesteld en mogelijk beledigd lijkt door Max’
reactie.
Kelly Piquet, die vooral bekend is als de vriendin van Formule
1-coureur Max Verstappen, lijkt duidelijk niet te kunnen lachen om
de situatie. Haar gezichtsuitdrukking in de video spreekt boekdelen
en toont een mix van teleurstelling en ongenoegen.
Deze gebeurtenis werpt vragen op over de toekomstplannen van het
stel. Hoewel Max Verstappen duidelijk opgelucht lijkt dat hij
voorlopig geen huwelijksaanzoek hoeft te doen, blijft de vraag hoe
Kelly hierover denkt. Zal deze situatie leiden tot gesprekken over
hun toekomst samen?
De video die op TikTok is verschenen, biedt een interessant
inkijkje in de dynamiek tussen Verstappen en Piquet. Het is een
zeldzaam moment waarin de privéreacties van een bekend paar
publiekelijk worden vastgelegd en gedeeld.
Deze gebeurtenis bij de bruiloft kan worden gezien als een
luchtig en grappig moment in de relatie van Max en Kelly. Echter,
het zou ook een diepere betekenis kunnen hebben over hoe zij beiden
denken over de toekomst van hun relatie. Wat dit betekent voor het
stel, blijft voor nu een punt van speculatie en gesprek.
Het incident op de bruiloft heeft de gemoederen flink
beziggehouden en heeft veel reacties uitgelokt op sociale media en
in de roddelpers. Mensen hebben hun eigen interpretaties gegeven
aan Max Verstappens reactie en Kelly Piquets teleurstelling.
Sommigen speculeren dat Max’ reactie gewoon een grappige en
spontane uitbarsting was, zonder diepere betekenis. Anderen denken
dat het een indicatie kan zijn van hun relatie en toekomstplannen.
Het blijft een interessant onderwerp van discussie voor fans en
volgers van het paar.
Wat de toekomst ook moge brengen voor Max Verstappen en Kelly
Piquet, één ding is zeker: hun relatie blijft de aandacht trekken,
zowel op en naast het racecircuit. Het is een reminder dat zelfs
beroemdheden niet immuun zijn voor de alledaagse ups en downs van
de liefde. Voor nu blijft het wachten op verdere ontwikkelingen in
hun relatie en wie weet wat de toekomst zal brengen voor dit
bekende koppel.
Hieronder kun je de bewuste TikTok-video bekijken en zelf je eigen conclusies trekken over dit opmerkelijke moment op de bruiloft.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.