-

Algemeen

Chateau Meiland STOPT ermee! Door ruzies geen nieuwe afleveringen meer

Avatar foto

Gepubliceerd

op

De Nederlandse televisiewereld werd in 2007 op zijn kop gezet toen Martien Meiland en zijn gezin hun debuut maakten in het programma ‘Ik Vertrek’.

Hun avontuur om een bed & breakfast in Frankrijk op te zetten, gevolgd door hun terugkeer naar Nederland, werd al snel een enorme hit.

In 2015 maakten ze een comeback met een terugblik in ’10 jaar Ik Vertrek’, wat hun televisiecarrière nog meer glans gaf.

De Meilandjes, altijd al ambitieus, kregen in 2019 een gouden kans van Talpa Network, die hen volgde in ‘Chateau Meiland’, en sindsdien lijken ze niet meer van het scherm af te wijken.

De realityserie werd een fenomeen, maar zoals dat vaak gebeurt met fenomenen, kan overdosering schadelijk zijn.
Martien Meiland

Het lijkt erop dat de Meilandjes misschien een beetje te vaak op televisie verschijnen, en sommige kijkers beginnen hun overmatige aanwezigheid op TV zat te worden.

Het woord “uitgemolken” komt wellicht bij sommigen op als het gaat om de Meilandjes en hun avonturen bij Talpa. Maar hoe lang kunnen ze nog doorgaan met hun televisiecarrière?
Chateau Meiland

Het lijkt erop dat zelfs Martien Meiland zelf een beetje verzadigd raakt door de constante aanwezigheid van de camera’s.

In een recent interview met Showbuzz, een tijdschrift van weekblad Weekend, onthulde Martien dat ‘Chateau Meiland’ niet voor eeuwig zal blijven bestaan.

Hij ziet zichzelf over vijf jaar in een heel ander leven, ver weg van de reality-tv. “Dan is Chateau Meiland wel klaar,” verklaarde hij.

Hij gaf aan dat ze nu hun focus leggen op hun pension Code Rosé en dat ze graag als familie samen willen wonen, maar dit keer buiten het oog van de camera.

Martien suggereert dat het einde van ‘Chateau Meiland’ en gerelateerde programma’s in zicht is, mogelijk rond 2024 of 2025.

En hoewel de Meilandjes waarschijnlijk nog wel een spectaculaire afsluiter in petto hebben, lijkt het erop dat ze langzaam maar zeker hun televisiehoofdstuk gaan afsluiten.

Een tijdperk van excentrieke televisie, luidruchtige avonturen en onvergetelijke uitspraken van Martien komt ten einde.

Het publiek zal ongetwijfeld hun unieke charme en humor gaan missen, maar soms is het gewoon tijd om verder te gaan en nieuwe wegen te verkennen.

Het is echter belangrijk op te merken dat Martien specifiek spreekt over het einde van ‘Chateau Meiland’, de realityserie.

We weten allemaal dat Martien ook nog te zien is in andere tv-programma’s zoals ‘Wie van de Drie’.

Bovendien staat binnenkort het programma ‘Chateau Meiland VIPS’ op het programma, waarin bekende Nederlanders een paar dagen komen logeren in Code Rosé en Martien ze zal interviewen.

Dus zolang Martien goede kijkcijfers blijft behalen, is het waarschijnlijk dat we hem nog wel in andere tv-programma’s zullen zien verschijnen.
Chateau Meiland

Algemeen

Deze dame haalt genadeloos hard uit naar Marco Borsato: ‘Om te kotsen!’

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”

De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.

De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.


“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”

Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.

“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”

Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.

Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.

“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”

De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.

Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.

“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.


“De verklaring ging door merg en been”

De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.

“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.

Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.

“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”

De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.

“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”

Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.


Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”

Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.

“Nee.”

Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.

“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”

Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.

“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”

Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.


Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag

Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.

De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:

  • Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?

  • Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?

  • Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?

  • Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?

Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.


Reacties in de studio en daarbuiten

De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.

Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:

  • Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.

  • Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.

  • Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.

In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.


De spanning tussen recht en gevoel

Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.

In de rechtszaal draait het om bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en persoonlijke grenzen.

Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:

  • Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.

  • Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.

En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.


Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist

Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.

Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.

“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.

Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.

Lees verder