-

Algemeen

Ontevredenheid onder klanten: Albert Heijn schaft contant geld als betaalmethode af

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Hedendaags gebruiken steeds meer mensen hun pinpas, en contant geld wordt steeds minder gangbaar. Dit wordt mede veroorzaakt doordat steeds meer winkels geen contante betalingen meer accepteren.

Vooral ouderen in ons land ervaren ongemak doordat veel zaken tegenwoordig digitaal verlopen en contante betalingen op steeds meer plekken worden ontmoedigd.

Aan het einde van deze maand stopt Albert Heijn met het contant uitbetalen van koopzegels. Vanaf volgende maand kunnen klanten ervoor kiezen om het bedrag op hun rekening te laten bijschrijven via retourpinnen of het gespaarde bedrag direct van hun boodschappen af te laten trekken.

Sinds 1955 bestaan de koopzegels van de supermarktketen, maar in 2021 besloot Albert Heijn al te stoppen met de fysieke plakboekjes voor de zegels. Het bedrijf beschouwt digitaal sparen en de nieuwe manier van uitbetalen als gemakkelijker en vooral veiliger.

Steeds meer bedrijven kiezen ervoor om contant geld te weren, zoals Avonturenpark Hellendoorn, dat helemaal geen contante betalingen meer accepteert.

Deze ontwikkeling en keuzes roepen zorgen op bij veel mensen. Sommigen vragen zich af of Albert Heijn nu bepaalt of zij contant geld in hun portemonnee mogen hebben.

Anderen uiten bezorgdheid over het feit dat een wettig betaalmiddel steeds vaker wordt geweigerd en dat alles steeds meer digitaal wordt, waardoor alles beter te controleren valt.

Hoewel er kritiek is, zijn er ook voorstanders van het nieuwe systeem. Zij vinden het handig om het bedrag rechtstreeks op hun rekening bijgeschreven te krijgen en waarderen dat de winkel minder contant geld in de kassa heeft, wat de veiligheid bevordert.

Algemeen

Pandora-kijkers gaan helemaal los en zeggen hetzelfde over de laatste aflevering

Avatar foto

Gepubliceerd

op

De verwachtingen waren hooggespannen, maar de eerste aflevering van Pandora heeft bij veel kijkers vooral verbazing en teleurstelling opgeroepen. De gloednieuwe spelshow ging vanavond in première op RTL 4 en werd vooraf aangekondigd als een spannend, psychologisch spel vol verleiding, macht en morele dilemma’s. In de praktijk bleek het publiek echter allesbehalve onder de indruk. Op sociale media werd het programma binnen enkele minuten na de start genadeloos gefileerd.

Grote belofte, hoge verwachtingen

RTL 4 zette met Pandora duidelijk in op een prestigieuze zaterdagavondshow. Het concept klinkt op papier aantrekkelijk: twaalf bekende Nederlanders die elkaar te slim af proberen te zijn in een spel dat losjes is geïnspireerd op Griekse mythologie. De iconische Doos van Pandora fungeert daarbij als symbool voor verleiding en gevaar. Elke keuze kan voordelen opleveren, maar ook leiden tot uitschakeling. De uiteindelijke inzet: een prijzenpot van 50.000 euro.

De presentatie is in handen van Ruben Nicolai, een van de meest ervaren en herkenbare gezichten van de Nederlandse televisie. Met zijn jarenlange ervaring in spel- en entertainmentprogramma’s leek hij een veilige keuze voor dit nieuwe format. Alles bij elkaar genomen leek Pandora op voorhand een solide mix van strategie, psychologie en spektakel.

BN’ers, strategie en mythologie

Zoals bij veel commerciële spelshows koos RTL opnieuw voor een cast die volledig bestaat uit bekende Nederlanders. Volgens de makers zouden juist die bekende gezichten zorgen voor extra spanning, omdat kijkers denken te weten hoe deze mensen in elkaar zitten. Bondjes, verraad, morele dilemma’s en strategische keuzes moesten de kern vormen van het spel.

De opdrachten en dilemma’s zijn geïnspireerd op figuren en verhalen uit de Griekse mythologie. Denk aan macht, hoogmoed, verleiding en straf. In theorie biedt dat veel ruimte voor dramatische momenten en psychologische spanning. In de praktijk vonden veel kijkers dat deze mythologische laag nauwelijks tot zijn recht kwam en vooral als decor diende voor eindeloze gesprekken.

“Veel praten, weinig spanning”

Al snel na de start van de uitzending stroomden de reacties op X (voorheen Twitter) binnen. De toon was opvallend eensgezind. Waar kijkers hadden gehoopt op een dynamische, spannende spelshow, kregen ze volgens eigen zeggen vooral “veel gelul en weinig actie”.

Een veelgehoorde klacht is het tempo. Kijkers vinden het programma traag, langdradig en te veel gericht op praten. Gesprekken tussen kandidaten, voice-overs en uitleg stapelen zich op, terwijl concrete actie volgens velen uitblijft. “Slaapverwekkend” is een woord dat meerdere keren terugkomt in reacties.

Ook de montage krijgt kritiek. Verschillende kijkers geven aan dat gesprekken door elkaar heen worden gemonteerd, waardoor het overzicht ontbreekt en de spanning niet wordt opgebouwd. In plaats van meeslepende televisie ervaren zij een rommelige wirwar van praatjes en strategisch overleg.

Weer dezelfde gezichten

Een andere veelgenoemde ergernis is de keuze voor opnieuw een volledig BN’er-cast. Voor een deel van het publiek voelt dat inmiddels als een uitgekauwd recept. Spelletjes doen, bondjes sluiten, elkaar wantrouwen en verraden: volgens critici hebben ze dit alles al talloze keren gezien in andere programma’s.

De vraag waarom er niet eens gekozen wordt voor onbekende deelnemers, wordt regelmatig gesteld. Veel kijkers denken dat juist onbekenden authentieker reageren en minder bezig zijn met hun imago. Bij bekende Nederlanders leeft bij sommigen het gevoel dat alles berekend is en dat echte emoties ontbreken.

Ruben Nicolai onder vuur

Hoewel de kritiek vooral gericht is op het format, blijft ook presentator Ruben Nicolai niet volledig buiten schot. Sommige kijkers geven aan “weer Ruben” te zien en suggereren dat hij inmiddels in te veel programma’s tegelijk te zien is. Dat gevoel van overexposure zorgt ervoor dat zijn aanwezigheid niet bijdraagt aan vernieuwing, maar juist aan voorspelbaarheid.

Tegelijkertijd zijn er ook kijkers die benadrukken dat Nicolai hier weinig aan kan doen. Zij wijzen erop dat het vooral het concept en de uitwerking zijn die tekortschieten, niet de presentatie zelf. Toch is het duidelijk dat zijn naam voor sommige kijkers geen extra reden meer is om te blijven hangen.

Een format dat moet groeien?

Niet iedereen is volledig negatief. Een kleine groep kijkers geeft aan dat het programma wellicht tijd nodig heeft om op gang te komen. De eerste aflevering zou vooral bedoeld zijn om de kandidaten en het spelmechanisme te introduceren. Volgens hen kan de spanning in latere afleveringen alsnog toenemen, wanneer de bondjes steviger worden en de belangen groter.

Toch overheerst op dit moment scepsis. Meerdere reacties voorspellen dat Pandora een eendagsvlieg zal blijken. Met slechts zes afleveringen in het eerste seizoen krijgt het programma bovendien weinig tijd om zich te herstellen van een matige start.

Zaterdagavond onder druk

De zaterdagavond is traditioneel een belangrijk moment voor grote familieshows. Concurrentie is er volop, niet alleen van andere zenders, maar ook van streamingdiensten. Kijkers zijn kritischer dan ooit en haken snel af als een programma hen niet direct weet te grijpen.

Pandora lijkt volgens veel reacties precies daar de plank mis te slaan. In plaats van spanning en sensatie krijgen kijkers een programma dat volgens hen te veel uitlegt, te weinig verrast en te langzaam op gang komt. Dat is een risico, zeker in een tijd waarin de aandachtsspanne van het publiek korter is dan ooit.

Hoe nu verder?

De grote vraag is of RTL 4 en de makers de kritiek ter harte nemen. Omdat de afleveringen al zijn opgenomen, is inhoudelijke bijsturing beperkt mogelijk. Wel zal moeten blijken of de spanning in volgende afleveringen daadwerkelijk toeneemt en of kijkers bereid zijn het programma nog een kans te geven.

Voorlopig staat Pandora gepland op zaterdagavond om 20.00 uur bij RTL 4. Wie de uitzending heeft gemist, kan deze terugkijken via Videoland, al is daarvoor wel een abonnement nodig. Vooruitkijken is niet mogelijk, wat betekent dat kijkers elke week opnieuw moeten beslissen of ze inschakelen.

Conclusie: valse start of groeiproces?

De eerste aflevering van Pandora heeft duidelijk geen onverdeeld enthousiasme opgeleverd. Integendeel: de reacties zijn opvallend kritisch en soms ronduit hard. “Saai”, “traag” en “niet vernieuwend” zijn woorden die het sentiment goed samenvatten.

Of Pandora zich weet te herpakken, zal de komende weken moeten blijken. Eén ding is zeker: met zo’n uitgesproken ontvangst ligt de lat nu nóg hoger. De doos van Pandora is geopend, maar voor veel kijkers kwam er vooral verveling uit tevoorschijn.

Lees verder