Algemeen
Caroline van der Plas totaal de afgrond in na ernstige onthulling over haar kinderen
Zet je schrap, want Yvonne Coldeweijer heeft voor flinke opschudding gezorgd in het privéleven van Caroline van der Plas, en ze onthult schokkende informatie.
Op Instagram schrijft Yvonne: “Caroline houdt al jarenlang
willens en wetens haar twee zonen weg bij hun vader.” Deze man
heeft destijds alles gedaan om zijn kinderen te kunnen zien.”
De vader van de kinderen klom in 2006 uit wanhoop op de Waalbrug
en ketende zich vast, waarbij hij eiste om contact met minister
Donner om aandacht te vragen voor zijn problemen.”
De vader beweert dat hij en Caroline gescheiden zijn toen hun
oudste zoon acht jaar oud was. Destijds was er een regeling
getroffen voor co-ouderschap met een 50-50 verdeling.
Echter, drie maanden later verhuisde Van der Plas plotseling
honderd kilometer verderop, zonder dit met de vader van de kinderen
te overleggen.
Yvonne beweert dat Caroline zich niet meer aan de 50-50 regeling
wilde houden en zelfs naar de rechter stapte om een nieuwe regeling
af te dwingen.
Yvonne vervolgt: “Tot onze verbazing ging de rechter daarin mee.
De vader mocht de kinderen slechts zes keer per maand zien.”
“Hij heeft een zeer moeilijke tijd doorgemaakt en begreep niet
hoe de rechter hiermee akkoord kon gaan. Voorheen zag hij zijn
zoons bijna dagelijks. Hij kon geen deel meer uitmaken van hun
opvoeding. Zijn kinderen werden ineens slechts logees.”
“Daarna werd het alleen maar erger. De vader kreeg zijn zoons
helemaal niet meer te zien van Caroline.”
“Hij reed soms honderd kilometer voor niets naar Deventer om
uiteindelijk zonder zijn kinderen terug te keren. Hij voelde zich
zo machteloos dat hij op een brug klom.”
“Caroline houdt haar zoons inmiddels al twintig jaar bij deze
man vandaan. Er is geen enkele aanwijzing dat er iets aan
voorafging.”
“Dus waarom Caroline deze beslissing heeft genomen, lijkt
vooralsnog enkel gebaseerd op haar eigen ego. Haar zoons en deze
man zijn daar de dupe van.”
In haar boek ‘Gezond Verstand’ schreef Caroline van der Plas over haar huwelijk als een ‘periode vol ellende’.
De vader van de kinderen raakte in de schulden en moest naar de
Voedselbank, omdat hij al zijn geld aan advocaten had uitgegeven om
zijn zoons te kunnen zien. Zonder succes.
Yvonne vraagt zich af hoe Caroline dit rechtvaardigt en is
benieuwd naar haar reactie. “Want enkel ‘negativiteit’ en
‘ongezondheid’ lijken een nogal magere rechtvaardiging om je zoons
twintig jaar bij hun vader weg te houden.”
De allerlaatste aflevering van Humberto, de talkshow van Humberto Tan, kreeg een bijzonder emotioneel tintje. Niemand minder dan Louis van Gaal schoof aan als hoofdgast en sprak openhartig over zijn ziekte, prostaatk@nker, en de fysieke en mentale gevolgen die dat voor hem had. Toch blijft er bij sommigen een gevoel hangen dat er meer in had gezeten.
Een ongekende kwetsbaarheid
Tijdens het gesprek deelde Van Gaal iets wat weinigen van hem gewend zijn. Hij vertelde hoe hij tijdens zijn behandelingen soms in zijn broek plaste en geen controle had over zijn ontlasting. “Ik ben een hele schone jongen,” zei hij. “Het deed me heel veel pijn dat ik alles moest laten lopen.” Zijn woorden maakten diepe indruk op de kijkers — en boden een zeldzame blik in de kwetsbare kant van de doorgaans strenge voetbaltrainer.
Gouden kans gemist?
Toch viel het gesprek bij sommige mediakenners niet in goede aarde. Tv-producent Marc Dik, onder andere bekend van De Slimste Mens, noemde het een gemiste kans. Hij prees de moed van Van Gaal, maar hekelde de manier waarop Humberto Tan snel overging op de vraag of het nu “goed met hem ging”. “Zó zonde,” schreef hij op X. “Een goede interviewer had hier goud van kunnen maken.”
‘Voor de bühne’
Ook Guido den Aantrekker, hoofdredacteur van Story, uitte kritiek op de aanpak van Tan. Volgens hem koos Humberto liever voor een “gezellige sfeer” dan voor echte journalistieke diepgang. “Hij is liever correct voor de bühne dan dat hij doorvraagt. Misser dit,” oordeelde hij scherp.
Een Sonja Barend-moment?
Marc Dik stelde dat Humberto hier een “Sonja Barend-award-moment” had kunnen creëren. “Van Gaal bood het op een presenteerblaadje aan,” zei hij. “Je had alleen maar hoeven vragen: ‘Louis, waarom deel je dit?’ of: ‘Wat heeft dit met je gedaan?’” In plaats daarvan ging het gesprek al snel over op luchtigere onderwerpen, alsof het moment van kwetsbaarheid te ongemakkelijk werd gevonden.
Geen kritiek, gewoon oprechte interesse
Volgens Marc had Humberto niet eens kritisch hoeven zijn. “Geïnteresseerd zijn was voldoende geweest,” zei hij. “Een beetje empathie, een vervolgzin. Laat Louis gewoon zijn verhaal afmaken.” Daarmee raakt hij een gevoelige snaar: in een tijd waarin openheid over ziekte en kwetsbaarheid belangrijker is dan ooit, voelt het haast ongepast om zo’n kans te laten liggen.
Publiek reageert verdeeld
Op sociale media wordt Humberto’s optreden wisselend ontvangen. Sommige kijkers vinden dat hij te oppervlakkig bleef en te weinig gevoel toonde voor de ernst van het moment. Anderen stellen dat het zijn stijl is om dingen luchtig te houden en dat hij bewust geen zwaardere sfeer wilde creëren in zijn allerlaatste uitzending.
Een waardig afscheid met een kanttekening
Hoewel het gesprek met Louis van Gaal een waardevolle bijdrage was aan het slot van Humberto, blijft de vraag hangen of er niet méér uitgehaald had kunnen worden. Eén ding is zeker: Van Gaal’s openheid was indrukwekkend. Maar of Humberto het podium gaf dat het verdiende? Daarover lopen de meningen uiteen.